Суд удовлетворил жалобу социалистов. Симптоматично, что это был не Верховный суд
Понедельник, 4 марта 2002, 17:33
Шевченковский районный суд Киева в понедельник, 4 марта, удовлетворил жалобу Социалистической партии Украины на действия Государственного комитета информационной политики, телевидения и радиовещания, сообщает пресс-служба блока.
Суд признал незаконными действия Госкоминформа (которым сейчас руководит бывший социалист Иван Чиж) по направлению региональным радио и телекомпаниям рекомендаций, которыми ограничивались возможности использования кандидатами в народные депутаты Украины эфирного времени, предоставленного им для ведения агитации.
Суд постановил упразднить рекомендации Госкоминформу, изложенные в телеграмме от 20 февраля 2002 года в адрес областных и крымских государственных радио и телекомпаний в том, что касается порядка использования кандидатами в народные депутаты Украины эфирного времени, предоставленного им для ведения предвыборной агитации. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Сравнивая решение Шевченковского районного суда Киева и Верховного Суда Украины, который отказал Соцпартии в удовлетворение аналогичной жалобы на действии Центральной избирательной комиссии, которое ограничило возможности кандидатов в ведении предвыборной агитации, возникает вопрос - почему разные суды выносят различные решения относительно аналогичных жалоб?
Для СПУ этот ответ простой: Верховный Суд Украины зависим от президентской вертикали, а поэтому использует все возможности для ограничения участия Соцпартии в выборах.
Суд признал незаконными действия Госкоминформа (которым сейчас руководит бывший социалист Иван Чиж) по направлению региональным радио и телекомпаниям рекомендаций, которыми ограничивались возможности использования кандидатами в народные депутаты Украины эфирного времени, предоставленного им для ведения агитации.
Суд постановил упразднить рекомендации Госкоминформу, изложенные в телеграмме от 20 февраля 2002 года в адрес областных и крымских государственных радио и телекомпаний в том, что касается порядка использования кандидатами в народные депутаты Украины эфирного времени, предоставленного им для ведения предвыборной агитации. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Сравнивая решение Шевченковского районного суда Киева и Верховного Суда Украины, который отказал Соцпартии в удовлетворение аналогичной жалобы на действии Центральной избирательной комиссии, которое ограничило возможности кандидатов в ведении предвыборной агитации, возникает вопрос - почему разные суды выносят различные решения относительно аналогичных жалоб?
Для СПУ этот ответ простой: Верховный Суд Украины зависим от президентской вертикали, а поэтому использует все возможности для ограничения участия Соцпартии в выборах.
