"Вечное возвращение" или дежа-вю. Версия "РR"
Четверг, 21 марта 2002, 18:19
Мне не очень хотелось вмешиваться в процесс обсуждения ситуации с фильмом "ПР", название которого как нельзя более точно отражает его сущность, если к названию еще добавить слово "черный". Не хотелось еще и в силу того, что я работала на ICTV и не посредственно видела, как формировалась позиция главных информационщиков канала во времена кассетного скандала. Пусть это останется коммерческим секретом. Но вот свою нынешнюю неангажированную контрактом с каналом позицию я хотела бы изложить. Тем более что эту позицию я хотела донести до Дмитрия Киселева, но он отказался ее выслушать. Теперь я делаю это публично.
Первое, о фильме – совершенно очевидно – что это такое. Ответ - некачественно срежиссированный ПР. Впрочем, не стоит оскорблять практику работы с общественностью. У чистого ПРа – намерения честные – информировать и убеждать общественность. "ПР" от ICTV рассчитан вовсе не на коммуникацию со зрителями – фильм дает только одну версию событий, он не информирует, а диктует свою позицию и активно интерпретирует события в нужном ключе, умело выстраивая связки между событиями и мнениями участников фильма.
Второе, вчера на круглом столе была очень "раскручена" и "проперчена" мысль о том, что в Украине – нет демократии, да у нас вообщем-то авторитаризм, но зато мы сами с усами – мы и так все сможем и у нас все будет лучше, чем у них. Я хотела сказать вам "господа, присяжные заседатели" вчерашнего очень узкого круглого стола, что в вашей позиции много изъянов и главный состоит в том, что как бы не была плоха демократия американского образца – это единственная известная форма политического сосуществования, при которой я и вы, в том числе, имеем право и возможности не только иметь свою позицию, свой стиль жизни, но и будучи в меньшинстве их реализовывать. Ни при каком другом политическом режиме это невозможно.
Относительно тезиса о коварной политике США в концепции Бжезинского и Сороса. В реальности политика США относительно Украины основывается не только на концепции Бжезинского, но еще и Хантингтона, и Сестановича и проводится она не только Соросом или Каратницким. Представляете, если бы внешнеполитическую стратегию Украины оценивали на основании книг и выступлений только Корчинского, или Витренко. Почему-то на "круглом столе" ICTV в отношении США - это посчитали нормальным аргументом.
Второе, фильм так удачно ложится в русло нынешней избирательной кампании, в предвыборную политику нынешней "партии власти". "Заедисты" накормили украинское общество пропагандой советского образца на ТВ, радио, прессе, бикбордах - до тошноты. Теперь для разнообразия и фильм "ПР" подоспел. Он демонстрирует подзабытый контрпропагандистский подход. Знаете, фильм напомнил мне книгу "ЦРУ против СССР", где все объяснялось в традициях "холодной войны" - поиска глобального врага и его ставленников на территории СССР.
Кстати, знаете, кто по версии книги был главным ставленником Запада в СССР – академик А.Сахаров. Против него и был направлен накал гнева автора - борца за советский образ жизни. Теперь в Украине как объясняет нам фильм "ПР" - наш враг тот же - США, а ставленником выступает экс-премьер Ющенко. Схема как выясняется одна и та же, как впрочем и аргументация. Это интересно, если учитывать, что фильм сделан американскими журналистами.
Возможно у нас какое-то общенациональное дежа-вю, ощущение - что все это уже было. От образчиков внутриполитического стиля времен "холодной войны" "партия власти", рвущаяся к монополии на эту власть, перешла к выработке внешнеполитической стратегии. После фильма ПР, ряда выступлений лидеров "главной политической силы" о "глобальном админресурсе", "гражданском обществе" и после активных встреч с российскими политиками - мы все поняли – конец многовекторности - наконец-то со стратегией у них сложилось. И не в пользу Запада. Зачем нам их условия – "свободы слова", авторских прав, прозрачных и честных выборов. Раз-дра-жа-е-т. Началась антиамериканская паранойя, до боли знакомая по временам Хрущева и Брежнева.
Цикл повторяется, "вечное возвращение" Ницше в масштабах одного поколения? Но нельзя забывать, что может повториться не только стадия консервации советских устоев. Не исключено, что Украину ждет новая бархатная революция как лет 10-15 назад. Что очень вероятно, если в нынешней системе не включить механизм обновления. Кстати, КПСС и СССР рухнули именно по этой причине – не работал механизм обновления власти.
Ключевой механизм такого обновления (правда, в демократической системе) – оппозиция. Если не считать "внесистемную" КПУ - постсовесткий рудимент, то в Украине такой оппозиции до "кассетного скандала" не было. Только "тейпгейт" спровоцировал ее появление. Более того, отсутствие системной оппозиции было одной из первопричин политического кризиса 2000 г. Характер сложившейся оппозиции, ее нецивилизованные черты, на которые пеняют критики, на самом деле только зеркальное отражение уровня "цивилизованности" и демократичности нынешней власти.
Чем выше поляризация политических сил, чем более закрыта власть к изменениям, тем более радикальна и оппозиция. Если у общества нет иных каналов и механизмов цивилизованно влиять на власть, тогда она вынуждена идти на улицу или выступать с жестких позиций. Можно критиковать и не принимать нынешнюю оппозицию, связывать ее с прошлыми грехами, но без нее будущая Верховная Рада будет неполноценной как парламент, а политическая система окончательно обретет черты авторитарной. Хотя это и тема отдельного разговора – но уже, не стоит ли за попытками власти создать на основе "За еду" парламентское большинство любой ценой – стремление советизировать Верховную Раду.
И последнее, вопрос к г.Киселеву. Почему человек, знающий 6 языков, объездивший полмира, один из первых, кто открыл нам окно в Европу и основал независимую журналистику в СССР – теперь демонстрирует самые ретроградные традиции советской пропаганды. Почему европейский выбор и европейские ценности – сменились любовью к самодержавной власти и автократии? Почему такая странная эволюция? В чем так сильно разочаровался Дмитрий Киселев?
Почему теперь он играет по правилам советской партноменклатуры уже не за грамоты и право выезда за кордон, а за вражеские американские "зеленые"?
Виктория Подгорная, директор Центра социально-политического проектирования
Первое, о фильме – совершенно очевидно – что это такое. Ответ - некачественно срежиссированный ПР. Впрочем, не стоит оскорблять практику работы с общественностью. У чистого ПРа – намерения честные – информировать и убеждать общественность. "ПР" от ICTV рассчитан вовсе не на коммуникацию со зрителями – фильм дает только одну версию событий, он не информирует, а диктует свою позицию и активно интерпретирует события в нужном ключе, умело выстраивая связки между событиями и мнениями участников фильма.
Второе, вчера на круглом столе была очень "раскручена" и "проперчена" мысль о том, что в Украине – нет демократии, да у нас вообщем-то авторитаризм, но зато мы сами с усами – мы и так все сможем и у нас все будет лучше, чем у них. Я хотела сказать вам "господа, присяжные заседатели" вчерашнего очень узкого круглого стола, что в вашей позиции много изъянов и главный состоит в том, что как бы не была плоха демократия американского образца – это единственная известная форма политического сосуществования, при которой я и вы, в том числе, имеем право и возможности не только иметь свою позицию, свой стиль жизни, но и будучи в меньшинстве их реализовывать. Ни при каком другом политическом режиме это невозможно.
Относительно тезиса о коварной политике США в концепции Бжезинского и Сороса. В реальности политика США относительно Украины основывается не только на концепции Бжезинского, но еще и Хантингтона, и Сестановича и проводится она не только Соросом или Каратницким. Представляете, если бы внешнеполитическую стратегию Украины оценивали на основании книг и выступлений только Корчинского, или Витренко. Почему-то на "круглом столе" ICTV в отношении США - это посчитали нормальным аргументом.
Второе, фильм так удачно ложится в русло нынешней избирательной кампании, в предвыборную политику нынешней "партии власти". "Заедисты" накормили украинское общество пропагандой советского образца на ТВ, радио, прессе, бикбордах - до тошноты. Теперь для разнообразия и фильм "ПР" подоспел. Он демонстрирует подзабытый контрпропагандистский подход. Знаете, фильм напомнил мне книгу "ЦРУ против СССР", где все объяснялось в традициях "холодной войны" - поиска глобального врага и его ставленников на территории СССР.
Кстати, знаете, кто по версии книги был главным ставленником Запада в СССР – академик А.Сахаров. Против него и был направлен накал гнева автора - борца за советский образ жизни. Теперь в Украине как объясняет нам фильм "ПР" - наш враг тот же - США, а ставленником выступает экс-премьер Ющенко. Схема как выясняется одна и та же, как впрочем и аргументация. Это интересно, если учитывать, что фильм сделан американскими журналистами.
Возможно у нас какое-то общенациональное дежа-вю, ощущение - что все это уже было. От образчиков внутриполитического стиля времен "холодной войны" "партия власти", рвущаяся к монополии на эту власть, перешла к выработке внешнеполитической стратегии. После фильма ПР, ряда выступлений лидеров "главной политической силы" о "глобальном админресурсе", "гражданском обществе" и после активных встреч с российскими политиками - мы все поняли – конец многовекторности - наконец-то со стратегией у них сложилось. И не в пользу Запада. Зачем нам их условия – "свободы слова", авторских прав, прозрачных и честных выборов. Раз-дра-жа-е-т. Началась антиамериканская паранойя, до боли знакомая по временам Хрущева и Брежнева.
Цикл повторяется, "вечное возвращение" Ницше в масштабах одного поколения? Но нельзя забывать, что может повториться не только стадия консервации советских устоев. Не исключено, что Украину ждет новая бархатная революция как лет 10-15 назад. Что очень вероятно, если в нынешней системе не включить механизм обновления. Кстати, КПСС и СССР рухнули именно по этой причине – не работал механизм обновления власти.
Ключевой механизм такого обновления (правда, в демократической системе) – оппозиция. Если не считать "внесистемную" КПУ - постсовесткий рудимент, то в Украине такой оппозиции до "кассетного скандала" не было. Только "тейпгейт" спровоцировал ее появление. Более того, отсутствие системной оппозиции было одной из первопричин политического кризиса 2000 г. Характер сложившейся оппозиции, ее нецивилизованные черты, на которые пеняют критики, на самом деле только зеркальное отражение уровня "цивилизованности" и демократичности нынешней власти.
Чем выше поляризация политических сил, чем более закрыта власть к изменениям, тем более радикальна и оппозиция. Если у общества нет иных каналов и механизмов цивилизованно влиять на власть, тогда она вынуждена идти на улицу или выступать с жестких позиций. Можно критиковать и не принимать нынешнюю оппозицию, связывать ее с прошлыми грехами, но без нее будущая Верховная Рада будет неполноценной как парламент, а политическая система окончательно обретет черты авторитарной. Хотя это и тема отдельного разговора – но уже, не стоит ли за попытками власти создать на основе "За еду" парламентское большинство любой ценой – стремление советизировать Верховную Раду.
И последнее, вопрос к г.Киселеву. Почему человек, знающий 6 языков, объездивший полмира, один из первых, кто открыл нам окно в Европу и основал независимую журналистику в СССР – теперь демонстрирует самые ретроградные традиции советской пропаганды. Почему европейский выбор и европейские ценности – сменились любовью к самодержавной власти и автократии? Почему такая странная эволюция? В чем так сильно разочаровался Дмитрий Киселев?
Почему теперь он играет по правилам советской партноменклатуры уже не за грамоты и право выезда за кордон, а за вражеские американские "зеленые"?
Виктория Подгорная, директор Центра социально-политического проектирования
