Американский Манифест
Четверг, 21 марта 2002, 10:38
Во вторник, 19 марта Палата Представителей Конгресса США приняла Резолюцию об украинских выборах под названием "Призыв к правительству Украины обеспечить демократический, прозрачный и справедливый избирательный процесс". Инициатором Резолюции, или ее главным спонсором, стала Луис Слотер, главными коспонсорами - Джосеф Хафел и Кристофер Смис.
Резолюция была принята с поражающим единодушием: 480 депутатов против одного и в относительно короткие сроки: семь недель. Следует отметить, что большинство резолюций, внесенных на рассмотрение Палаты, вообще никогда не голосуются. Единственным "оппозиционером" во время голосования оказался Рон Пол, конгрессмен из Техаса, который проголосовал против.
"Украина получила миллионы долларов помощи от Соединенных Штатов", – заявил конгрессмен Пол в своем выступлении. - "Только в 2002 финансовом году ей были предоставлены 154 миллиона долларов. И после всех этих денег, которые, как нам говорили, было потрачены на развитие демократии, после более чем 10 лет со времени распада Советского Союза, нам говорят в этой резолюции, что Украина очень мало продвинулась, если продвинулась вообще, на пути создания демократической политической системы".
На этом дискуссия и закончилась. Все другие выступающие настаивали на важности и срочности принятия резолюции. В процессе согласования некоторые положения документа все же были изменены, но, в целом, это на 95% тот самый документ, который Правда опубликовала несколько недель тому назад. Не смотря на давление украинского посольства и точку зрения Рона Пола, резолюция сохранила все самые существенные замечания: об использовании административного ресурса, нерасследованном деле Гонгадзе, преследовании оппозиционных СМИ и тому подобное.
Мы попросили прокомментировать событие Ореста Дейчакивского, советника Комиссии Конгресса США по делам безопасности и сотрудничества в Европе. Хельсинская Комиссия, как еще "по-народному" называют эту структуру, сыграла одну из первых скрипок во внесении, рассмотрении и голосовании Резолюции. Ее председатель - влиятельный республиканский конгрессмен Кристофер Смис - был одним из двоих главных коспонсоров документа.
- Пан Орест, чем объяснить появление Резолюции? Почему Конгресс США в принципе интересуется украинскими выборами?
- Интерес Конгресса США к Украине возник не сегодня. Конгресс начал интересоваться украинскими делами задолго до того, как Украина стала независимым государством. Было принято много разных резолюций, призывов о спасении политзаключенных в тогда еще постсоветской Украине, о репрессиях против украинских церквей, по Чернобылю.
После провозглашения независимости Украина достаточно быстро поднялась на третье место в мире по размеру американской внешней помощи. Но, события последних лет - убийство Гергия Гонгадзе, коррупция, запугивание и травля независимой прессы, вызывали разочарование украинской властью даже среди тех конгрессменов, которые много для Украины делали и являлись ее настоящими друзьями.
Сейчас некоторые СМИ в Украине распространяют странные фантазии о существовании какого-то таинственного заговора против Украины со стороны Америки. Рисуются черные картины американского влияния на украинские дела. Все это называют "планом Бжезинского" или чем-то еще.
В действительности, никакого заговора не существует. Причины американской заинтересованности Украиной намного проще. Мы считаем, что эти выборы будут демонстрацией того, будет ли Украина дальше идти по пути демократизации или нет. Мы считаем, что украинская власть должна доказать свою преданность принципам демократии, тем более, что сами представители этой власти постоянно говорят об интеграции в Европу. Если бы Конгресс не беспокоился об Украине, этой Резолюции не было бы. Это и есть главная причина заинтересованности в украинских выборах, а не какие-то там фантазии.
- За Резолюцию проголосовали аж 408 конгрессменов. Неужели не было никаких альтернативных точек зрения?
- Конечно, существовали разные взгляды, особенно во время дискуссии в Комитете по европейским делам Комиссии иностранных дел. Сначала Резолюция рассматривалась там. Были попытки смягчить положение, где упоминается о Гонгадзе, расследовании убийств других журналистов. Но, эти попытки оказались тщетными.
- Конгрессмен Смис заявил, что украинское посольство было не только против упоминания в тексте имени Гонгадзе, но и вообще против резолюции. Ваш комментарий?
- Я сам почувствовал от некоторых людей в посольстве, что им не нравится Резолюция. Это вполне понятно. Эта Резолюция, как мы знаем, не нравилась президенту Украины, о чем он сообщил бывшему госсекретарю США Мадлен Олбрайт. Посольство лишь выполняет то, что им приказали из Киева. Мы критикуем последние события в Украине, потому что Украина сама добровольно подписала договоренности ОБСЕ.
- Некоторые украинские политики считают Резолюцию вмешательством во внутренние дела Украины. Какова Ваша точка зрения на это?
- Это напоминает мне советские времена, когда Советский Союз обвинял международные структуры во вмешательстве во внутренние дела каждый раз, как его ловили на нарушении прав человека. Достаточно примитивный способ мышления, на мой взгляд. В конечном итоге, Советский Союз согласился с логикой, что члены ОБСЕ могут поднимать вопросы соблюдения соглашений ОБСЕ другими участниками. Произошло это в сентябре 1991 года на Московской конференции ОБСЕ. Украина просто должна придерживаться соглашений, которые она подписала.
Читайте также:
Резолюция Сената США по Украине: необходимы прозрачные выборы
Резолюция была принята с поражающим единодушием: 480 депутатов против одного и в относительно короткие сроки: семь недель. Следует отметить, что большинство резолюций, внесенных на рассмотрение Палаты, вообще никогда не голосуются. Единственным "оппозиционером" во время голосования оказался Рон Пол, конгрессмен из Техаса, который проголосовал против.
"Украина получила миллионы долларов помощи от Соединенных Штатов", – заявил конгрессмен Пол в своем выступлении. - "Только в 2002 финансовом году ей были предоставлены 154 миллиона долларов. И после всех этих денег, которые, как нам говорили, было потрачены на развитие демократии, после более чем 10 лет со времени распада Советского Союза, нам говорят в этой резолюции, что Украина очень мало продвинулась, если продвинулась вообще, на пути создания демократической политической системы".
На этом дискуссия и закончилась. Все другие выступающие настаивали на важности и срочности принятия резолюции. В процессе согласования некоторые положения документа все же были изменены, но, в целом, это на 95% тот самый документ, который Правда опубликовала несколько недель тому назад. Не смотря на давление украинского посольства и точку зрения Рона Пола, резолюция сохранила все самые существенные замечания: об использовании административного ресурса, нерасследованном деле Гонгадзе, преследовании оппозиционных СМИ и тому подобное.
Мы попросили прокомментировать событие Ореста Дейчакивского, советника Комиссии Конгресса США по делам безопасности и сотрудничества в Европе. Хельсинская Комиссия, как еще "по-народному" называют эту структуру, сыграла одну из первых скрипок во внесении, рассмотрении и голосовании Резолюции. Ее председатель - влиятельный республиканский конгрессмен Кристофер Смис - был одним из двоих главных коспонсоров документа.
- Пан Орест, чем объяснить появление Резолюции? Почему Конгресс США в принципе интересуется украинскими выборами?
- Интерес Конгресса США к Украине возник не сегодня. Конгресс начал интересоваться украинскими делами задолго до того, как Украина стала независимым государством. Было принято много разных резолюций, призывов о спасении политзаключенных в тогда еще постсоветской Украине, о репрессиях против украинских церквей, по Чернобылю.
После провозглашения независимости Украина достаточно быстро поднялась на третье место в мире по размеру американской внешней помощи. Но, события последних лет - убийство Гергия Гонгадзе, коррупция, запугивание и травля независимой прессы, вызывали разочарование украинской властью даже среди тех конгрессменов, которые много для Украины делали и являлись ее настоящими друзьями.
Сейчас некоторые СМИ в Украине распространяют странные фантазии о существовании какого-то таинственного заговора против Украины со стороны Америки. Рисуются черные картины американского влияния на украинские дела. Все это называют "планом Бжезинского" или чем-то еще.
В действительности, никакого заговора не существует. Причины американской заинтересованности Украиной намного проще. Мы считаем, что эти выборы будут демонстрацией того, будет ли Украина дальше идти по пути демократизации или нет. Мы считаем, что украинская власть должна доказать свою преданность принципам демократии, тем более, что сами представители этой власти постоянно говорят об интеграции в Европу. Если бы Конгресс не беспокоился об Украине, этой Резолюции не было бы. Это и есть главная причина заинтересованности в украинских выборах, а не какие-то там фантазии.
- За Резолюцию проголосовали аж 408 конгрессменов. Неужели не было никаких альтернативных точек зрения?
- Конечно, существовали разные взгляды, особенно во время дискуссии в Комитете по европейским делам Комиссии иностранных дел. Сначала Резолюция рассматривалась там. Были попытки смягчить положение, где упоминается о Гонгадзе, расследовании убийств других журналистов. Но, эти попытки оказались тщетными.
- Конгрессмен Смис заявил, что украинское посольство было не только против упоминания в тексте имени Гонгадзе, но и вообще против резолюции. Ваш комментарий?
- Я сам почувствовал от некоторых людей в посольстве, что им не нравится Резолюция. Это вполне понятно. Эта Резолюция, как мы знаем, не нравилась президенту Украины, о чем он сообщил бывшему госсекретарю США Мадлен Олбрайт. Посольство лишь выполняет то, что им приказали из Киева. Мы критикуем последние события в Украине, потому что Украина сама добровольно подписала договоренности ОБСЕ.
- Некоторые украинские политики считают Резолюцию вмешательством во внутренние дела Украины. Какова Ваша точка зрения на это?
- Это напоминает мне советские времена, когда Советский Союз обвинял международные структуры во вмешательстве во внутренние дела каждый раз, как его ловили на нарушении прав человека. Достаточно примитивный способ мышления, на мой взгляд. В конечном итоге, Советский Союз согласился с логикой, что члены ОБСЕ могут поднимать вопросы соблюдения соглашений ОБСЕ другими участниками. Произошло это в сентябре 1991 года на Московской конференции ОБСЕ. Украина просто должна придерживаться соглашений, которые она подписала.
Читайте также:
Резолюция Сената США по Украине: необходимы прозрачные выборы
