Война "лягушек и мышей": почему оппозиция (не) может сорвать выборы
Среда, 13 марта 2002, 18:03
Сфальсифицируют выборы или не сфальсифицируют? Если да – то кто? "Партия власти" или оппозиция? Украинские социологи или иностранные политтехнологи? Только слепой не заметил, что за последнюю неделю тема фальсификации выборов 31 марта стала приобретать новый, несколько неожиданный оттенок.
Если раньше об админресурсе, последствиях его применения и срыве выборов вслух размышляла оппозиция, СМИ и некоторые наблюдатели, то теперь оказывается, что самую большую угрозу "прозрачности и честности" избирательного процесса представляют оппозиционеры, кормящие их Западные страны и социологи.
Сперва об этом туманно и полунамеками заявил Михаил Погребинский. Так, на прошлой неделе он поведал журналистам о сложном сценарии, в рамках которого накануне выборов некие социологи представят неоправданно завышенные рейтинги некоторых политических сил, а потом, 31 марта эти политические силы проведут параллельный подсчет голосов - естественно, в соответствие с теми данными, после чего у них будут все основания требовать объявит выборы сфальсифицированными. Но поскольку свои подозрения Михаил Борисович обнародовал накануне 8 Марта, особого шума не последовало.
Второй удар наносил известный борец с компроматами и политтехнологами Богдан Бойко из НРУ (е), которому удалось, руководствуясь собственными "агентурными данными", открыть страшный заговор. Его цель - срыв выборов и дестабилизация страны – и все это по югославскому сценарию. Заговорщики – это, ясное дело, триумвират "Ющенко, Мороз, Тимошенко", который так сегодня любит поминать вернувшаяся на голубые экраны Наталия Витренко.
Но если Погребинский приводил этих политиков исключительно в качестве гипотетического примера, то Бойко называл их прямо. Точно так же, без обиняков, он сообщил о том, что социологическая поддержка этого проекта осуществляется центром Разумкова (Погребинский никого прямо не обвинял, но выразительно высказывал сомнения касательно данных, публикуемых журналом "Політична думка").
Свой "ответ Чемберлену" в среду озвучили политологи Владимир Полохало и Александр Дергачев ("Політична думка"). Подобные заявления недавних дней они назвали "переводом стрелок", поскольку о фальсификациях и срывах могут говорить все, а вот реальное влияние на итог выборов могут оказать только действующие власти.
А поэтому предложили собственное видение возможных сценариев фальсификаций, которые либо будут иметь место 31 марта, либо используются уже сегодня. Последнее момент, считает Полохало, особенно важно, поскольку фальсификации подвергается не столько конечный результат избирательного процесса, сколько сама кампания – искажаются факты и события, из которых, собственно и складывается ее содержание.
Так, одна из технологий, по мнению Александра Дергачева, – это непропорциональное внимание (в том числе и СМИ), уделяемое тем или иным политическим силам, не отражающее их реальной поддержки в обществе. Наверное, здесь и примеры приволить не стоит, достаточно включить телевизор, а потом спросить у окружающих, кого из нынешних телеполитзвезд они уважают.
Сюда же относятся и политические объединения–киллеры, в задачу которых входит скорее уничтожение "неугодных", чем собственно попадание в парламент. Кроме того, политологи отмечают и последовательную "психологическую" подготовку народа к "правильным" результатам выборов. Подготовка эта началась еще несколько лет назад – во время причесывания результатов президентских выборов в 1999 году, а потом результатов референдума 2000 года.
Впрочем, народ, а вернее, общество, по мнению Владимира Полохало, отчасти и сам помогает власти – по крайней мере, никто особенно не напрягается (кроме "Зеркала недели"), чтобы уточнить – сколько же нас, избирателей, на самом деле. Так, по прикидкам политолога и других экспертов, существенную роль при подсчете голосов сыграют "мертвые души" (которых сейчас около 750 тысяч, т.е. около 2% голосов избирателей) и рабочие-нелегалы, трудящиеся за пределами родины (их, по разным подсчетам от 1,5 млн. до 4 млн. человек). А ведь еще есть и закрытые территории: военные объекты, больницы, тюрьмы, в конце-концов, крупные предприятия, сотрудники которых далеко не всегда горят желанием потерять работу.
Впрочем, судя по всему, для народа нашей страны избирательные фальсификации - уже такая же скучная обыденность, как взяточничество и коррупция. Так, согласно опросу общественного мнения, проведенного Центром политического анализа при журнале в начале марта нынешнего года, почти 54% респондентов уверены, что партии и блоки не имеют равного доступа к средствам массовой информации, а 42,6% (из около 48%, которые вообще смогли определиться с ответом) ждут фальсификаций на своем избирательном участке.
Основными "жертвами" грядущих нарушений народ видит Блок Юлии Тимошенко (25,6%), Социалистическую партию (24,5%), КПУ (21,5%) и "Нашу Украину" (18,9%). Почти 1% опрошенных думает, что фальсификация будет направлена против блока "За Единую Украину"…
Эта же политическая группа получит дивиденты от скособоченных выборов – так считает 51% опрошенных респондентов. 25,6% думают, что ситуация обернется в сторону "Женщин за будущее" , а еще 19% - что от фальсификаций выиграют объединенные социал-демократы. В общем, как сказали бы Погребинский с Бойко, - народ уже обработали. Или так: снова на общественность вываливаются недостоверные данные.
Что будет дальше? Политологи уверены, что в ситуации массовой осведомленности о грядущих фальсификациях, обитатели Банковой будут ломать голову над тем, как убить двух зайцев – обеспечить "своим" достаточное количество голосов и не попасться на горячем. Поэтому, здесь, как бы, две новости: хорошая и плохая.
Плохая – фальсификация все-таки состоится, хорошая – скорее всего, голоса в день выборов будут забираться в первую очередь не у оппозиционеров, а у собственного отработанного материала – Демсоюза, "Женщин за будущее", "Едности", быть может, у "Команды Озимого Поколения".
Если раньше об админресурсе, последствиях его применения и срыве выборов вслух размышляла оппозиция, СМИ и некоторые наблюдатели, то теперь оказывается, что самую большую угрозу "прозрачности и честности" избирательного процесса представляют оппозиционеры, кормящие их Западные страны и социологи.
Сперва об этом туманно и полунамеками заявил Михаил Погребинский. Так, на прошлой неделе он поведал журналистам о сложном сценарии, в рамках которого накануне выборов некие социологи представят неоправданно завышенные рейтинги некоторых политических сил, а потом, 31 марта эти политические силы проведут параллельный подсчет голосов - естественно, в соответствие с теми данными, после чего у них будут все основания требовать объявит выборы сфальсифицированными. Но поскольку свои подозрения Михаил Борисович обнародовал накануне 8 Марта, особого шума не последовало.
Второй удар наносил известный борец с компроматами и политтехнологами Богдан Бойко из НРУ (е), которому удалось, руководствуясь собственными "агентурными данными", открыть страшный заговор. Его цель - срыв выборов и дестабилизация страны – и все это по югославскому сценарию. Заговорщики – это, ясное дело, триумвират "Ющенко, Мороз, Тимошенко", который так сегодня любит поминать вернувшаяся на голубые экраны Наталия Витренко.
Но если Погребинский приводил этих политиков исключительно в качестве гипотетического примера, то Бойко называл их прямо. Точно так же, без обиняков, он сообщил о том, что социологическая поддержка этого проекта осуществляется центром Разумкова (Погребинский никого прямо не обвинял, но выразительно высказывал сомнения касательно данных, публикуемых журналом "Політична думка").
Свой "ответ Чемберлену" в среду озвучили политологи Владимир Полохало и Александр Дергачев ("Політична думка"). Подобные заявления недавних дней они назвали "переводом стрелок", поскольку о фальсификациях и срывах могут говорить все, а вот реальное влияние на итог выборов могут оказать только действующие власти.
А поэтому предложили собственное видение возможных сценариев фальсификаций, которые либо будут иметь место 31 марта, либо используются уже сегодня. Последнее момент, считает Полохало, особенно важно, поскольку фальсификации подвергается не столько конечный результат избирательного процесса, сколько сама кампания – искажаются факты и события, из которых, собственно и складывается ее содержание.
Так, одна из технологий, по мнению Александра Дергачева, – это непропорциональное внимание (в том числе и СМИ), уделяемое тем или иным политическим силам, не отражающее их реальной поддержки в обществе. Наверное, здесь и примеры приволить не стоит, достаточно включить телевизор, а потом спросить у окружающих, кого из нынешних телеполитзвезд они уважают.
Сюда же относятся и политические объединения–киллеры, в задачу которых входит скорее уничтожение "неугодных", чем собственно попадание в парламент. Кроме того, политологи отмечают и последовательную "психологическую" подготовку народа к "правильным" результатам выборов. Подготовка эта началась еще несколько лет назад – во время причесывания результатов президентских выборов в 1999 году, а потом результатов референдума 2000 года.
Впрочем, народ, а вернее, общество, по мнению Владимира Полохало, отчасти и сам помогает власти – по крайней мере, никто особенно не напрягается (кроме "Зеркала недели"), чтобы уточнить – сколько же нас, избирателей, на самом деле. Так, по прикидкам политолога и других экспертов, существенную роль при подсчете голосов сыграют "мертвые души" (которых сейчас около 750 тысяч, т.е. около 2% голосов избирателей) и рабочие-нелегалы, трудящиеся за пределами родины (их, по разным подсчетам от 1,5 млн. до 4 млн. человек). А ведь еще есть и закрытые территории: военные объекты, больницы, тюрьмы, в конце-концов, крупные предприятия, сотрудники которых далеко не всегда горят желанием потерять работу.
Впрочем, судя по всему, для народа нашей страны избирательные фальсификации - уже такая же скучная обыденность, как взяточничество и коррупция. Так, согласно опросу общественного мнения, проведенного Центром политического анализа при журнале в начале марта нынешнего года, почти 54% респондентов уверены, что партии и блоки не имеют равного доступа к средствам массовой информации, а 42,6% (из около 48%, которые вообще смогли определиться с ответом) ждут фальсификаций на своем избирательном участке.
Основными "жертвами" грядущих нарушений народ видит Блок Юлии Тимошенко (25,6%), Социалистическую партию (24,5%), КПУ (21,5%) и "Нашу Украину" (18,9%). Почти 1% опрошенных думает, что фальсификация будет направлена против блока "За Единую Украину"…
Эта же политическая группа получит дивиденты от скособоченных выборов – так считает 51% опрошенных респондентов. 25,6% думают, что ситуация обернется в сторону "Женщин за будущее" , а еще 19% - что от фальсификаций выиграют объединенные социал-демократы. В общем, как сказали бы Погребинский с Бойко, - народ уже обработали. Или так: снова на общественность вываливаются недостоверные данные.
Что будет дальше? Политологи уверены, что в ситуации массовой осведомленности о грядущих фальсификациях, обитатели Банковой будут ломать голову над тем, как убить двух зайцев – обеспечить "своим" достаточное количество голосов и не попасться на горячем. Поэтому, здесь, как бы, две новости: хорошая и плохая.
Плохая – фальсификация все-таки состоится, хорошая – скорее всего, голоса в день выборов будут забираться в первую очередь не у оппозиционеров, а у собственного отработанного материала – Демсоюза, "Женщин за будущее", "Едности", быть может, у "Команды Озимого Поколения".
