Друзья и недоброжелатели "1+1"
Вторник, 5 февраля 2002, 20:32
Вадим Рабинович - злой гений Украины: кроме торговли оружием, он портит имидж Украины, пытаясь закрыть "1+1", как раз накануне визита Полы Добрянски. Впрочем не меньшим врагом нашего молодого государства является и киевский голова, который "уродует внешний вид столицы" и не разделяет политических симпатий "плюсов". Об этом можно было узнать во время пресс-конференции руководителей канала, посвященной решению Киевского хозяйственного суда лишить "1+1" лицензии и права вещания.
Хотя решение было принято еще первого февраля, огласку дело приобрело только четвертого - после пресс-конференции представителей Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, на которой было заявлено, что Нацсовет будет обжаловать это решение судьи Анатолия Шкурата. Собственно, иск телекомпании "АИТИ" о признании недействительными дополнительных часов вещания "плюсов", с которого все началось, касался Нацсовета. "1+1" же выступал в качестве третьей стороны, относительно которой применялось решение суда.
О реакции канала в сжатом виде можно было узнать в выпусках ТСН в понедельник, а официальный комментарий был анонсирован на вторник, аж на пятое февраля. Всех, кто спешил на пресс-конференцию руководителей канала, встречал пикет "яблочной" молодежи, которая довольно артистически выставляла под камеры плакаты такого типа: "1+1" - ты не один", "Так закалялась сталь", "Отстоим "1+1" и тому подобное. Как отметил Роднянский позже, - канал не причастен к этой акции.
Ожидаемая неожиданность
В прессе-релизе, распространенном перед брифингом, указывалось, что для "плюсов" не оказалось неожиданным такое решение Хозяйственного суда Киева, ведь канал предупреждали о "возможном "заказном" рассмотрении этого иска еще до того, как деле было принято на рассмотрение".
Об этом же говорил и генеральный продюсер "1+1" Александр Роднянский, указывая, что в течение прошлого года компания уже выиграла несколько дел - близких по сути, а все документы канала были проверены на легитимность Коллегией высшего арбитражного суда. Следовательно, если этот вопрос поднимается вновь, то, очевидно, что не просто так.
Кто?
Версий у "плюсов" немного. Очевидное подозрение - это опять какая-то акция Вадима Рабиновича, о котором Роднянский говорит, что ничего о нем не знает, кроме его уголовного прошлого. В силу определенных обстоятельств попытки Рабиновича, которому, по словам Роднянского, запрещен въезд в США и Великобританию, называться "бывшим владельцем "1+1" не вызывают особого восторга у самих телевизионщиков.
Поэтому мстительные попытки отечественного мелкоформатного медиа-магната "облить грязью" канал, его работников и акционеров - не что иное, как попытки "попортить кровь". Но, и это также очевидно, что самостоятельно Рабиновичу с этим заданием не справиться - в противном случае он бы уже давно достиг своей цели. Кто же тогда является его властным сообщником, которому может не нравиться "1+1"? С учетом того, что сам канал неособо "оппозиционен"?
Конечно, Омельченко. Городской голова, маленький человек, который портит исторический вид Киева, не спросившись у настоящих киевлян. Кроме того, именно он имеет в руках рычаги, которыми можно управлять судейством в городе. Способен ли он наплевать на имидж страны, закрывая ведущий телеканал? Но разве площадь Независимости не является тому подтверждением, аргументировал свои догадки генеральный продюсер.
"Плюсы" Омельченко, по словам того же Роднянского, не любит еще со времен предыдущих выборов городского мэра (1999 год). И вероятно, ему может не нравиться то, как канал освещает его деятельность. Однако, по мнению Роднянского, "1+1" пытается подавать новости сбалансированно. Кроме того, канал сознает, "что далеко не все политики воспринимают с симпатией нашу систему политических ценностей", говорится в пресс-релизе.
Но конкретных примеров, из-за которых Омельченко мог бы так разозлиться, "плюсам" вспомнить не удалось. "Не думаю, что мы его оскорбили", заявил Роднянский, и подтвердил, что и раньше попыток давления на канал не было.
Трудно представить себе, что Омельченко раздражен своим анимационным двойником, который действует в "Великих перегонах", ведь еще в середине января, общаясь с журналистами, Сан Саныч отметил, что этот образ ему нравится.
Друзья
Но, упоминание о "симпатиках" канала спровоцировало ряд вопросов о том, с какими политическими силами теперь дружит канал. Конечно, подразумевались "Демсоюз" и СДПУ (О). Ведь, например, как может убедиться любой средний зритель, даже посмотрев только рекламные блоки на "плюсах", этот год является годом социал-демократии (именно так, как это было большими буквами написано на трибуне съезда объединенных в январе, а еще - на их сайте).
Роднянский на намеки о сверх меры теплые отношения с определенными политическими силами ответил так: "Есть симпатии, но это не значит, что мы [под кого-то] легли". "1+1" является абсолютно коммерчески самостоятельным и независимым каналом.
Он также отметил, что стереотипный конфликт медиа-симпатий в пользу олигархов-эсдеков или реформаторов на самом деле является значительно более широким. И привел в качестве примера мнение Лариса Ившиной, главного редактора газеты "День", о том, что тут имеет место конфликт между "украинским фундаментализмом и украинской модернизацией", а телеканал, известное дело, за то, чтобы Украина была современным европейским государством.
Кроме того, выяснилось, что у руководителя "плюсов" всегда были чудесные личные отношения и с Александром Волковым, и с Виктором Медведчуком, которые "очень помогли каналу в трудное время". И вообще, у канала есть влиятельные друзья. Очевидно, на помощь одного из них телевизионщики надеются, обещая обратиться к президенту и ожидая его внимания к этому делу.
Поэтому эсдеки, которые до этого времени вели наиболее экспансивную политику относительно освоения медиа-пространства Украины, канал не "заказывали". Зато, как известно, киевский мэр, которого подозревают в том, что он стоит за проблемами "1+1", социал-демократов объединенных очень уж не любит.
Суть дела
Суть дела, из-за которго канал лишился лицензии, особого внимания не вызвал. "Плюсы" настаивали на том, что все хорошо, суд "прицепился" к формальностям – бумажной форме лицензии, выданной "1+1" еще в 1996 году. А по сути, главным в лицензировании телеканала является принятие Нацсоветом решения о выдаче этой самой лицензии.
Количество часов вещания, спровоцировавших иск "АИТИ", были указаны в дополнении, которое изымалось и возвращалось на место в 1998 году, когда "плюсам" были предоставлены те самые дополнительные 8 часов вещания. Однако, в лицензии от 1996 года остались указанными устарелые "9 часов". По мнению истцов (с развернутой позицией которых можно познакомиться на страницах "Столичных новостей"), канал "1+1" должен был получить новую лицензию - с новым количеством часов. И оплачивать их соответственно. Однако, этого не произошло.
Нацсовет, решение которого было упразднено, и телеканал уже обжаловали в апелляционном суде "неконституционное" решение хозяйственного суда. И руководители канала уверены "все будет хорошо" и до прекращения вещания дело не дойдет. А даже если так - то за спинами телевизионщиков огромная зрительская аудитория, которая не отдаст свой канал - с любимыми сериалами, шоу и кинолентами. Однако, судьба НТВ говорит о том, что вероятен и другой ход событий.
Что это было?
Определенная двойственность осталась от утверждений Роднянского о том, что он не "хотел бы придавать этому делу политической огласки". Генеральный продюсер канала отметил, что тут политики нет, речь идет только об использовании определенных политических технологий. И это на фоне "версий о руке Омельченко", а также упоминаний о том, что кампания против "плюсов" началась как раз тогда, когда телеканал стал разрабатывать схему проведения долгожданных предвыборных дебатов.
Кроме того, по словами Роднянского, "это [скандал] безусловно очень плохо повлияет на репутацию Украины в день, когда приезжает Пола Добрянски, заместитель госсекретаря США".
Итак, у апелляционного суда есть два месяца (как раз до выборов), чтобы рассмотреть дело и вынести решение. Для "плюсов" - это два месяца своеобразного шантажа, во время которых, по словам генерального продюсера, канал должен вести себя так, как "если к нам кто-то обратится и сообщит". Но пока политического давления на канал нет…
УП поддерживает коллег из канала "1+1" в выяснении всех юридических проблем канала. Совершенно очевиден действительно заказной характер решения против него. Однако, на наш взгляд, не следует всуе говорить о свободе слова и политической незаангажированности, когда эфир демонстрирует обратное. Тем более, что все мы не без греха.
Хотя решение было принято еще первого февраля, огласку дело приобрело только четвертого - после пресс-конференции представителей Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, на которой было заявлено, что Нацсовет будет обжаловать это решение судьи Анатолия Шкурата. Собственно, иск телекомпании "АИТИ" о признании недействительными дополнительных часов вещания "плюсов", с которого все началось, касался Нацсовета. "1+1" же выступал в качестве третьей стороны, относительно которой применялось решение суда.
О реакции канала в сжатом виде можно было узнать в выпусках ТСН в понедельник, а официальный комментарий был анонсирован на вторник, аж на пятое февраля. Всех, кто спешил на пресс-конференцию руководителей канала, встречал пикет "яблочной" молодежи, которая довольно артистически выставляла под камеры плакаты такого типа: "1+1" - ты не один", "Так закалялась сталь", "Отстоим "1+1" и тому подобное. Как отметил Роднянский позже, - канал не причастен к этой акции.
Ожидаемая неожиданность
В прессе-релизе, распространенном перед брифингом, указывалось, что для "плюсов" не оказалось неожиданным такое решение Хозяйственного суда Киева, ведь канал предупреждали о "возможном "заказном" рассмотрении этого иска еще до того, как деле было принято на рассмотрение".
Об этом же говорил и генеральный продюсер "1+1" Александр Роднянский, указывая, что в течение прошлого года компания уже выиграла несколько дел - близких по сути, а все документы канала были проверены на легитимность Коллегией высшего арбитражного суда. Следовательно, если этот вопрос поднимается вновь, то, очевидно, что не просто так.
Кто?
Версий у "плюсов" немного. Очевидное подозрение - это опять какая-то акция Вадима Рабиновича, о котором Роднянский говорит, что ничего о нем не знает, кроме его уголовного прошлого. В силу определенных обстоятельств попытки Рабиновича, которому, по словам Роднянского, запрещен въезд в США и Великобританию, называться "бывшим владельцем "1+1" не вызывают особого восторга у самих телевизионщиков.
Поэтому мстительные попытки отечественного мелкоформатного медиа-магната "облить грязью" канал, его работников и акционеров - не что иное, как попытки "попортить кровь". Но, и это также очевидно, что самостоятельно Рабиновичу с этим заданием не справиться - в противном случае он бы уже давно достиг своей цели. Кто же тогда является его властным сообщником, которому может не нравиться "1+1"? С учетом того, что сам канал неособо "оппозиционен"?
Конечно, Омельченко. Городской голова, маленький человек, который портит исторический вид Киева, не спросившись у настоящих киевлян. Кроме того, именно он имеет в руках рычаги, которыми можно управлять судейством в городе. Способен ли он наплевать на имидж страны, закрывая ведущий телеканал? Но разве площадь Независимости не является тому подтверждением, аргументировал свои догадки генеральный продюсер.
"Плюсы" Омельченко, по словам того же Роднянского, не любит еще со времен предыдущих выборов городского мэра (1999 год). И вероятно, ему может не нравиться то, как канал освещает его деятельность. Однако, по мнению Роднянского, "1+1" пытается подавать новости сбалансированно. Кроме того, канал сознает, "что далеко не все политики воспринимают с симпатией нашу систему политических ценностей", говорится в пресс-релизе.
Но конкретных примеров, из-за которых Омельченко мог бы так разозлиться, "плюсам" вспомнить не удалось. "Не думаю, что мы его оскорбили", заявил Роднянский, и подтвердил, что и раньше попыток давления на канал не было.
Трудно представить себе, что Омельченко раздражен своим анимационным двойником, который действует в "Великих перегонах", ведь еще в середине января, общаясь с журналистами, Сан Саныч отметил, что этот образ ему нравится.
Друзья
Но, упоминание о "симпатиках" канала спровоцировало ряд вопросов о том, с какими политическими силами теперь дружит канал. Конечно, подразумевались "Демсоюз" и СДПУ (О). Ведь, например, как может убедиться любой средний зритель, даже посмотрев только рекламные блоки на "плюсах", этот год является годом социал-демократии (именно так, как это было большими буквами написано на трибуне съезда объединенных в январе, а еще - на их сайте).
Роднянский на намеки о сверх меры теплые отношения с определенными политическими силами ответил так: "Есть симпатии, но это не значит, что мы [под кого-то] легли". "1+1" является абсолютно коммерчески самостоятельным и независимым каналом.
Он также отметил, что стереотипный конфликт медиа-симпатий в пользу олигархов-эсдеков или реформаторов на самом деле является значительно более широким. И привел в качестве примера мнение Лариса Ившиной, главного редактора газеты "День", о том, что тут имеет место конфликт между "украинским фундаментализмом и украинской модернизацией", а телеканал, известное дело, за то, чтобы Украина была современным европейским государством.
Кроме того, выяснилось, что у руководителя "плюсов" всегда были чудесные личные отношения и с Александром Волковым, и с Виктором Медведчуком, которые "очень помогли каналу в трудное время". И вообще, у канала есть влиятельные друзья. Очевидно, на помощь одного из них телевизионщики надеются, обещая обратиться к президенту и ожидая его внимания к этому делу.
Поэтому эсдеки, которые до этого времени вели наиболее экспансивную политику относительно освоения медиа-пространства Украины, канал не "заказывали". Зато, как известно, киевский мэр, которого подозревают в том, что он стоит за проблемами "1+1", социал-демократов объединенных очень уж не любит.
Суть дела
Суть дела, из-за которго канал лишился лицензии, особого внимания не вызвал. "Плюсы" настаивали на том, что все хорошо, суд "прицепился" к формальностям – бумажной форме лицензии, выданной "1+1" еще в 1996 году. А по сути, главным в лицензировании телеканала является принятие Нацсоветом решения о выдаче этой самой лицензии.
Количество часов вещания, спровоцировавших иск "АИТИ", были указаны в дополнении, которое изымалось и возвращалось на место в 1998 году, когда "плюсам" были предоставлены те самые дополнительные 8 часов вещания. Однако, в лицензии от 1996 года остались указанными устарелые "9 часов". По мнению истцов (с развернутой позицией которых можно познакомиться на страницах "Столичных новостей"), канал "1+1" должен был получить новую лицензию - с новым количеством часов. И оплачивать их соответственно. Однако, этого не произошло.
Нацсовет, решение которого было упразднено, и телеканал уже обжаловали в апелляционном суде "неконституционное" решение хозяйственного суда. И руководители канала уверены "все будет хорошо" и до прекращения вещания дело не дойдет. А даже если так - то за спинами телевизионщиков огромная зрительская аудитория, которая не отдаст свой канал - с любимыми сериалами, шоу и кинолентами. Однако, судьба НТВ говорит о том, что вероятен и другой ход событий.
Что это было?
Определенная двойственность осталась от утверждений Роднянского о том, что он не "хотел бы придавать этому делу политической огласки". Генеральный продюсер канала отметил, что тут политики нет, речь идет только об использовании определенных политических технологий. И это на фоне "версий о руке Омельченко", а также упоминаний о том, что кампания против "плюсов" началась как раз тогда, когда телеканал стал разрабатывать схему проведения долгожданных предвыборных дебатов.
Кроме того, по словами Роднянского, "это [скандал] безусловно очень плохо повлияет на репутацию Украины в день, когда приезжает Пола Добрянски, заместитель госсекретаря США".
Итак, у апелляционного суда есть два месяца (как раз до выборов), чтобы рассмотреть дело и вынести решение. Для "плюсов" - это два месяца своеобразного шантажа, во время которых, по словам генерального продюсера, канал должен вести себя так, как "если к нам кто-то обратится и сообщит". Но пока политического давления на канал нет…
УП поддерживает коллег из канала "1+1" в выяснении всех юридических проблем канала. Совершенно очевиден действительно заказной характер решения против него. Однако, на наш взгляд, не следует всуе говорить о свободе слова и политической незаангажированности, когда эфир демонстрирует обратное. Тем более, что все мы не без греха.
