Выборы-2002: все не как у людей
Понедельник, 4 февраля 2002, 19:17
Политологи продолжают коллекционировать некоторые особенности украинских выборов. Программы наш избиратель не читает. А если и читает, то зря - поскольку или ничего не понимает, или все написанное в них является нереальной фантазией. И блок почитателей "Еды" пользоваться админресурсом не умеет. Как бы регулярно ни собирали директоров и чиновников во властных офисах, ну никак Литвин с партнерами не преодолевают границу хотя бы половины минимального мартовского норматива в 15%.
В понедельник ведущие украинские политологи пытались разобраться, как можно достичь успеха на этих парламентских выборах. Пришли почти все - даже нечастый гость "круглых столов" Михаил Погребинский. Из заявленных не было только Николая Томенко. Ответ искали - но не нашли, поскольку говорили об ошибках и несоответствиях.
Сначала перемывали косточки предвыборным программам, но поскольку предмета дискуссии не было, задумались над другим. Пришлось решать, почему же блоки и партии ничего не пишут в своих манускриптах о том, как они собираются бороться за счастье народа.
С коммунистами все поняло. По мнению Александра Дергачева, ведущего научного сотрудника Института политических и этнонациональных исследований, то, что написано в программе Компартии, в жизни уже не существует и воплощению не подлежит. Не существует и условий, при которых идеи "комми" можно реализовать. "КПУ не рассматривает программу как основание для реализации интересов избирателей, а используется только для прохождения в парламент".
Другим, т.е. так называемым "технологическим партиям" программы пишут "квалифицировано, по заказу, иногда с оплатой за каждую страницу". Но ведь ориентированы эти тексты не на то, чтобы их носители стали правящей партией, а служат прикрытием, за которым "политическая группа теневым способом решает свои проблемы".
"Посмотрите программы Партии регионов, "Трудовой Украины" и, например, СДПУ(О). Хотя в них есть различные акценты, они во многом похожи", - считает Дергачев. "Часть партий обеспечивает свой интерес в том, что сочетает государственные решения с PR-акциями".
Однако и у "хороших" участников выборов бывают пустые программы. "У "Нашей Украины" нет ответов на вопросы-идентификаторы: вы за вхождение в НАТО или против, каково ваше отношение к земельному кодексу?", - отметил Владимир Фесенко, заместитель директора Бюро политического консалтинга "Пента".
Здесь цель, с которой впихивают избирателю политический попкорн, иная - не отпугнуть тех, кто "клюнул на лидера", но может разочароваться в программных тезисах.
Кроме неспособности передать в тексте программы свои взгляды, отдельные субъекты не могут воспользоваться счастьем, которое выпало на их голову с монаршего плеча. Игорю Попову, руководителю Комитета избирателей Украины, "стыдно за наш админресурс и власть, которая не может показать себя избирателю".
По его мнению, беспомощность объясняется нежеланием давать деньги или просто их отсутствием, поскольку "если есть власть, то многое можно делать бесплатно". Однако отличие референдума 2000 года от выборов 2002 в том, что тогда был только один заинтересованный игрок. Теперь же в наличии есть как минимум пять субъектов, которые будут бороться с Банковой за каждый многомандатный голос.
Однако и с новой силой использовать админресурс не стоит - в страну приезжает миссия наблюдателей, а на рассмотрение Конгресса США внесена резолюция об особенностях предвыборной кампании в Украине.
Подобного восторга от "неэффективного использования" не демонстрирует Владимир Полохало, шеф-редактор журнала "Политична думка": "Сегодня в Украине время для государственной чиновничьей бюрократической олигархии". Олицетворяет это, конечно же, "пищеблок".
И то, что сейчас властная коалиция не достигла необходимого рейтинга, компенсируется другими предвыборными достижениями Банковой, которые были реализованы еще до официального старта предвыборной кампании. "Главное было - не допустить создания мощного блока. И нынешняя комбинация "Нашей Украины" является результатом определенного плана. Основным дизайнером избирательной кампании является действующий президент. Выборы рассматриваются как элемент мероприятий по обеспечению наследственности власти".
Он не видит ничего страшного в том, что в многомандатном округе "За едУ" не получит преимущества, - блок Литвина станет "бесспорным лидером в одномандатных округах". "Я верю в админресурс, и в то, что последнее слово он не сказал", - отметил Полохало и спрогнозировал прокучмовское конституционное большинство в новой Верховной Раде. Будет состоять оно из коммунистов и "За едУ". Это пессимистический сценарий, и, по его мнению, самый вероятный.
Оптимистический, но с меньшими шансами на успех - прохождение в парламент блоков Мороза и Тимошенко.
Частый гость Банковой, руководитель Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский более сдержан в характеристиках. В новом парламенте "За єдУ" будет не партийной фракцией, а собранием "лояльных к власти политиков, которые будут делать свой выбор". Тем, кто плачется по поводу злоупотреблений, он напомнил новый Уголовный кодекс и новый закон о выборах.
В блоке Литвина его беспокоит другое: "Мне кажется, что "За едУ" имеет очевидную стратегию, которую было бы удивительно не принять - это использовать тот реальный экономический рост и то число людей, которые положительно относятся к изменениям. Почему это не используется - проблема их команды".
Виктор Небоженко, который впервые за продолжительное время замечен в политологической тусовке, кроме традиционного админресурса нашел еще один: "Светло в квартирах, тепло, бюджет - все это проявления так называемой мягкой административной валюты. И все это активно влияет на избирателей".
В понедельник ведущие украинские политологи пытались разобраться, как можно достичь успеха на этих парламентских выборах. Пришли почти все - даже нечастый гость "круглых столов" Михаил Погребинский. Из заявленных не было только Николая Томенко. Ответ искали - но не нашли, поскольку говорили об ошибках и несоответствиях.
Сначала перемывали косточки предвыборным программам, но поскольку предмета дискуссии не было, задумались над другим. Пришлось решать, почему же блоки и партии ничего не пишут в своих манускриптах о том, как они собираются бороться за счастье народа.
С коммунистами все поняло. По мнению Александра Дергачева, ведущего научного сотрудника Института политических и этнонациональных исследований, то, что написано в программе Компартии, в жизни уже не существует и воплощению не подлежит. Не существует и условий, при которых идеи "комми" можно реализовать. "КПУ не рассматривает программу как основание для реализации интересов избирателей, а используется только для прохождения в парламент".
Другим, т.е. так называемым "технологическим партиям" программы пишут "квалифицировано, по заказу, иногда с оплатой за каждую страницу". Но ведь ориентированы эти тексты не на то, чтобы их носители стали правящей партией, а служат прикрытием, за которым "политическая группа теневым способом решает свои проблемы".
"Посмотрите программы Партии регионов, "Трудовой Украины" и, например, СДПУ(О). Хотя в них есть различные акценты, они во многом похожи", - считает Дергачев. "Часть партий обеспечивает свой интерес в том, что сочетает государственные решения с PR-акциями".
Однако и у "хороших" участников выборов бывают пустые программы. "У "Нашей Украины" нет ответов на вопросы-идентификаторы: вы за вхождение в НАТО или против, каково ваше отношение к земельному кодексу?", - отметил Владимир Фесенко, заместитель директора Бюро политического консалтинга "Пента".
Здесь цель, с которой впихивают избирателю политический попкорн, иная - не отпугнуть тех, кто "клюнул на лидера", но может разочароваться в программных тезисах.
Кроме неспособности передать в тексте программы свои взгляды, отдельные субъекты не могут воспользоваться счастьем, которое выпало на их голову с монаршего плеча. Игорю Попову, руководителю Комитета избирателей Украины, "стыдно за наш админресурс и власть, которая не может показать себя избирателю".
По его мнению, беспомощность объясняется нежеланием давать деньги или просто их отсутствием, поскольку "если есть власть, то многое можно делать бесплатно". Однако отличие референдума 2000 года от выборов 2002 в том, что тогда был только один заинтересованный игрок. Теперь же в наличии есть как минимум пять субъектов, которые будут бороться с Банковой за каждый многомандатный голос.
Однако и с новой силой использовать админресурс не стоит - в страну приезжает миссия наблюдателей, а на рассмотрение Конгресса США внесена резолюция об особенностях предвыборной кампании в Украине.
Подобного восторга от "неэффективного использования" не демонстрирует Владимир Полохало, шеф-редактор журнала "Политична думка": "Сегодня в Украине время для государственной чиновничьей бюрократической олигархии". Олицетворяет это, конечно же, "пищеблок".
И то, что сейчас властная коалиция не достигла необходимого рейтинга, компенсируется другими предвыборными достижениями Банковой, которые были реализованы еще до официального старта предвыборной кампании. "Главное было - не допустить создания мощного блока. И нынешняя комбинация "Нашей Украины" является результатом определенного плана. Основным дизайнером избирательной кампании является действующий президент. Выборы рассматриваются как элемент мероприятий по обеспечению наследственности власти".
Он не видит ничего страшного в том, что в многомандатном округе "За едУ" не получит преимущества, - блок Литвина станет "бесспорным лидером в одномандатных округах". "Я верю в админресурс, и в то, что последнее слово он не сказал", - отметил Полохало и спрогнозировал прокучмовское конституционное большинство в новой Верховной Раде. Будет состоять оно из коммунистов и "За едУ". Это пессимистический сценарий, и, по его мнению, самый вероятный.
Оптимистический, но с меньшими шансами на успех - прохождение в парламент блоков Мороза и Тимошенко.
Частый гость Банковой, руководитель Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский более сдержан в характеристиках. В новом парламенте "За єдУ" будет не партийной фракцией, а собранием "лояльных к власти политиков, которые будут делать свой выбор". Тем, кто плачется по поводу злоупотреблений, он напомнил новый Уголовный кодекс и новый закон о выборах.
В блоке Литвина его беспокоит другое: "Мне кажется, что "За едУ" имеет очевидную стратегию, которую было бы удивительно не принять - это использовать тот реальный экономический рост и то число людей, которые положительно относятся к изменениям. Почему это не используется - проблема их команды".
Виктор Небоженко, который впервые за продолжительное время замечен в политологической тусовке, кроме традиционного админресурса нашел еще один: "Светло в квартирах, тепло, бюджет - все это проявления так называемой мягкой административной валюты. И все это активно влияет на избирателей".
