Суд над Кучмой: как это будет
Вторник, 26 февраля 2002, 13:33
По сообщениям украинской печати, Стивен Пайфер, помощник заместителя госсекретаря США, сказал на пресс-конференции в Киеве, что существуют "серьезные проблемы" с подачей судебного иска против президента Украины в Соединенных Штатах.
Дипломатия - дело тонкое, и интерпретация отдельных слов в ней имеет огромное значение. В данном случае, видимо, ключевой вопрос состоит в том, что именно понимает американский дипломат под "серьезными проблемами".
Если речь идет о том, что для подачи иска против Кучмы в США нужно встать с кровати, сесть за компьютер, написать исковое заявление и отнести его в нью-йоркский суд, то я могу согласиться с г-ном Пайфером: это действительно сложнейшая проблема вселенского масштаба. Если же речь идет о том, что такой иск вряд ли будет принят к рассмотрению, то осмелюсь решительно и бескомпромиссно усомниться в оценках американского дипломата.
Суды США полным ходом рассматривают исковые заявления против официальных лиц иностранных государств. Юридическим основанием для этого является принятый еще в 1789 году Alien Tort Claims Act. Согласно закону, федеральные суды США имеют юрисдикцию над "любым гражданским делом иностранца исключительно по вопросу об ущербе, нанесенном в нарушение права наций или подписанного Соединенными Штатами договора".
Согласно современной юридической трактовке, данный закон дает судам США юрисдикцию над, "неуголовными злоупотреблениями", совершенными в любой стране мира, если они нарушают международное право.
В новейшей истории данный закон был впервые применен в 1978 году, когда на его основе был построен иск иммигранта Филартиги против высокопоставленного полицейского чина Парагвая, который в свое время замучил его сына. Десятимиллионный иск был благополучно выигран истцом в окружном суде Нью-Йорка и заложил прецедентную основу для целой серии аналогичных исков.
В настоящее время только один правозащитный центр Нью-Йорка ведет судебные процессы как минимум по семи подобным искам. При этом были выиграны иск на $4.5 млн. против бывшего сербского лидера Радована Караджича, а также - совсем недавно! - коллективный иск на $66 миллиона против бывшего начальника генштаба Индонезии, который был найден виновным в подавлении правозащитного движения в Восточном Тиморе.
Другая правозащитная организация в эти дни ведет пять судебных процессов по аналогичным искам, и это только вершина айсберга.
Указанные иски явились заметным явлением в юридической практике США, и странно, что высокопоставленный представитель госдепа о них, кажется, ничего не знает. Впрочем, это уже не первый раз, когда внешнеполитическое ведомство США проявляет поразительную неосведомленность в отношении тех дел, которые ведутся против высокопоставленных иностранных лиц на американской территории.
В конце 2000 года лидеры многих государств мира собрались в Нью-Йорке на "встречу в верхах тысячелетия". Все формальности, связанные с приглашением высоких гостей, как обычно, выполнялись госдепартаментом. Мероприятие ожидалось пышное, со звоном бокалов и громом литавр. Увы, для двух приглашенных оно закончилось позором - бывший китайский премьер Ли Пен и президент Замбии Роберт Мугабе получили в зубы повестки предстать перед американским судом по обвинению в преступлениях, которые, как утверждалось, они совершили у себя на родине.
Надо полагать, приглашая указанных лиц в США, госдеп понятия не имел, что это закончится таким скандалом. Иначе можно прийти к сногсшибательному выводу, что внешнеполитическое ведомство США сознательно заманивает в ловушку высоких иностранных лиц для свершения над ними правосудия.
В самом деле, нечто подобное не так давно имело место с бывшим кремлевским завхозом Бородиным, приглашенным на инаугурацию Джорджа Буша и угодившим вместо банкета за решетку. Что касается Украины, то вспоминается широко цитировавшийся подконтрольными СМИ высокопоставленный сотрудник госдепа, который в прошлом году назвал "смехотворным" предположение о том, что на Кучму и его подельников в США имеется уголовное дело.
Позже оказалось, что такое дело действительно имеется, и именно на него вызывается 28 марта для дачи показаний и представления доказательств Николай Мельниченко.
Украинским специалистам по США следует иметь в виду одно обстоятельство. В реальной жизни такое понятие, как "администрация США", очень условно. На самом деле имеется целый ряд министерство и ведомств, которые полностью независимы друг от друга и которые на пушечный выстрел не подпускают к своим делам представителей "другой конторы". Более того, зачастую получается, что интересы различных ведомств и ветвей власти конфликтуют. Во всяком случае, приглашая в Нью-Йорк Ли Пена, госдеп, надо полагать, стремился "улучшить" отношения с Китаем. Американский судья, выписавший Ли Пену повестку в суд, считал своим долгом наказать преступника.
Иногда такие противоречия приводили к резкой критике госдепа со стороны американской общественности. Так, в марте 2001 года, заместитель госсекретаря США Томас Пикеринг был подвергнут суровой критике за решение его ведомства позволить майору перуанской разведки Томасу Андерсону покинуть США, куда он прибыл для выступления в ОАГ.
Ряд американских правозащитных организаций обвиняли майора в пытках и убийствах в Перу и требовали арестовать его и предать суду. Сославшись на дипломатический иммунитет, Пикеринг от имени госдепартамента распорядился отпустить Андерсона на родину. Несколько дней после этого телефоны госдепа разрывались от звонков возмущенных американцев, а почта, в том числе электронная, оказалась забитой протестными посланиями.
Американское законодательство и юридическая практика открывают широкие возможности не только для гражданского иска против высоких иностранных государственных чинов, но и для их уголовного преследования, независимо от того, где они совершили преступления. Так, согласно конвенции ООН против пыток, США абсолютно обязаны арестовать иностранного гражданина, если имеется информация о том, что он причастен к пыткам. Для этого достаточно установить, что иностранец вероятно причастен к пыткам.
Более того, согласно недавним прецедентам, даже иммунитет не является надежной защитой от ответственности по Конвенции против пыток. Конвенция определяет пытку как действие, совершенное официальным лицом, и не освобождает его от ареста или экстрадиции в связи с наличием иммунитета.
Другими словами, за преступления по Конвенции против пыток подозреваемое лицо по прибытии в США должно быть в обязательном порядке подвергнуто аресту, а затем уже суд определит, имеет ли его иммунитет какое-либо отношение в данному делу. Именно такая процедура была заложена в деле против Пиночета.
Анализ дел Георгия Гонгадзе и Александра Ельяшкевича говорит о том, что в данном случае имеются серьезные основания для применения Конвенции против пыток. Недавняя экспертиза соответствующих записей Мельниченко, проведенная компанией ВЕК ТЕК, сделана в полном соответствии с американским законодательством и с требованиями конвенции.
Остался лишь один шаг - подать иск в соответствующий американский суд. Чтобы у представителей госдепартамента не оставалось сомнений, что это не так сложно, как им кажется, прилагаю уже готовый проект гражданского иска. Осталось лишь внести имя истца и подать документ в суд. После этого никакой госдепартамент и даже президент США уже не смогут его остановить.
ТЕКСТ ИСКА ПРОТИВ КУЧМЫ, ЛИТВИНА И КРАВЧЕНКО БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ ПРИМЕРНО ТАК.
Читайте также:
Выводы американской экспертизы записей Мельниченко:
Полный текст выводов по исследованию пленок Мельниченко, проведенного экспертами ФБР
62 секунды, о которых Кучма мечтал бы забыть
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАПИСЕЙ МЕЛЬНИЧЕНКО НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ ДЛЯ УКРАИНСКОГО СЛЕДСТВИЯ
Пленки Мельниченко подлинные или Кто и когда сядет на нары?
Эфир Мельниченко на радио "Свобода":
"Жаль, что экспертиза на таком высоком профессиональном уровне не была проведена еще год назад..."
ПЛЕНКИ МЕЛЬНИЧЕНКО НАСТОЯЩИЕ - ВЫВОД КОМПАНИИ "БЕК ТЕК"
МЕЛЬНИЧЕНКО НЕ ПЕРЕДАВАЛ ЗАПИСИ МИНЮСТУ США
Будущий суд над Кучмой:
ПРОЦЕСС НАД КУЧМОЙ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ ЗА ГРАНИЦЕЙ
Пленки Мельниченко решили судьбу Кучмы
Интервью Мельниченко американской газете "Свобода":
Николай Мельниченко: "Считаю своим святым долгом продолжать борьбу"
Перипетии вокруг нерегистрации Мельниченко кандидатом в депутаты:
Кучма, как запорука невозвращения Мельниченко в Украину
Борьба за Мельниченко-депутата
Статья Карлоса Паскуаля и Стивена Пайфера:
Заявка Украины на решающее место в истории
NB. О всех подробностях предвыборного тура Юлии Тимошенко, о том, как снимали Грача, о "денежных мешках", которые борются за Львов, о теще Ющенко, о предвыборном шоу политических двойников, о списках будущих депутатов, которые скрываются за фамилиями Ющенко, Мороз и Тимошенко, об все этом читайте в новом разделе "Украинской правды" ВЫБОРЫ 2002
Дипломатия - дело тонкое, и интерпретация отдельных слов в ней имеет огромное значение. В данном случае, видимо, ключевой вопрос состоит в том, что именно понимает американский дипломат под "серьезными проблемами".
Если речь идет о том, что для подачи иска против Кучмы в США нужно встать с кровати, сесть за компьютер, написать исковое заявление и отнести его в нью-йоркский суд, то я могу согласиться с г-ном Пайфером: это действительно сложнейшая проблема вселенского масштаба. Если же речь идет о том, что такой иск вряд ли будет принят к рассмотрению, то осмелюсь решительно и бескомпромиссно усомниться в оценках американского дипломата.
Суды США полным ходом рассматривают исковые заявления против официальных лиц иностранных государств. Юридическим основанием для этого является принятый еще в 1789 году Alien Tort Claims Act. Согласно закону, федеральные суды США имеют юрисдикцию над "любым гражданским делом иностранца исключительно по вопросу об ущербе, нанесенном в нарушение права наций или подписанного Соединенными Штатами договора".
Согласно современной юридической трактовке, данный закон дает судам США юрисдикцию над, "неуголовными злоупотреблениями", совершенными в любой стране мира, если они нарушают международное право.
В новейшей истории данный закон был впервые применен в 1978 году, когда на его основе был построен иск иммигранта Филартиги против высокопоставленного полицейского чина Парагвая, который в свое время замучил его сына. Десятимиллионный иск был благополучно выигран истцом в окружном суде Нью-Йорка и заложил прецедентную основу для целой серии аналогичных исков.
В настоящее время только один правозащитный центр Нью-Йорка ведет судебные процессы как минимум по семи подобным искам. При этом были выиграны иск на $4.5 млн. против бывшего сербского лидера Радована Караджича, а также - совсем недавно! - коллективный иск на $66 миллиона против бывшего начальника генштаба Индонезии, который был найден виновным в подавлении правозащитного движения в Восточном Тиморе.
Другая правозащитная организация в эти дни ведет пять судебных процессов по аналогичным искам, и это только вершина айсберга.
Указанные иски явились заметным явлением в юридической практике США, и странно, что высокопоставленный представитель госдепа о них, кажется, ничего не знает. Впрочем, это уже не первый раз, когда внешнеполитическое ведомство США проявляет поразительную неосведомленность в отношении тех дел, которые ведутся против высокопоставленных иностранных лиц на американской территории.
В конце 2000 года лидеры многих государств мира собрались в Нью-Йорке на "встречу в верхах тысячелетия". Все формальности, связанные с приглашением высоких гостей, как обычно, выполнялись госдепартаментом. Мероприятие ожидалось пышное, со звоном бокалов и громом литавр. Увы, для двух приглашенных оно закончилось позором - бывший китайский премьер Ли Пен и президент Замбии Роберт Мугабе получили в зубы повестки предстать перед американским судом по обвинению в преступлениях, которые, как утверждалось, они совершили у себя на родине.
Надо полагать, приглашая указанных лиц в США, госдеп понятия не имел, что это закончится таким скандалом. Иначе можно прийти к сногсшибательному выводу, что внешнеполитическое ведомство США сознательно заманивает в ловушку высоких иностранных лиц для свершения над ними правосудия.
В самом деле, нечто подобное не так давно имело место с бывшим кремлевским завхозом Бородиным, приглашенным на инаугурацию Джорджа Буша и угодившим вместо банкета за решетку. Что касается Украины, то вспоминается широко цитировавшийся подконтрольными СМИ высокопоставленный сотрудник госдепа, который в прошлом году назвал "смехотворным" предположение о том, что на Кучму и его подельников в США имеется уголовное дело.
Позже оказалось, что такое дело действительно имеется, и именно на него вызывается 28 марта для дачи показаний и представления доказательств Николай Мельниченко.
Украинским специалистам по США следует иметь в виду одно обстоятельство. В реальной жизни такое понятие, как "администрация США", очень условно. На самом деле имеется целый ряд министерство и ведомств, которые полностью независимы друг от друга и которые на пушечный выстрел не подпускают к своим делам представителей "другой конторы". Более того, зачастую получается, что интересы различных ведомств и ветвей власти конфликтуют. Во всяком случае, приглашая в Нью-Йорк Ли Пена, госдеп, надо полагать, стремился "улучшить" отношения с Китаем. Американский судья, выписавший Ли Пену повестку в суд, считал своим долгом наказать преступника.
Иногда такие противоречия приводили к резкой критике госдепа со стороны американской общественности. Так, в марте 2001 года, заместитель госсекретаря США Томас Пикеринг был подвергнут суровой критике за решение его ведомства позволить майору перуанской разведки Томасу Андерсону покинуть США, куда он прибыл для выступления в ОАГ.
Ряд американских правозащитных организаций обвиняли майора в пытках и убийствах в Перу и требовали арестовать его и предать суду. Сославшись на дипломатический иммунитет, Пикеринг от имени госдепартамента распорядился отпустить Андерсона на родину. Несколько дней после этого телефоны госдепа разрывались от звонков возмущенных американцев, а почта, в том числе электронная, оказалась забитой протестными посланиями.
Американское законодательство и юридическая практика открывают широкие возможности не только для гражданского иска против высоких иностранных государственных чинов, но и для их уголовного преследования, независимо от того, где они совершили преступления. Так, согласно конвенции ООН против пыток, США абсолютно обязаны арестовать иностранного гражданина, если имеется информация о том, что он причастен к пыткам. Для этого достаточно установить, что иностранец вероятно причастен к пыткам.
Более того, согласно недавним прецедентам, даже иммунитет не является надежной защитой от ответственности по Конвенции против пыток. Конвенция определяет пытку как действие, совершенное официальным лицом, и не освобождает его от ареста или экстрадиции в связи с наличием иммунитета.
Другими словами, за преступления по Конвенции против пыток подозреваемое лицо по прибытии в США должно быть в обязательном порядке подвергнуто аресту, а затем уже суд определит, имеет ли его иммунитет какое-либо отношение в данному делу. Именно такая процедура была заложена в деле против Пиночета.
Анализ дел Георгия Гонгадзе и Александра Ельяшкевича говорит о том, что в данном случае имеются серьезные основания для применения Конвенции против пыток. Недавняя экспертиза соответствующих записей Мельниченко, проведенная компанией ВЕК ТЕК, сделана в полном соответствии с американским законодательством и с требованиями конвенции.
Остался лишь один шаг - подать иск в соответствующий американский суд. Чтобы у представителей госдепартамента не оставалось сомнений, что это не так сложно, как им кажется, прилагаю уже готовый проект гражданского иска. Осталось лишь внести имя истца и подать документ в суд. После этого никакой госдепартамент и даже президент США уже не смогут его остановить.
ТЕКСТ ИСКА ПРОТИВ КУЧМЫ, ЛИТВИНА И КРАВЧЕНКО БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ ПРИМЕРНО ТАК.
Читайте также:
Выводы американской экспертизы записей Мельниченко:
Полный текст выводов по исследованию пленок Мельниченко, проведенного экспертами ФБР
62 секунды, о которых Кучма мечтал бы забыть
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАПИСЕЙ МЕЛЬНИЧЕНКО НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ ДЛЯ УКРАИНСКОГО СЛЕДСТВИЯ
Пленки Мельниченко подлинные или Кто и когда сядет на нары?
Эфир Мельниченко на радио "Свобода":
"Жаль, что экспертиза на таком высоком профессиональном уровне не была проведена еще год назад..."
ПЛЕНКИ МЕЛЬНИЧЕНКО НАСТОЯЩИЕ - ВЫВОД КОМПАНИИ "БЕК ТЕК"
МЕЛЬНИЧЕНКО НЕ ПЕРЕДАВАЛ ЗАПИСИ МИНЮСТУ США
Будущий суд над Кучмой:
ПРОЦЕСС НАД КУЧМОЙ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ ЗА ГРАНИЦЕЙ
Пленки Мельниченко решили судьбу Кучмы
Интервью Мельниченко американской газете "Свобода":
Николай Мельниченко: "Считаю своим святым долгом продолжать борьбу"
Перипетии вокруг нерегистрации Мельниченко кандидатом в депутаты:
Кучма, как запорука невозвращения Мельниченко в Украину
Борьба за Мельниченко-депутата
Статья Карлоса Паскуаля и Стивена Пайфера:
Заявка Украины на решающее место в истории
NB. О всех подробностях предвыборного тура Юлии Тимошенко, о том, как снимали Грача, о "денежных мешках", которые борются за Львов, о теще Ющенко, о предвыборном шоу политических двойников, о списках будущих депутатов, которые скрываются за фамилиями Ющенко, Мороз и Тимошенко, об все этом читайте в новом разделе "Украинской правды" ВЫБОРЫ 2002
