Киев, Крещатик, 36: бои неместного значения
Четверг, 14 февраля 2002, 10:21
Знающие люди утверждают: начиная со вторника глав столичных райадминистраций внезапно скосила странная пошесть. Почти все они срочно "забюлетенили", чтобы избежать ужасного выбора: чьи же взаимоисключающие распоряжения выполнять? Назначенного Кучмой главы городской госадминистрации Омельченко? Или назначенного тем же Кучмой и.о. главы той же госадминистрации Шовкуна? Ибо слишком высокой для всей дальнейшей чиновнической карьеры может оказаться цена ошибки в этом "судьбоносном" вопросе.
В последние дни прозвучало немало заявлений: и в защиту избранного киевлянами градоначальника, и в защиту права президента самостоятельно распоряжаться судьбой назначаемых служащих. Однако реальная причина проблем, которые свалились на Омельченко именно сейчас, достаточно очевидна. Идет жесткая борьба за право распоряжаться админресурсом столицы во время подготовки и проведение будущих парламентских выборов.
И, по мнению Банковой, Омельченко здесь "зарвался". Откровенное привлечение киевским мэром всех возможностей городской власти для обеспечения высокого результата возглавляемого им блока "Еднисть" вступило в резкое противоречие с интересами пропрезидентского блока "За единую Украину", все надежды которого на победу связаны исключительно с масштабным использованием рычагов административного давления на избирателей.
Однако меньше внимания сегодня уделяют правовому аспекту ситуации вокруг дома на Крещатике, 36. Напомню, что Конституция Украины скорее запутала вопрос с киевским самоуправлением (согласно Закону, исполнительную власть в столице осуществляет государственная администрация, но особенности ее полномочий определяются отдельным законом). Подготовка же этого "отдельного закона" продолжалась более двух лет.
При этом соревновались две концепции. Или полное приравнивание Киева к статусу области (с государственной администрацией как единым органом исполнительной власти и советом во главе с избранным депутатами главой - как органом представительской власти). Или же приравнивание Киева к статусу города (с избранным общиной городским председателем, возглавляемыми им советом и исполкомом и с ограничением функций государственной администрации только до координации работы на территории города общегосударственных ведомств).
Принятый 1999 г. закон "О столице Украины - городе-герое Киеве" носил компромиссный характер. Он предусматривает выборы городского председателя всей территориальной общиной Киева. Однако этот городской глава получает от киевлян фактически только мандат на председательство в Киевсовете. В то же время мандат на осуществление исполнительной власти в Киеве горглава получает от Президента Украины, который своим указом назначает его головой городской государственной администрации.
Хотя, закон предусматривает и возможность создания исполнительного органа Киевсовета. Но в течение трех лет его действия этот орган так и не был создан. По инициативе самого Омельченко функции такого органа было возложенны на Киевскую городскую государственную администрацию. Таким образом, имеет место неопровержимый факт: избранный территориальной общиной Киева городской председатель осуществлял исполнительную власть фактически не в силу мандату доверия, предоставленного ему киевлянами, а как назначенный президентом глава городской государственной администрации.
Следовательно, все правовые основания для устранения Омельченко Кучме дал... сам Омельченко, который реально правил городом не как избранный мэр, а как президентский наместник.
Наверное, сейчас еще не время оценивать последствия "эры Омельченко" для Киева. Было много и доброго (например, реконструкция автодорог и вокзала), и плохого (чего стоит только безнадежно обезображенная центральная часть города). Но ведь "эра Омельченко" еще совсем не закончилась. Мэр имеет незаурядные бойцовские качества и так просто не сдастся.
Поэтому попробуем вместо этого спрогнозировать дальнейшее развитие событий. В первую очередь, возможна еще определенная модель примирения. Сам Омельченко, остро критикуя президентское окружение, старательно избегает обвинений в адрес самого "гаранта". С другой стороны, в предпоследний день регистрации кандидатов на должность городского председателя еще не было ни одной альтернативной проходимой кандидатуры от властного лагеря. А едва или Банковая решит поддерживать кандидатуру инициатора импичмента президенту "соборовца" Григория Омельченко.
С другой стороны, возможен и совсем другой сценарий: предоставление в Конституционный Суд, который срочно объявляет неконституционным сочетание должностей городского председателя и главы госадминистрации (благо, однозначное мнение по этому случаю заместителя председателя КС Евграфова уже обнародовано). И тогда, если даже Омельченко (Александр, а не Григорий) побеждает на выборах, он остается в роли безвластного спикера Киевсовета.
Конечно, сам по себе Киевсовет, который по закону распоряжается городским бюджетом, собственностью и землей, может быть очень влиятельным органом. Но Омельченко сам вырыл себе яму, превратив Киевсовет на послушную ассамблею руководителей структурных подразделений госадминистрации и директоров коммунальных предприятий. Такой депутатский корпус ни за что не пойдет на конфликт с исполнительной властью, которая его кормит.
Следовательно, Омельченко может ожидать досадное повторение опыта его предшественника Косакивского, который в 1996-98 годах оставался легитимным городским председателем, и в то же время мог руководить разве что переставлением стульев в своем служебном кабинете.
По какому сценарию будут развиваться события? Ответ должны дать уже ближайшие дни, поскольку вряд ли кто-то осмелится оставлять столицу в состоянии теперешней фактической неуправляемости.
Автор: Максим Стриха, депутат Киевсовета в 1990-94 годах
NB Обо всех подробностях эфира Тимошенко и Медведчука, о том, как Тимошенко агитировала офицеров, а ребята Ахметова - за "Еду", кого Ющенко ведет на своем имени в парламент, а также списки фаворитов – обо всем этом читайте в новом разделе "Украинской правды" ВЫБОРЫ 2002
В последние дни прозвучало немало заявлений: и в защиту избранного киевлянами градоначальника, и в защиту права президента самостоятельно распоряжаться судьбой назначаемых служащих. Однако реальная причина проблем, которые свалились на Омельченко именно сейчас, достаточно очевидна. Идет жесткая борьба за право распоряжаться админресурсом столицы во время подготовки и проведение будущих парламентских выборов.
И, по мнению Банковой, Омельченко здесь "зарвался". Откровенное привлечение киевским мэром всех возможностей городской власти для обеспечения высокого результата возглавляемого им блока "Еднисть" вступило в резкое противоречие с интересами пропрезидентского блока "За единую Украину", все надежды которого на победу связаны исключительно с масштабным использованием рычагов административного давления на избирателей.
Однако меньше внимания сегодня уделяют правовому аспекту ситуации вокруг дома на Крещатике, 36. Напомню, что Конституция Украины скорее запутала вопрос с киевским самоуправлением (согласно Закону, исполнительную власть в столице осуществляет государственная администрация, но особенности ее полномочий определяются отдельным законом). Подготовка же этого "отдельного закона" продолжалась более двух лет.
При этом соревновались две концепции. Или полное приравнивание Киева к статусу области (с государственной администрацией как единым органом исполнительной власти и советом во главе с избранным депутатами главой - как органом представительской власти). Или же приравнивание Киева к статусу города (с избранным общиной городским председателем, возглавляемыми им советом и исполкомом и с ограничением функций государственной администрации только до координации работы на территории города общегосударственных ведомств).
 Игорь Шовкун |
Хотя, закон предусматривает и возможность создания исполнительного органа Киевсовета. Но в течение трех лет его действия этот орган так и не был создан. По инициативе самого Омельченко функции такого органа было возложенны на Киевскую городскую государственную администрацию. Таким образом, имеет место неопровержимый факт: избранный территориальной общиной Киева городской председатель осуществлял исполнительную власть фактически не в силу мандату доверия, предоставленного ему киевлянами, а как назначенный президентом глава городской государственной администрации.
Следовательно, все правовые основания для устранения Омельченко Кучме дал... сам Омельченко, который реально правил городом не как избранный мэр, а как президентский наместник.
Наверное, сейчас еще не время оценивать последствия "эры Омельченко" для Киева. Было много и доброго (например, реконструкция автодорог и вокзала), и плохого (чего стоит только безнадежно обезображенная центральная часть города). Но ведь "эра Омельченко" еще совсем не закончилась. Мэр имеет незаурядные бойцовские качества и так просто не сдастся.
Поэтому попробуем вместо этого спрогнозировать дальнейшее развитие событий. В первую очередь, возможна еще определенная модель примирения. Сам Омельченко, остро критикуя президентское окружение, старательно избегает обвинений в адрес самого "гаранта". С другой стороны, в предпоследний день регистрации кандидатов на должность городского председателя еще не было ни одной альтернативной проходимой кандидатуры от властного лагеря. А едва или Банковая решит поддерживать кандидатуру инициатора импичмента президенту "соборовца" Григория Омельченко.
С другой стороны, возможен и совсем другой сценарий: предоставление в Конституционный Суд, который срочно объявляет неконституционным сочетание должностей городского председателя и главы госадминистрации (благо, однозначное мнение по этому случаю заместителя председателя КС Евграфова уже обнародовано). И тогда, если даже Омельченко (Александр, а не Григорий) побеждает на выборах, он остается в роли безвластного спикера Киевсовета.
Конечно, сам по себе Киевсовет, который по закону распоряжается городским бюджетом, собственностью и землей, может быть очень влиятельным органом. Но Омельченко сам вырыл себе яму, превратив Киевсовет на послушную ассамблею руководителей структурных подразделений госадминистрации и директоров коммунальных предприятий. Такой депутатский корпус ни за что не пойдет на конфликт с исполнительной властью, которая его кормит.
Следовательно, Омельченко может ожидать досадное повторение опыта его предшественника Косакивского, который в 1996-98 годах оставался легитимным городским председателем, и в то же время мог руководить разве что переставлением стульев в своем служебном кабинете.
По какому сценарию будут развиваться события? Ответ должны дать уже ближайшие дни, поскольку вряд ли кто-то осмелится оставлять столицу в состоянии теперешней фактической неуправляемости.
Автор: Максим Стриха, депутат Киевсовета в 1990-94 годах
NB Обо всех подробностях эфира Тимошенко и Медведчука, о том, как Тимошенко агитировала офицеров, а ребята Ахметова - за "Еду", кого Ющенко ведет на своем имени в парламент, а также списки фаворитов – обо всем этом читайте в новом разделе "Украинской правды" ВЫБОРЫ 2002
