Какие рифы будут ожидать парламентский корабль "Нашей Украины"?
Вторник, 8 января 2002, 16:22
Образование ни одного из блоков не сопровождалось таким количеством громких скандалов, как формирование ющенковской "Нашей Украины". Достоянием широких масс стали бесконечные ссоры относительно квот в списке и мест в руководстве штабов.
Пресса охотно комментировала демарш нардепа Беспалого, который грохнул дверями во фракции "Реформы-Конгресс", объявив, что его 12-е место в партийном списке ПРП не отвечает реальному объему работы, проведенной им в стенах парламента, или заявление "удовенковца" Василишина, смертельно обиженного тем, что руководство ровенского штаба "НУ" перешло к "костенковцу" Червонию.
Наконец, не остались тайной и споры относительно партийного наполнения блока. ЛПУ сначала вступила в "НУ", потом осуществила поход в "За едУ", а потом опять вернулась в лоно "нудистов" (говорят - только после прямого давления лидера блока на своих младших партнеров из обеих Рухов и ПРП).
Наряду с этим "Едина Родина" Ржавского, не довольствовавшись квотными предложениями "НУ", решила создать собственный блок под названием… "За Ющенко". Что же, это пиаровское "ноу-хау" круче унаследования партией Бойко-Филипчука-Конева бренда когда-то мощного Народного Руха Украины.
Но, так или иначе, блок "НУ" создан и ни у кого нет ни малейших сомнений: благодаря неоспоримой харизме лидера этот блок будет представлен в новом составе парламента достаточно многочисленной фракцией (хотя, очевидно - и значительно менее мощной, нежели это могло бы быть в случае согласованных действий Ющенко и Тимошенко). Но вот как и куда будет плыть корабль "Нашей Украины" по бурным парламентским волнам? И вообще останется ли этот корабль единым целым? Даст ли жизнь меньшим корабликам, которые или оправятся в самостоятельное плавание, или же пришвартуются к другим депутатским линкорам и крейсерам?
Абсолютно очевидно, что "НУ" - объединение по меньшей мере двух очень разнородных сред обитания, каждая из которых так же содержит болезненные разломы и линии потенциального деления.
Итак, с одной стороны, это "классические" национал-демократы (два Руха и ПРП, а также ряд мелких партий - КУН, РХП, ХНС, вынужденных довольствоваться остатками чужих квот). И Рухи, и ПРП неоднократно декларировали свое желание объединиться после выборов. Однако бремя взаимных несправедливостей и подозрений вряд ли сделает этот процесс простым.
С другой стороны - это "почти классические" олигархи, - "шоколадный король Украины", лидер "Солидарности" Порошенко (он же - руководитель всей кампании "НУ") и сумской губернатор, "главный либерал" Щербань (до "вполне классических" они не дотягивают из-за одного - отсутствия в обеих мощных общенациональных СМИ).
Конечно, "олигархи" из "НУ" попали в "интересную" ситуацию. С одной стороны, они вряд ли испытывают горячую симпатию со стороны коллег "национал-демократов". За что, скажите, руховцу Ключковскому любить члена "Солидарности" Алексеева, "коньком" которого является защита "русскоязычного населения" от "бешеных националистов"?
С другой стороны этим "олигархам", намертво привязанным к Банковой, как-то неудобно сегодня выступать конкурентами официального фаворита - блока "ЗаЕдУ".
Но нет ни одного сомнения - квота "Солидарности" плюс личная квота Ющенко плюс значительно лучшие шансы на мажоритарных округах в провинции дадут "олигархам" если не контрольный, то во всяком случае надежный "блокирующий" пакет в будущей фракции "НУ".
А после того этой фракции (если она останется единым целым) предопределено стать "двойником" железно-пропрезидентской фракции "ЗаЕдУ" (разве что с немного более "украинской" расцветкой, не приняв во внимание возможное появление в ней уже упоминавшегося Алексеева).
Но это - если фракция останется единым целым. Ющенко хорошо понимает опасность распада созданного под его имя неоднородного конгломерата. Поэтому и делаются жесткие заявления о том, что все кандидаты в депутаты должны "кровью" подписаться под обещанием не нарушать будущее единство. Но после превращения кандидатов в депутаты эти обещания, не подкрепленные соответствующим законом, который запрещал бы миграцию между фракциями (а в его принятие этим парламентом уже мало кто верит) - не будут значить ровным счетом ничего.
Следовательно, по какому сценарию могут развиваться события в фракции "НУ" дальше?
Вариант первый, - "национал-демократический". Трение между разнородными субъектами приводят к разрыву фракции по самой очевидной линии деления. Ющенко возглавляет объединенный Рух (возможно - с организационным вхождением туда же ПРП или ряда других более мелких названных выше партий).
"Олигархи" откалываются от "НУ" и или существуют автономно, или вливаются в "ЗаЕдУ" (или в какой-то из обломков этой фракции в случае ее распада).
Что там и говорить - именно такой вариант самый желанный для "умеренных национал-демократов". Он позволяет создать политический проект, по силе равный (или даже немногим более мощный) чем чорноволовский единый Рух образца начала 1998 года. Такая партия с влиятельной парламентской фракцией была бы в удобной "конструктивной оппозиции" к власти, и в то же время эффективно удовлетворяла бы лоббистские интересы своих "спонсоров".
Но это существенно урезало бы президентские шансы Ющенко, окончательно повесив на него тавро "галичанина". И поэтому бывший премьер, главной чертой характера которого является осторожность, вряд ли осмелится на что-то подобное.
Значительно более вероятным, исходя из логики прежнего поведения лидера "НУ", выглядит второй, "инерционный" вариант: Ющенко пытается сделать ставку именно на наделенных реальным ресурсом "олигархов", в то же время не порывая с "конструктивными" национал-демократами. При этом можно прогнозировать откол от "НУ" ряда оппозиционных к Кучме депутатов со среды Руха и ПРП, которые сегодня почти демонстративно идут на выборы по мажоритарным округам.
Само большинство "НУ" еще будет оставаться некоторое (может достаточно длительное) время неустойчивым, но формально единым конгломератом с невыразительным политическим лицом.
Теоретически возможен и третий вариант, под условным названием: "уничтожение Ющенко". Поступает команда с Банковой и "надежда Украины" публично объявляет, что более милые для него именно "центристы". И возглавляет что-то, что возникает на обломках "НУ" (от ее "олигархической" части) и "ЗаЕдУ" (если проекту позволят расколоться).
"Национал-демократы" из "НУ" отправляются в свободное плавание (но на этот раза без харизматичного вождя), окончательно ссорятся и раскалываются. Часть их продолжает вялое существование на уровне маловлиятельной мелкой фракции. Часть дрейфует в сторону других политических проектов.
Какой из этих сценариев реализуется на практике, зависит от нескольких факторов. Во-первых, от готовности лидеров НРУ, УНР и ПРП проявить какую-то политическую принципиальность и требовательность, когда речь идет не о квотах, а о национальных интересах. Во-вторых, от того, насколько мощный оппозиционный проект возникнет справа на основании партий блока Юлии Тимошенко ("Собор" и УРП принадлежат к национально-демократическому спектру, а поэтому является более логичным "пристанищем" для возможных беглецов-оппозиционеров из Рухов и "Рипки").
И, наконец, от того, будет ли Литвин создавать и далее единый мощный пропрезидентский "центр" (с шансами перерастания в самодостаточную "партию власти"), или "ЗаЕдУ" будет приказано расколоться после выборов на вереницу более мелких субъектов.
В каждом случае, эти процессы будут вестись в рамках большой гонки на приз "Преемник-2004". И самым главным фактором развития событий в "НУ" должны были бы стать волевые качества самого Ющенко. Но пока лидер "НУ" заметно проигрывал своим наиболее реальным оппонентам именно в определенности и воле к победе.
Автор: Максим Стриха, доктор физико-математических наук, руководитель научных программ Института открытой политики, член партии "Собор" - участника БЮТи
Пресса охотно комментировала демарш нардепа Беспалого, который грохнул дверями во фракции "Реформы-Конгресс", объявив, что его 12-е место в партийном списке ПРП не отвечает реальному объему работы, проведенной им в стенах парламента, или заявление "удовенковца" Василишина, смертельно обиженного тем, что руководство ровенского штаба "НУ" перешло к "костенковцу" Червонию.
Наконец, не остались тайной и споры относительно партийного наполнения блока. ЛПУ сначала вступила в "НУ", потом осуществила поход в "За едУ", а потом опять вернулась в лоно "нудистов" (говорят - только после прямого давления лидера блока на своих младших партнеров из обеих Рухов и ПРП).
Наряду с этим "Едина Родина" Ржавского, не довольствовавшись квотными предложениями "НУ", решила создать собственный блок под названием… "За Ющенко". Что же, это пиаровское "ноу-хау" круче унаследования партией Бойко-Филипчука-Конева бренда когда-то мощного Народного Руха Украины.
Но, так или иначе, блок "НУ" создан и ни у кого нет ни малейших сомнений: благодаря неоспоримой харизме лидера этот блок будет представлен в новом составе парламента достаточно многочисленной фракцией (хотя, очевидно - и значительно менее мощной, нежели это могло бы быть в случае согласованных действий Ющенко и Тимошенко). Но вот как и куда будет плыть корабль "Нашей Украины" по бурным парламентским волнам? И вообще останется ли этот корабль единым целым? Даст ли жизнь меньшим корабликам, которые или оправятся в самостоятельное плавание, или же пришвартуются к другим депутатским линкорам и крейсерам?
Абсолютно очевидно, что "НУ" - объединение по меньшей мере двух очень разнородных сред обитания, каждая из которых так же содержит болезненные разломы и линии потенциального деления.
Итак, с одной стороны, это "классические" национал-демократы (два Руха и ПРП, а также ряд мелких партий - КУН, РХП, ХНС, вынужденных довольствоваться остатками чужих квот). И Рухи, и ПРП неоднократно декларировали свое желание объединиться после выборов. Однако бремя взаимных несправедливостей и подозрений вряд ли сделает этот процесс простым.
С другой стороны - это "почти классические" олигархи, - "шоколадный король Украины", лидер "Солидарности" Порошенко (он же - руководитель всей кампании "НУ") и сумской губернатор, "главный либерал" Щербань (до "вполне классических" они не дотягивают из-за одного - отсутствия в обеих мощных общенациональных СМИ).
Конечно, "олигархи" из "НУ" попали в "интересную" ситуацию. С одной стороны, они вряд ли испытывают горячую симпатию со стороны коллег "национал-демократов". За что, скажите, руховцу Ключковскому любить члена "Солидарности" Алексеева, "коньком" которого является защита "русскоязычного населения" от "бешеных националистов"?
С другой стороны этим "олигархам", намертво привязанным к Банковой, как-то неудобно сегодня выступать конкурентами официального фаворита - блока "ЗаЕдУ".
Но нет ни одного сомнения - квота "Солидарности" плюс личная квота Ющенко плюс значительно лучшие шансы на мажоритарных округах в провинции дадут "олигархам" если не контрольный, то во всяком случае надежный "блокирующий" пакет в будущей фракции "НУ".
А после того этой фракции (если она останется единым целым) предопределено стать "двойником" железно-пропрезидентской фракции "ЗаЕдУ" (разве что с немного более "украинской" расцветкой, не приняв во внимание возможное появление в ней уже упоминавшегося Алексеева).
Но это - если фракция останется единым целым. Ющенко хорошо понимает опасность распада созданного под его имя неоднородного конгломерата. Поэтому и делаются жесткие заявления о том, что все кандидаты в депутаты должны "кровью" подписаться под обещанием не нарушать будущее единство. Но после превращения кандидатов в депутаты эти обещания, не подкрепленные соответствующим законом, который запрещал бы миграцию между фракциями (а в его принятие этим парламентом уже мало кто верит) - не будут значить ровным счетом ничего.
Следовательно, по какому сценарию могут развиваться события в фракции "НУ" дальше?
Вариант первый, - "национал-демократический". Трение между разнородными субъектами приводят к разрыву фракции по самой очевидной линии деления. Ющенко возглавляет объединенный Рух (возможно - с организационным вхождением туда же ПРП или ряда других более мелких названных выше партий).
"Олигархи" откалываются от "НУ" и или существуют автономно, или вливаются в "ЗаЕдУ" (или в какой-то из обломков этой фракции в случае ее распада).
Что там и говорить - именно такой вариант самый желанный для "умеренных национал-демократов". Он позволяет создать политический проект, по силе равный (или даже немногим более мощный) чем чорноволовский единый Рух образца начала 1998 года. Такая партия с влиятельной парламентской фракцией была бы в удобной "конструктивной оппозиции" к власти, и в то же время эффективно удовлетворяла бы лоббистские интересы своих "спонсоров".
Но это существенно урезало бы президентские шансы Ющенко, окончательно повесив на него тавро "галичанина". И поэтому бывший премьер, главной чертой характера которого является осторожность, вряд ли осмелится на что-то подобное.
Значительно более вероятным, исходя из логики прежнего поведения лидера "НУ", выглядит второй, "инерционный" вариант: Ющенко пытается сделать ставку именно на наделенных реальным ресурсом "олигархов", в то же время не порывая с "конструктивными" национал-демократами. При этом можно прогнозировать откол от "НУ" ряда оппозиционных к Кучме депутатов со среды Руха и ПРП, которые сегодня почти демонстративно идут на выборы по мажоритарным округам.
Само большинство "НУ" еще будет оставаться некоторое (может достаточно длительное) время неустойчивым, но формально единым конгломератом с невыразительным политическим лицом.
Теоретически возможен и третий вариант, под условным названием: "уничтожение Ющенко". Поступает команда с Банковой и "надежда Украины" публично объявляет, что более милые для него именно "центристы". И возглавляет что-то, что возникает на обломках "НУ" (от ее "олигархической" части) и "ЗаЕдУ" (если проекту позволят расколоться).
"Национал-демократы" из "НУ" отправляются в свободное плавание (но на этот раза без харизматичного вождя), окончательно ссорятся и раскалываются. Часть их продолжает вялое существование на уровне маловлиятельной мелкой фракции. Часть дрейфует в сторону других политических проектов.
Какой из этих сценариев реализуется на практике, зависит от нескольких факторов. Во-первых, от готовности лидеров НРУ, УНР и ПРП проявить какую-то политическую принципиальность и требовательность, когда речь идет не о квотах, а о национальных интересах. Во-вторых, от того, насколько мощный оппозиционный проект возникнет справа на основании партий блока Юлии Тимошенко ("Собор" и УРП принадлежат к национально-демократическому спектру, а поэтому является более логичным "пристанищем" для возможных беглецов-оппозиционеров из Рухов и "Рипки").
И, наконец, от того, будет ли Литвин создавать и далее единый мощный пропрезидентский "центр" (с шансами перерастания в самодостаточную "партию власти"), или "ЗаЕдУ" будет приказано расколоться после выборов на вереницу более мелких субъектов.
В каждом случае, эти процессы будут вестись в рамках большой гонки на приз "Преемник-2004". И самым главным фактором развития событий в "НУ" должны были бы стать волевые качества самого Ющенко. Но пока лидер "НУ" заметно проигрывал своим наиболее реальным оппонентам именно в определенности и воле к победе.
Автор: Максим Стриха, доктор физико-математических наук, руководитель научных программ Института открытой политики, член партии "Собор" - участника БЮТи
