13 + 23: кому выгодна такая арифметика?
Четверг, 31 января 2002, 12:51
13 блоков и 23 партии. Столько потенциальных субъектов избирательного процесса подали к конечному определенному законом сроку свои документы в ЦИК. При этом две малоизвестных людям партии не сумели внести денежный залог.
УНА отказали в регистрации по формальной причине (превышение объема программы, 8300 знаков вместо 7800; но есть все основания считать, что сокращенный вариант программы все-таки будет зарегистрирован). Еще у нескольких блоков возникли проблемы в связи с названиями, - но, из-за отсутствия четких положений закона, вряд ли кого-то снимут с дистанции именно из-за этого.
Хотя сколько раз, скажите, обещали представители "Нашей Украины" подать в суд на проект Ржавского "За Ющенко", но, по информации ЦИК, ни одного реального иска пока никуда так и не поступило.
Следовательно, на мартовских выборах 2002-го в бюллетеня будет, очевидно, внесено еще больше субъектов, чем четыре года назад (тогда, напомню, по многомандатному округу соревновались 30 партий и блоков).
И это стало для многих неожиданностью. Ведь считали, что значительный предусмотренный новым законом денежный залог (четверть миллиона гривен!) отобьет от участия в гонках откровенных аутсайдеров. (Прежнее требование предоставления подписей в поддержку регистрации прекрасно научились обходить, даже не выходя за двери партийных офисов). Тем не менее, два десятка партий и блоков, которым преодоление барьера "не угрожает" даже теоретически, где-то раздобыли и внесли эти деньги.
Осмелюсь утверждать: сделали они это не из членских взносов - какие там взносы, если всех членов партии можно усадить на одном диване!. И не из спонсорских пожертвований бизнесменов, которым выделены места в "пятерках" или "десятках" (наши бизнесмены четко научились отличать "проходимые" проекты от откровенной "туфты").
Следовательно, остается единственный механизм финансирования: за счет других, более мощных участников избирательного процесса, которым выгодно появление не только блоков-"фантомов", но и просто увеличение числа субъектов, занесенных в бюллетени.
Напомню: на прошлых выборах за восемь партий и блоков, которые преодолели четырехпроцентный барьер, было отдано в сумме 65% голосов. Остальные 35% голосов, отданных за 22 "неудачника", соразмерно распределились между победителями, увеличив представительство каждой из них в полтора раза. Это обстоятельство, очевидно, четко запомнили "технологи", которые в поте лица работают на наших политических "китов". Каких именно? - попробуйте отгадать, воспользовавшись древним римским вопросом: "Кому это выгодно?"
Сегодня только две силы - КПУ и "Наша Украина" - гарантировано и при любых обстоятельствах преодолевают барьер в силу своего высокого рейтинга среди избирателей. Еще две силы - "ЗаЕдУ" и СДПУ(О) чувствуют себя тоже уверенно. Но не из-за всенародной любви к ним, а из-за огромного админресурса, у первых, и мощной медиа-империи, у вторых.
Еще шесть-восемь субъектов реально претендуют на преодоление барьера. Но положение ни одного из них нельзя считать абсолютно безопасным, ибо даже сегодняшний рейтинг на уровне 5-6% в марте еще ничего гарантирует. Мало что вдруг может случиться! Автокатастрофа с лидерами, например... "Выбрасывание" чуть ли не в последний день огромных порций убийственного компромата, на который уже не будет времени ответить... Просто тупое "закрытие" важных для кого-то газет...
Понятно, что игры с "клонированием" и рождением партий-фантомов выгодны именно тем, кто гарантировано преодолевает барьер. Ведь, вложив около пяти миллионов гривен, чтобы зарегистрировать два десятка субъектов-аутсайдеров, можно реально в полтора раза увеличить представительство по списку (см. результаты прошлых выборов). Это - более чем выгодное капиталовложение. Для сравнения, в столице, по свидетельству людей знающих, такой суммы будет достаточно для не более чем двух мажоритарных кампаний (но еще и с неуверенным результатом).
И в то же время - такие игры с увеличением числа строк в бюллетене смертельно опасны для всех субъектов, которые находятся "в зоне риска". Ведь, скажем, проект Ржавского "За Ющенко" вряд ли ли серьезно пошатнет позиции "НУ". А в то же время "Женщины за будущее детей" Ларисы Скорик будут отбирать голоса не только у "Женщин за будущее" Валентины Довженко. Своими пламенными лозунгами "пасионария украинской политики" времен 1980-90-х наверное отберет малость и у СПУ Мороза, и у Блока Юлии Тимошенко (для которых это может оказаться ощутимым).
Я далек от того, чтобы обвинить в клонировании только "технологов" названной выше "большой четверки" (КПУ, "НУ", "ЗаЕдУ", СДПУ(о)). Но, если этим и занимался кто-то из их ближайших преследователей, то такое вложение средств с их стороны следует признать более чем рискованным.
Максим СТРИХА, доктор физико-математических наук, руководитель научных программ Института открытой политики
УНА отказали в регистрации по формальной причине (превышение объема программы, 8300 знаков вместо 7800; но есть все основания считать, что сокращенный вариант программы все-таки будет зарегистрирован). Еще у нескольких блоков возникли проблемы в связи с названиями, - но, из-за отсутствия четких положений закона, вряд ли кого-то снимут с дистанции именно из-за этого.
Хотя сколько раз, скажите, обещали представители "Нашей Украины" подать в суд на проект Ржавского "За Ющенко", но, по информации ЦИК, ни одного реального иска пока никуда так и не поступило.
Следовательно, на мартовских выборах 2002-го в бюллетеня будет, очевидно, внесено еще больше субъектов, чем четыре года назад (тогда, напомню, по многомандатному округу соревновались 30 партий и блоков).
И это стало для многих неожиданностью. Ведь считали, что значительный предусмотренный новым законом денежный залог (четверть миллиона гривен!) отобьет от участия в гонках откровенных аутсайдеров. (Прежнее требование предоставления подписей в поддержку регистрации прекрасно научились обходить, даже не выходя за двери партийных офисов). Тем не менее, два десятка партий и блоков, которым преодоление барьера "не угрожает" даже теоретически, где-то раздобыли и внесли эти деньги.
Осмелюсь утверждать: сделали они это не из членских взносов - какие там взносы, если всех членов партии можно усадить на одном диване!. И не из спонсорских пожертвований бизнесменов, которым выделены места в "пятерках" или "десятках" (наши бизнесмены четко научились отличать "проходимые" проекты от откровенной "туфты").
Следовательно, остается единственный механизм финансирования: за счет других, более мощных участников избирательного процесса, которым выгодно появление не только блоков-"фантомов", но и просто увеличение числа субъектов, занесенных в бюллетени.
Напомню: на прошлых выборах за восемь партий и блоков, которые преодолели четырехпроцентный барьер, было отдано в сумме 65% голосов. Остальные 35% голосов, отданных за 22 "неудачника", соразмерно распределились между победителями, увеличив представительство каждой из них в полтора раза. Это обстоятельство, очевидно, четко запомнили "технологи", которые в поте лица работают на наших политических "китов". Каких именно? - попробуйте отгадать, воспользовавшись древним римским вопросом: "Кому это выгодно?"
Сегодня только две силы - КПУ и "Наша Украина" - гарантировано и при любых обстоятельствах преодолевают барьер в силу своего высокого рейтинга среди избирателей. Еще две силы - "ЗаЕдУ" и СДПУ(О) чувствуют себя тоже уверенно. Но не из-за всенародной любви к ним, а из-за огромного админресурса, у первых, и мощной медиа-империи, у вторых.
Еще шесть-восемь субъектов реально претендуют на преодоление барьера. Но положение ни одного из них нельзя считать абсолютно безопасным, ибо даже сегодняшний рейтинг на уровне 5-6% в марте еще ничего гарантирует. Мало что вдруг может случиться! Автокатастрофа с лидерами, например... "Выбрасывание" чуть ли не в последний день огромных порций убийственного компромата, на который уже не будет времени ответить... Просто тупое "закрытие" важных для кого-то газет...
Понятно, что игры с "клонированием" и рождением партий-фантомов выгодны именно тем, кто гарантировано преодолевает барьер. Ведь, вложив около пяти миллионов гривен, чтобы зарегистрировать два десятка субъектов-аутсайдеров, можно реально в полтора раза увеличить представительство по списку (см. результаты прошлых выборов). Это - более чем выгодное капиталовложение. Для сравнения, в столице, по свидетельству людей знающих, такой суммы будет достаточно для не более чем двух мажоритарных кампаний (но еще и с неуверенным результатом).
И в то же время - такие игры с увеличением числа строк в бюллетене смертельно опасны для всех субъектов, которые находятся "в зоне риска". Ведь, скажем, проект Ржавского "За Ющенко" вряд ли ли серьезно пошатнет позиции "НУ". А в то же время "Женщины за будущее детей" Ларисы Скорик будут отбирать голоса не только у "Женщин за будущее" Валентины Довженко. Своими пламенными лозунгами "пасионария украинской политики" времен 1980-90-х наверное отберет малость и у СПУ Мороза, и у Блока Юлии Тимошенко (для которых это может оказаться ощутимым).
Я далек от того, чтобы обвинить в клонировании только "технологов" названной выше "большой четверки" (КПУ, "НУ", "ЗаЕдУ", СДПУ(о)). Но, если этим и занимался кто-то из их ближайших преследователей, то такое вложение средств с их стороны следует признать более чем рискованным.
Максим СТРИХА, доктор физико-математических наук, руководитель научных программ Института открытой политики
