Литвин сознался в плагиате
Понедельник, 28 января 2002, 20:28
В понедельник вечером на радио "Свобода" Литвин пытался рассказать, что же он имел в виду в программной статье, которую он украл у американского политолога Томаса Каротерса и дополнил своими ярлыками. Глава администрации Кучмы, и по совместительству лидер блока "За едУ", дал телефонное интервью корреспонденту "Свободы" Марине Пирожук. Литвин "хрипел" из больницы. Первый вопрос - о причине появления узкопрофильной статьи в таблоиде.
- Чем объяснить то, что я напечатал не всем доступную статью в массовом издании? Да именно тем, что оно массовое! И что многие это издание читают. А среди тех многих, кто читает, много тех, кто прочитает, и хорошо поймет, о чем идет речь. Я убежден, что таких читателей, которые понимают, у этого издания может быть намного больше, чем у читателей специального журнала.
- В программе вашего блока есть раздел "Государство граждан". И нельзя ли считать эту статью как рекламу блока?
- Я не сказал бы это реклама блока, ведь знаете, можно указывать и на другие, так сказать, предвыборные мероприятия.
- Почему, говоря о гражданском обществе, и приводя примеры гражданского общества в других государствах, вы не приводите ни одного примера и анализа из Украины? Не является ли это попыткой дать негативную политическую оценку и определенный предвыборный сигнал так называемому третьему сектору? Т.е. тем органам, которые представляют гражданское общество в Украине и которые поддерживают контакты с коллегами на Западе. В частности, в вопросах свободы слова, честности выборов…
- Нет, и еще раз нет. И именно такое понимание ими этой публикации привело к тому, что она оказалась под огнем критики. Я совсем не имел этого в виду.
Я просто хотел показать, что есть различные гражданские общества. Тут возникает вопрос, как я непосредственно оцениваю состояние гражданского общества в Украине…
Кстати, с этой статьей вышел скандал, который пытаются раздуть. Одни считают, что она пойдет мне во вред, другие - что в пользу. Посмотрим, время покажет.
ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ТАМ Я ПЕРЕСКАЗАЛ СТАТЬЮ ИЗ АМЕРИКАНСКОГО ЖУРНАЛА ТРЕХЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ. АВТОР НЕ БЫЛ УКАЗАН. ТУТ Я БЫ НЕ ХОТЕЛ УКАЗЫВАТЬ, ПОЧЕМУ ТАК ПРОИЗОШЛО. Но, если бы под этой статьей стоял подпись ее автора, то я думаю, что такой критики резкой, которая переходит границы критики, а напоминает обливание грязью - не было.
Это уже свидетельствует о двойственности стандартов наших политологов или тех, кто занимается этой проблемой профессионально, специально. Я хотел бы сказать, чтобы они успокоились. Тут, конечно, не было двойных тем.
Это, конечно, - здесь вышла ошибка [с перепечаткой статьи], хотя она была и задумана. Но нет плохого без добра. И, на мой взгляд, вышел интересный эффект. Меня обвинили почти в фашизме. Не зная, что обвиняют последнее слово американской науки, американской демократии.
- Есть ли в Украине гражданское общество, на ваш взгляд?
- Я молюсь на идеалы гражданского общества. Но я человек сельский, и, как человек сельский, я на любые вещи смотрю прагматически. И я вижу, что собой представляют зародыши гражданского общества у нас. И я вижу не только добрые зародыши, но и те, от которых нам нужно решительно отказываться.
- Чем объяснить то, что я напечатал не всем доступную статью в массовом издании? Да именно тем, что оно массовое! И что многие это издание читают. А среди тех многих, кто читает, много тех, кто прочитает, и хорошо поймет, о чем идет речь. Я убежден, что таких читателей, которые понимают, у этого издания может быть намного больше, чем у читателей специального журнала.
- В программе вашего блока есть раздел "Государство граждан". И нельзя ли считать эту статью как рекламу блока?
- Я не сказал бы это реклама блока, ведь знаете, можно указывать и на другие, так сказать, предвыборные мероприятия.
- Почему, говоря о гражданском обществе, и приводя примеры гражданского общества в других государствах, вы не приводите ни одного примера и анализа из Украины? Не является ли это попыткой дать негативную политическую оценку и определенный предвыборный сигнал так называемому третьему сектору? Т.е. тем органам, которые представляют гражданское общество в Украине и которые поддерживают контакты с коллегами на Западе. В частности, в вопросах свободы слова, честности выборов…
- Нет, и еще раз нет. И именно такое понимание ими этой публикации привело к тому, что она оказалась под огнем критики. Я совсем не имел этого в виду.
Я просто хотел показать, что есть различные гражданские общества. Тут возникает вопрос, как я непосредственно оцениваю состояние гражданского общества в Украине…
Кстати, с этой статьей вышел скандал, который пытаются раздуть. Одни считают, что она пойдет мне во вред, другие - что в пользу. Посмотрим, время покажет.
ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ТАМ Я ПЕРЕСКАЗАЛ СТАТЬЮ ИЗ АМЕРИКАНСКОГО ЖУРНАЛА ТРЕХЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ. АВТОР НЕ БЫЛ УКАЗАН. ТУТ Я БЫ НЕ ХОТЕЛ УКАЗЫВАТЬ, ПОЧЕМУ ТАК ПРОИЗОШЛО. Но, если бы под этой статьей стоял подпись ее автора, то я думаю, что такой критики резкой, которая переходит границы критики, а напоминает обливание грязью - не было.
Это уже свидетельствует о двойственности стандартов наших политологов или тех, кто занимается этой проблемой профессионально, специально. Я хотел бы сказать, чтобы они успокоились. Тут, конечно, не было двойных тем.
Это, конечно, - здесь вышла ошибка [с перепечаткой статьи], хотя она была и задумана. Но нет плохого без добра. И, на мой взгляд, вышел интересный эффект. Меня обвинили почти в фашизме. Не зная, что обвиняют последнее слово американской науки, американской демократии.
- Есть ли в Украине гражданское общество, на ваш взгляд?
- Я молюсь на идеалы гражданского общества. Но я человек сельский, и, как человек сельский, я на любые вещи смотрю прагматически. И я вижу, что собой представляют зародыши гражданского общества у нас. И я вижу не только добрые зародыши, но и те, от которых нам нужно решительно отказываться.
