К вопросу о "демифологизации гражданского общества" и методов, которыми это делается
Понедельник, 28 января 2002, 14:55
Еще не закончились 40 дней наложенного ЦВК ограничения на профессиональную деятельность аналитиков и журналистов, которые должны были знакомить общество с программами тех, из кого оно собирается выбирать (?) себе новую (?) законодательную власть, как газета "Факты и комментарии" за 19 января принесла информацию, которую нельзя воспринимать иначе, чем призыв "Не проходите мимо!". Имею в виду, конечно же, статью "Гражданское общество: мифы и реальность", подписанную просто: "Владимир Литвин, глава Администрации Президента, член-корреспондент Национальной Академии наук Украины, профессор".
Благодаря председателю правления Международного фонда "Возрождения" Григорию Немире, имеем тщательно, "по полочкам" разложеные "первоисточники" отрывков идей, под которыми с готовностью подписался почтенный академик и руководитель администрации президента Украины. Что же касается разбора самой статьи, то это довольно подробно сделали Люба Шара в "Украинской правде" и Анатолий Гриценко в том же "Зеркале недели".
Рассуждения, высказаны ниже - это желание "вставить и свои пять копеек" в дискуссию относительно гражданского общества, пользуясь приглашением Международного фонда "Возрождения" относительно проведения в Украине Гражданского форума. Как мне кажется, интересной в этом контексте есть не столько сама статья и профессионально-этические аспекты ее публикации в украинской газете, сколько факт ее появления, реакция на нее, которая уже появилась, и еще, хочется надеяться, появится.
Из уважения к точке зрения специалиста, автор оригинальной статьи "Подумайте опять: Гражданское общество" Томас Карозерс (Think Again: Civil Society, by Thomas Carothers, (Foreign Policy Magazine, Winter 1999-2000 edition), так же как и авторы ряда проблемных публикаций о непростых отношениях гражданского общества и власти, о которых вспоминал Григорий Немиря в своей статье в "Зеркале недели", в данном случае ни к чему.
Какой там политологический дискурс, когда в стране Украина "на носе" выборы, а все, кто не ленивый, только и говорят, что об адмінресурсе, о том, что результаты выборов сфальсифицируют, и наперегонки заявляют о готовности мониторить прозрачность и справедливость процесса?
То, что в Карозерса является изложением точки зрения специалиста на проблему (и в чем Украина, естественно, не вспоминается вообще), за подписью главы президентской администрации и лидера властного избирательного блока в предвыборном контексте приобретает зловещей (для НУО) и диагностическую (для власти и ее отдельных представителей) тональность.
No comment
Для начала несколько цитат:
"Нужно привлечь людей в пространство реальной политики, приблизить к процессу выработку и принятие ответственных государственных решений. Рассматриваю это как важную предпосылку утверждения в Украине полноценного гражданского общества".
"Власть и оппозиция должны почувствовать взаимозависимость и действовать в строгом соответствии с законами, в границах закрепленных ими прозрачных схем. Это необходимая предпосылка формирования и поддерживания такой степени социальной гармонии, за которой достигается баланс между властными структурами с одной стороны и социальными группами и индивидами с другого".
"Но, задание формирования и развития гражданского общества намного более широкие и многоплановые. Нынче выразительно просматриваются признаки начала качественно нового этапа его становления. Наступило время переходить от институциализации структур гражданского общества, чем мы до сих пор преимущественно занимались, к полноценному выполнению ими своих функций".
"Общественные организации должны стать реальными каналами представительства всего разнообразия общественных интересов, посредниками между их носителями и властью. А структуры исполнительной власти, в свою очередь, должны учиться постепенному делегированию этим организациям части своих полномочий".
Это цитаты с Заключительного слова Президента Украины Кучмы на научно-практической конференции "Новые политические реалии Украины на рубеже тысячелетий", произнесенного 16 июня 2001 г. Интересно, во время написания доклада господину Кучме уже докладывали, что "террор осуществляют взбесившиеся и глобализированные сегменты гражданского общества"? Или это заявление специальная предвыборная установка подчиненным по всей жесткой вертикали исполнительной власти?
Кому это выгодно?
Скажете, глупая привычка искать во всем чью-то выгоду? Скажете, банальный вопрос? Только не в этом случае. Согласитесь не каждый день мысли международнопризнанных специалистов печатаются общенациональной газетой, раньше не замеченной в склонности к академическим дискуссиям, тиражом в 827 тысяч 443 экземпляров в достаточно посредственном переводе за подписью академика и главы администрации президента.
Если считать, что публикация - это попытка "подставить" Литвина то дело сделано мастерски, а сама статья адресована узкому кругу лиц, которые одновременно читают "Foreign Policy" и следят за появлением "программных" публикаций в газете "Факты" с надеждой, что именно они далее раскрутят эту тему.
Если "подставили" неумышленно по лености или из-за незнания тех, кто готовил статью - то неужели средства налогоплательщиков нельзя расходовать на более квалифицированный персонал?
Если же господин Литвин действительно готовый подписаться под каждой строкой статьи то стоит ли ему вообще идти в публичную политику, баллотироваться в Верховную Раду и представлять там интересы определенной части того самого гражданского общества, которое его так раздражает?
Кто имеет шанс поблагодарить господина Литвину и газету "Факты и комментарии" за предоставленные возможности?
- представители того самого гражданского общества, которого, по убеждению многих, в Украине нет, члены "фактических филиалов заграничных неправительственных организаций" (это от В. Литвина, у Каротерза такой формулировки нет, хотя и говорится о самопрэкции западных групп на общества, которые развиваются, или пребывают в переходном периоде) за внимание со стороны власти и возможность развернуть дискуссию,
- блок "За единую Украину" за случай "в обход" 40-дневного моратория на предвыборную агитацию разъяснить избирателям смысл одного из лозунгов своей предвыборной программы "Правовое государство - гражданское общество!" (как подметил в том же "Зеркале" придирчивый Анатолий Гриценко). Раскошный пассаж, который он нашел в программе "ЗаЕдУ", стоит повторного цитирования: "Блок "За единую Украину" считает стратегическим приоритетом формирование правового государства и гражданского общества... Блок выступает за… государственную поддержку неправительственных организаций, общественных фондов и объединений по интересам" ( "Зеркало недели", №3 (378), 26 января 2002 г.),
- политические конкуренты с других блоков и партий если, конечно, осмелятся воспользоваться таким случаем и расскажут об инциденте своим избирателям,
- Томас Каротерс за популяризацию его труда в Украине и бесплатное издание его статьи (хотя и с некоторыми "примесями") почти миллионным тиражом если, конечно, не будет считать целесообразным обратиться к газете и автору с несколькими не слишком приятными вопросами что касается уважения авторских прав,
- завистливые "доброжелатели" в недрах АП и других структурах,
- помощники и референты, которые готовили к печати материал за науку и, может, за случай испытать себя в другом месте и на других должностях.
Для кого (зачем) статья будет иметь негативные последствия? Во-первых и в основном для международного имиджа Украины, о готовности улучшать который говорится так много и пылко. Во-вторых для общественных организаций "на местах", куда дойдет газета с "программной" статьей главы АП, но не дойдет ни "Зеркало недели", ни публикации в сети Интернет. В-третьих для имиджа самого Владимира Литвина как демократического, мудрого и так далее, публичного политика.
<и>Что далее?
Гражданское общество в Украине появилось и развивается - "болея" на численные детские болезни, часто расходуя силы на броуновское движение но развивается и набирает силы. Те, кто в это не верит, пусть посчитать количество упоминаний об "общественности" (что, собственно, не является тождественным гражданскому обществу), "общественные инициативы", "гражданское общество" и необходимость его развития в выступлениях главного политика Украины, администрацией которого господин Литвин, собственно, и руководит.
Пусть обратят внимание на образование общественных советов при различных властных органах (суть и качество подавляющего большинства таких "общественных советов" это тема для отдельного разговора, но ведь для чего то же используется сам "бренд"). Согласитесь, если бы общественные организации бы ничего не стоили, имело ли бы смысл пытаться создать и возглавлять что-то подобное?
Что мы имеем с официальных обязательств и задекларированных намерений относительно развития гражданского общества? Имеем Ст. 36 Конституции Украины, где недвусмысленно сказано: "Никто не может быть заставлен вступить в любое объединение граждан или ограничен в правах за принадлежность или непринадлежность к политическим партиям или общественным организациям. Все объединения граждан равни перед законом".
Имеем Указ "О Всеукраинском общественном совете" (от 11 апреля 2001 года, № 244/2001), согласно которому следует "поддержать инициативу Организационного комитета, в состав которого входят известные участники правозащитного движения 60 - 80-х лет И.Дзюба, С.Глузман, В.Малинкович, Л.Танюк, с образования Всеукраинского общественного совета, основными заданиями которого является: изучения проектов законов, актов Президента Украины, Кабинета Министров Украины, центральных органов исполнительной власти с целью установления их соответствия общепризнанным нормам международного права и стандартам демократического общества и подготовка соответствующих предложений; содействие обеспечению реализации принципов открытости и гласности в деятельности органов государственной власти" и приказано "установить, что предложения Всеукраинского общественного совета являются обязательными для рассмотрения государственными органами".
Имеем Указ Президента Украины "О комиссии по содействию развитию гражданского общества" (от 11 апреля 2001 года, № 245/2001), которым "с целью содействия ускорению процессов становления и развития в Украине институтов гражданского общества, в поддержку инициативы широких кругов общественности и в соответствии с пунктом 28 статьи 106 Конституции Украины". Руководителем процесса содействия поставлен господин Владимир Малинкович, а техническое обеспечение деятельности Комиссии возложено на возглавляемую господином Литвином Администрацию Президента.
Имеем Указ "О мерах относительно государственной поддержки развития научно-просветительской деятельности общественных организаций" (16 мая 2001 года, № 316/2001), которым приказано "Кабинету Министров Украины обеспечивать предоставление в соответствии с законодательством постоянной действенной поддержки научно-просветительской деятельности общественных организаций, направленной на распространение современных теоретических и практических знаний и научной информации о политических, экономических, социальных, естественных, других явлениях и процессах, а также на улучшение патриотического, эстетического, экологического воспитания, повышение уровня общего образования и культуры населения". Обещана "оперативная поддержка инициатив общественных организаций, направленных на развитие научно-просветительской деятельности в Украине", "поощрение общественных организаций и их членов к активной научно-просветительской деятельности". Госадминистрациям всех уровней приказано "принять меры относительно обеспечения общественных организаций, которые осуществляют научно-просветительскую деятельность, необходимыми для их работы средствами связи, а также помещениями и другим имуществом, установление в соответствии с законодательством минимального размера платы за аренду такого имущества". Может, правда, в указе подразумевались не все общественные организации, зарегистрированные согласно действующему законодательству, а только те, которые "ровнее чем другие"?
Имеем ряд других указов, положений, постановлений, которые декларируют поддержку инициативам, которые традиционно принадлежат к сфере гражданского общества от проведения Всемирного конгресса украинцев (распоряжение Президента Украины от 22 января 2001 года, № 14/2001-рп) и организации проведения в Украине в 2001 году Международного года волонтеров (распоряжение Президента Украины от 22 марта 2001 года, № 67/2001-рп), к документам, которые приказывают органам власти приобщиться к содействию студенческим союзам, ветеранским организациям, созданию системы патриотического воспитания молодежи.
В этом контексте, должны ли мы воспринимать мысли, высказанные в статье за подписью господина Литвина, как утверждения, что (а) многочисленные указы и распоряжения главы государства касаются вопросов, не стоящих поддержки, ибо "сильно преувеличено и представление об эффективности гражданских движений во вторых сферах - политической, организационной, интеллектуальной" (цитата "Факты и комментарии", 19 января 2002 г.), (б) высказанные в статье взгляды являются собственными взглядами господина Литвина не политика, не руководителя Администрации Президента Украины, а гражданина и ученого, или (в) со времени подписания отмеченных выше указов во взглядах руководства государства на роль гражданского общества произошли кардинальные изменения.
Перед украинским гражданским обществом на самом деле предстают серьезные проблемы как и перед всем, что живет и развивается. Поиск оптимального баланса между упрочением гражданского общества и упрочением государства дело, которое даже в таких обществах, как наше, к счастью, не решается "программными" статьями в "популярных" (в смысле тиража и направленности) газетах. Гражданское общество потому и называется гражданским, что в нем каждый чувствует себя гражданином, цельной личностью, которая имеет человеческое достоинство и человеческие права, среди которых и право на собственное мнение. Проблема не в том, что "гражданские объединения … по определению не могут разделять одни и те же взгляды относительно общественного блага", а в том, что украинская власть не готовая признать за ними право на существование и на различные взгляды. Но это уже проблема власти...
Тяжело не согласиться с поставленным Анатолием Гриценком диагнозом: украинцев действительно держат за идиотов, ожидая, что все будут молчать и будут верить, что все проблемы, угрозы и дестабилизация - от "зловредных" неправительственных организаций. Кстати, достаточно показательный отзыв на форуме "Украинской правди" получил комментарий Люби Шары на статью В. Литвина. Начинался он так: "Я не знаю что там написал Литвин, но. ..". Ничего не напоминает? А этак: "я не читал,.. но осуждаю"? Однако вряд ли публикацией статьи в "Фактах" удалось дискредитировать общественные организации в глазах общества. Какой бы не была настоящая цель публикации, она существенно недооценивает как уровень развития украинских неправительственных организаций, так и уровень недоверия общества к власти.
И наконец не хотелось бы воспринимать вопрос Григория Немири ( "Станет ли украинское гражданское общество Жанной д'Арк с ее инстинктом лидерства, чувством свободы и способностью к действию?, "Зеркало недели", 26 января 2001 г.) как риторический. Как известно, для Жанны д'Арк все закончилось не слишком приятно.
Вряд ли миссия украинского гражданского общества сгорит на огне, воспламенению которого было решено не препятствовать из политических рассуждений, боязни и безразличия. А вот какой она есть, эта миссия, и как ее реализовать, об этом еще долго будут спорить те, кто строит это гражданское общество. И не нужно мешать им спорить и строить.
Как говорил классиков перестройки, "процесс пошел", принципы контроля общества за властью перестали быть пустыми словами для слишком многих. Понимание этого и продемонстрировала и сама статья в "Фактах".
NB Обо всех подробностях эфира Тимошенко и Медведчука, о том, как Тимошенко агитировала офицеров, а ребята Ахметова - за "Еду", кого Ющенко ведет на своем имени в парламент, а также списки фаворитов – обо всем этом читайте в новом разделе "Украинской правды" ВЫБОРЫ 2002
Благодаря председателю правления Международного фонда "Возрождения" Григорию Немире, имеем тщательно, "по полочкам" разложеные "первоисточники" отрывков идей, под которыми с готовностью подписался почтенный академик и руководитель администрации президента Украины. Что же касается разбора самой статьи, то это довольно подробно сделали Люба Шара в "Украинской правде" и Анатолий Гриценко в том же "Зеркале недели".
Рассуждения, высказаны ниже - это желание "вставить и свои пять копеек" в дискуссию относительно гражданского общества, пользуясь приглашением Международного фонда "Возрождения" относительно проведения в Украине Гражданского форума. Как мне кажется, интересной в этом контексте есть не столько сама статья и профессионально-этические аспекты ее публикации в украинской газете, сколько факт ее появления, реакция на нее, которая уже появилась, и еще, хочется надеяться, появится.
Из уважения к точке зрения специалиста, автор оригинальной статьи "Подумайте опять: Гражданское общество" Томас Карозерс (Think Again: Civil Society, by Thomas Carothers, (Foreign Policy Magazine, Winter 1999-2000 edition), так же как и авторы ряда проблемных публикаций о непростых отношениях гражданского общества и власти, о которых вспоминал Григорий Немиря в своей статье в "Зеркале недели", в данном случае ни к чему.
Какой там политологический дискурс, когда в стране Украина "на носе" выборы, а все, кто не ленивый, только и говорят, что об адмінресурсе, о том, что результаты выборов сфальсифицируют, и наперегонки заявляют о готовности мониторить прозрачность и справедливость процесса?
То, что в Карозерса является изложением точки зрения специалиста на проблему (и в чем Украина, естественно, не вспоминается вообще), за подписью главы президентской администрации и лидера властного избирательного блока в предвыборном контексте приобретает зловещей (для НУО) и диагностическую (для власти и ее отдельных представителей) тональность.
No comment
Для начала несколько цитат:
"Нужно привлечь людей в пространство реальной политики, приблизить к процессу выработку и принятие ответственных государственных решений. Рассматриваю это как важную предпосылку утверждения в Украине полноценного гражданского общества".
"Власть и оппозиция должны почувствовать взаимозависимость и действовать в строгом соответствии с законами, в границах закрепленных ими прозрачных схем. Это необходимая предпосылка формирования и поддерживания такой степени социальной гармонии, за которой достигается баланс между властными структурами с одной стороны и социальными группами и индивидами с другого".
"Но, задание формирования и развития гражданского общества намного более широкие и многоплановые. Нынче выразительно просматриваются признаки начала качественно нового этапа его становления. Наступило время переходить от институциализации структур гражданского общества, чем мы до сих пор преимущественно занимались, к полноценному выполнению ими своих функций".
"Общественные организации должны стать реальными каналами представительства всего разнообразия общественных интересов, посредниками между их носителями и властью. А структуры исполнительной власти, в свою очередь, должны учиться постепенному делегированию этим организациям части своих полномочий".
Это цитаты с Заключительного слова Президента Украины Кучмы на научно-практической конференции "Новые политические реалии Украины на рубеже тысячелетий", произнесенного 16 июня 2001 г. Интересно, во время написания доклада господину Кучме уже докладывали, что "террор осуществляют взбесившиеся и глобализированные сегменты гражданского общества"? Или это заявление специальная предвыборная установка подчиненным по всей жесткой вертикали исполнительной власти?
Кому это выгодно?
Скажете, глупая привычка искать во всем чью-то выгоду? Скажете, банальный вопрос? Только не в этом случае. Согласитесь не каждый день мысли международнопризнанных специалистов печатаются общенациональной газетой, раньше не замеченной в склонности к академическим дискуссиям, тиражом в 827 тысяч 443 экземпляров в достаточно посредственном переводе за подписью академика и главы администрации президента.
Если считать, что публикация - это попытка "подставить" Литвина то дело сделано мастерски, а сама статья адресована узкому кругу лиц, которые одновременно читают "Foreign Policy" и следят за появлением "программных" публикаций в газете "Факты" с надеждой, что именно они далее раскрутят эту тему.
Если "подставили" неумышленно по лености или из-за незнания тех, кто готовил статью - то неужели средства налогоплательщиков нельзя расходовать на более квалифицированный персонал?
Если же господин Литвин действительно готовый подписаться под каждой строкой статьи то стоит ли ему вообще идти в публичную политику, баллотироваться в Верховную Раду и представлять там интересы определенной части того самого гражданского общества, которое его так раздражает?
Кто имеет шанс поблагодарить господина Литвину и газету "Факты и комментарии" за предоставленные возможности?
- представители того самого гражданского общества, которого, по убеждению многих, в Украине нет, члены "фактических филиалов заграничных неправительственных организаций" (это от В. Литвина, у Каротерза такой формулировки нет, хотя и говорится о самопрэкции западных групп на общества, которые развиваются, или пребывают в переходном периоде) за внимание со стороны власти и возможность развернуть дискуссию,
- блок "За единую Украину" за случай "в обход" 40-дневного моратория на предвыборную агитацию разъяснить избирателям смысл одного из лозунгов своей предвыборной программы "Правовое государство - гражданское общество!" (как подметил в том же "Зеркале" придирчивый Анатолий Гриценко). Раскошный пассаж, который он нашел в программе "ЗаЕдУ", стоит повторного цитирования: "Блок "За единую Украину" считает стратегическим приоритетом формирование правового государства и гражданского общества... Блок выступает за… государственную поддержку неправительственных организаций, общественных фондов и объединений по интересам" ( "Зеркало недели", №3 (378), 26 января 2002 г.),
- политические конкуренты с других блоков и партий если, конечно, осмелятся воспользоваться таким случаем и расскажут об инциденте своим избирателям,
- Томас Каротерс за популяризацию его труда в Украине и бесплатное издание его статьи (хотя и с некоторыми "примесями") почти миллионным тиражом если, конечно, не будет считать целесообразным обратиться к газете и автору с несколькими не слишком приятными вопросами что касается уважения авторских прав,
- завистливые "доброжелатели" в недрах АП и других структурах,
- помощники и референты, которые готовили к печати материал за науку и, может, за случай испытать себя в другом месте и на других должностях.
Для кого (зачем) статья будет иметь негативные последствия? Во-первых и в основном для международного имиджа Украины, о готовности улучшать который говорится так много и пылко. Во-вторых для общественных организаций "на местах", куда дойдет газета с "программной" статьей главы АП, но не дойдет ни "Зеркало недели", ни публикации в сети Интернет. В-третьих для имиджа самого Владимира Литвина как демократического, мудрого и так далее, публичного политика.
<и>Что далее?
Гражданское общество в Украине появилось и развивается - "болея" на численные детские болезни, часто расходуя силы на броуновское движение но развивается и набирает силы. Те, кто в это не верит, пусть посчитать количество упоминаний об "общественности" (что, собственно, не является тождественным гражданскому обществу), "общественные инициативы", "гражданское общество" и необходимость его развития в выступлениях главного политика Украины, администрацией которого господин Литвин, собственно, и руководит.
Пусть обратят внимание на образование общественных советов при различных властных органах (суть и качество подавляющего большинства таких "общественных советов" это тема для отдельного разговора, но ведь для чего то же используется сам "бренд"). Согласитесь, если бы общественные организации бы ничего не стоили, имело ли бы смысл пытаться создать и возглавлять что-то подобное?
Что мы имеем с официальных обязательств и задекларированных намерений относительно развития гражданского общества? Имеем Ст. 36 Конституции Украины, где недвусмысленно сказано: "Никто не может быть заставлен вступить в любое объединение граждан или ограничен в правах за принадлежность или непринадлежность к политическим партиям или общественным организациям. Все объединения граждан равни перед законом".
Имеем Указ "О Всеукраинском общественном совете" (от 11 апреля 2001 года, № 244/2001), согласно которому следует "поддержать инициативу Организационного комитета, в состав которого входят известные участники правозащитного движения 60 - 80-х лет И.Дзюба, С.Глузман, В.Малинкович, Л.Танюк, с образования Всеукраинского общественного совета, основными заданиями которого является: изучения проектов законов, актов Президента Украины, Кабинета Министров Украины, центральных органов исполнительной власти с целью установления их соответствия общепризнанным нормам международного права и стандартам демократического общества и подготовка соответствующих предложений; содействие обеспечению реализации принципов открытости и гласности в деятельности органов государственной власти" и приказано "установить, что предложения Всеукраинского общественного совета являются обязательными для рассмотрения государственными органами".
Имеем Указ Президента Украины "О комиссии по содействию развитию гражданского общества" (от 11 апреля 2001 года, № 245/2001), которым "с целью содействия ускорению процессов становления и развития в Украине институтов гражданского общества, в поддержку инициативы широких кругов общественности и в соответствии с пунктом 28 статьи 106 Конституции Украины". Руководителем процесса содействия поставлен господин Владимир Малинкович, а техническое обеспечение деятельности Комиссии возложено на возглавляемую господином Литвином Администрацию Президента.
Имеем Указ "О мерах относительно государственной поддержки развития научно-просветительской деятельности общественных организаций" (16 мая 2001 года, № 316/2001), которым приказано "Кабинету Министров Украины обеспечивать предоставление в соответствии с законодательством постоянной действенной поддержки научно-просветительской деятельности общественных организаций, направленной на распространение современных теоретических и практических знаний и научной информации о политических, экономических, социальных, естественных, других явлениях и процессах, а также на улучшение патриотического, эстетического, экологического воспитания, повышение уровня общего образования и культуры населения". Обещана "оперативная поддержка инициатив общественных организаций, направленных на развитие научно-просветительской деятельности в Украине", "поощрение общественных организаций и их членов к активной научно-просветительской деятельности". Госадминистрациям всех уровней приказано "принять меры относительно обеспечения общественных организаций, которые осуществляют научно-просветительскую деятельность, необходимыми для их работы средствами связи, а также помещениями и другим имуществом, установление в соответствии с законодательством минимального размера платы за аренду такого имущества". Может, правда, в указе подразумевались не все общественные организации, зарегистрированные согласно действующему законодательству, а только те, которые "ровнее чем другие"?
Имеем ряд других указов, положений, постановлений, которые декларируют поддержку инициативам, которые традиционно принадлежат к сфере гражданского общества от проведения Всемирного конгресса украинцев (распоряжение Президента Украины от 22 января 2001 года, № 14/2001-рп) и организации проведения в Украине в 2001 году Международного года волонтеров (распоряжение Президента Украины от 22 марта 2001 года, № 67/2001-рп), к документам, которые приказывают органам власти приобщиться к содействию студенческим союзам, ветеранским организациям, созданию системы патриотического воспитания молодежи.
В этом контексте, должны ли мы воспринимать мысли, высказанные в статье за подписью господина Литвина, как утверждения, что (а) многочисленные указы и распоряжения главы государства касаются вопросов, не стоящих поддержки, ибо "сильно преувеличено и представление об эффективности гражданских движений во вторых сферах - политической, организационной, интеллектуальной" (цитата "Факты и комментарии", 19 января 2002 г.), (б) высказанные в статье взгляды являются собственными взглядами господина Литвина не политика, не руководителя Администрации Президента Украины, а гражданина и ученого, или (в) со времени подписания отмеченных выше указов во взглядах руководства государства на роль гражданского общества произошли кардинальные изменения.
Перед украинским гражданским обществом на самом деле предстают серьезные проблемы как и перед всем, что живет и развивается. Поиск оптимального баланса между упрочением гражданского общества и упрочением государства дело, которое даже в таких обществах, как наше, к счастью, не решается "программными" статьями в "популярных" (в смысле тиража и направленности) газетах. Гражданское общество потому и называется гражданским, что в нем каждый чувствует себя гражданином, цельной личностью, которая имеет человеческое достоинство и человеческие права, среди которых и право на собственное мнение. Проблема не в том, что "гражданские объединения … по определению не могут разделять одни и те же взгляды относительно общественного блага", а в том, что украинская власть не готовая признать за ними право на существование и на различные взгляды. Но это уже проблема власти...
Тяжело не согласиться с поставленным Анатолием Гриценком диагнозом: украинцев действительно держат за идиотов, ожидая, что все будут молчать и будут верить, что все проблемы, угрозы и дестабилизация - от "зловредных" неправительственных организаций. Кстати, достаточно показательный отзыв на форуме "Украинской правди" получил комментарий Люби Шары на статью В. Литвина. Начинался он так: "Я не знаю что там написал Литвин, но. ..". Ничего не напоминает? А этак: "я не читал,.. но осуждаю"? Однако вряд ли публикацией статьи в "Фактах" удалось дискредитировать общественные организации в глазах общества. Какой бы не была настоящая цель публикации, она существенно недооценивает как уровень развития украинских неправительственных организаций, так и уровень недоверия общества к власти.
И наконец не хотелось бы воспринимать вопрос Григория Немири ( "Станет ли украинское гражданское общество Жанной д'Арк с ее инстинктом лидерства, чувством свободы и способностью к действию?, "Зеркало недели", 26 января 2001 г.) как риторический. Как известно, для Жанны д'Арк все закончилось не слишком приятно.
Вряд ли миссия украинского гражданского общества сгорит на огне, воспламенению которого было решено не препятствовать из политических рассуждений, боязни и безразличия. А вот какой она есть, эта миссия, и как ее реализовать, об этом еще долго будут спорить те, кто строит это гражданское общество. И не нужно мешать им спорить и строить.
Как говорил классиков перестройки, "процесс пошел", принципы контроля общества за властью перестали быть пустыми словами для слишком многих. Понимание этого и продемонстрировала и сама статья в "Фактах".
NB Обо всех подробностях эфира Тимошенко и Медведчука, о том, как Тимошенко агитировала офицеров, а ребята Ахметова - за "Еду", кого Ющенко ведет на своем имени в парламент, а также списки фаворитов – обо всем этом читайте в новом разделе "Украинской правды" ВЫБОРЫ 2002
