Литвин о гражданском обществе. Дедушка Кант переворачивается в гробу
Пятница, 25 января 2002, 14:37
Дедушка Кант переворачивается в гробу: Владимир Литвин доказал его теорию о вещи в себе. Жил такой себе глава администрации президента, ни с кем не говорил, интервью почти никому не давал, а здесь взял и выдал от своего имени целый научный трактат о гражданском обществе в одной киевской газете.
Трактат этот, как ничто другое доказал, что за серая лошадка господин Литвин -без всяких там придворных русских имиджмейкеров, - псевдопартийной пропаганды и подконтрольных СМИ. Das ding an sich, - прослезился дедушка Кант. Не нужно, мол, нам здесь спичрайтеров, сами прохфесоры. Взяли и написали. А мы читаем и плачем. Читаем и плачем…
Свою статью профессор Владимир Литвин строит на отрицании роли гражданского общества в экономическом и политическом прогрессе. Статья безграмотная и вряд ли привлекла бы внимание широкой общественности, если бы ее автором был обычный профессор Киевского университета, а не глава президентской администрации, которая имеет значительное влияние на поток мыслей украинского президента. Именно поэтому важно указать на принципиальные ошибки и ляпсусы, которыми пронизана статья господина Литвина "Гражданское общество: мифы и реальность".
Берусь указать профессору Литвину на ошибочность его утверждений не только как выпускник того самого бесталанного исторического факультета Киевского университета, который он тоже закончил с красным дипломом, но и как выпускник Университета Джонса Хопкинса, факультет социологии которого господин Литвин в этой же статье считает самым лучшим в США.
Сначала о Гитлере и гражданском обществе. Господин Литвин утверждает, что конкуренция различных общественных слоев Веймарской республики привела к потребности в "сильной руке", к победе фашизма. Жаль, что господин Литвин на историческом факультете не учил западной экономики и не знает, что главной причиной падения Веймарской республики был мировой экономический кризис конца 20-х годов, который привел к подрыву мировой кредитной системы.
Обвал Нью-йоркской биржи 1929 года повлек за собой массовое банкротство, и, соответственно, массовую безработицу во всем мире, включительно с Америкой и Германией. США выстояли, благодаря наличию крепких демократических институций и мудрой политике президента Рузвельта. Веймарская республика потерпела поражение, ибо с точки зрения демократии - это был колосс на глиняных ногах. Именно среди безработной молодежи Гитлер рекрутировал своих штурмовиков, обещая трудоустройство для всех немцев после прихода к власти фашистов. И кружковая жизнь, о которой вспоминает Литвин, здесь ни при чем.
Теперь о зависимости между экономическим благосостоянием и гражданским обществом. Идея гражданского общества не только не была вытеснена промышленной революцией, как это утверждает господин Литвин, а, наоборот, начала приобретать свои современные формы именно в конце 19-го века. А вот "итальянский марксистский теоретик Антонио Грамши", в противовес утверждениям господина Литвина, к современной трактовке гражданского общества не имеет никакого отношения.
Современная трактовка гражданского общества основывается не на взглядах итальянских коммунистов, а на классической западной экономической теории. Фундаментом этой теории является утверждение об ограниченности ресурсов. Все ресурсы ограничены, и различные члены общества имеют различные взгляды на то, как эти ресурсы использовать.
Гражданское общество - это не "интернетовский перечень добровольных организаций", как утверждает господин Литвин, а механизм, форум, площадка, которая дает возможность различным социальным группам представить свою точку зрения на распределение произведенного обществом продукта. Социальные группы высказывают свою точку зрения различным способом, в том числе и через политические партии, которые господин Литвин почему-то противопоставляет общественным объединениям.
Корея, на которую ссылается профессор Литвин, для своего экономического роста использует именно западную экономическую модель Адама Смита, а не ленинский мусор, который господин Литвин так часто конспектировал в Красном корпусе Киевского университета. Проблема незападных обществ, в том числе и Украины, заключается в том, что они смотрят на западную экономическую теорию, как на большой супермаркет, где то, что нравится, можно купить, а то, что не нравится - оставить на полке. А вот вам дудки: хотите кататься, господин Литвин, научитесь и саночки возить. Это акция! Все продается в одном пакете: если вам экономическое благосостояние, то здесь вам и свобода прессы.
Гражданское общество является самым развитым там, где даже наименьшие из меньшинств имеют право голоса и влияния на принятие решений. Закрывая рот оппозиции, власть оттесняет ее на задворки политической жизни, маргинализирует и радикализирует оппозицию. В обществе создается диспропорция между теми, кто создает общественный продукт, и теми, кто его потребляет. Последних в Украине называют олигархами. Именно эта диспропорция привела к беспорядкам в Корее, а совсем не создание профсоюзов, как утверждает господин Литвин.
Глава президентской администрации прав, когда утверждает, что вот, мол, экономика росла там-то и там-то без демократии. Жаль, что образованный господин Литвин не понимает разницу между экономическим ростом и экономическим развитием, что звучит похоже, но означает немного разные вещи. Экономический рост - это не что иное, как рост ВВП. И этого можно достичь, заставив, например, всех работать 24 часа в день бесплатно. Утверждаю, что первые два года у Вас действительно будет безумный рост ВВП. Кажется, был такой премьер в Украине - Пустовойтенко, который практиковал подобные вещи с местными должностными лицами.
Экономический рост - это создание системы институций, которые обеспечивают доступ всех слоев населения к созданию и, самое главное, распределению национального богатства. Что, в свою очередь, ведет к долговременному и стабильному экономическому росту. Перечень таких институций включает существование действительно независимой судебной системы, независимых СМИ, общественного контроля над карательными органами, свободных профсоюзов, частной собственности на землю и многое другое. Единственное, что этот список не включает, так это никем не избранную президентскую администрацию с ее серыми, черными, и другими кардиналами.
Теперь об откровенных ляпсусах в статье образованного господина профессора. Он утверждает: "Сильно преувеличено и представление об эффективности гражданских движений во вторых сферах - политической, организационной, интеллектуальной... "Оба захода Солидарности" (это о Польше - Л.Ш) во власть были сопряжены с хозяйственным и моральным упадком."
Жаль, что профессор Литвин не ознакомлен с основными вехами современной истории Польши. Вот некоторые факты. Лидер Польской "Солидарности" Лех Валенса был избран президентом Польши в 1990 году. Его приход к власти сопровождается первыми свободными местными выборами, а на следующий год - парламентскими. Формируется первое некоммунистическое правительство. Жаль, что глава украинской президентской администрации считает такое развитие событий "хозяйственным и моральным упадком".
Среди приоритетов нового польского правительства - административная реформа, изменение системы публичных финансов, общая демократизация страны. Внедрением административной реформы в жизнь руководит Ержи Регульски - профессор университета, общественный активист, который начал работать над темой местного самоуправления еще во времена военного положения в Польше. Именно Ержи Регульски возглавил группу, которая в составе Солидарности занималась разработкой административной реформы. Именно Регульски становится первым министром местного самоуправления Польши. Очевидно, господину Литвину сложно представить, что существуют страны, где министрами становятся общественные активисты, а не генералы и не директора металлургических заводов.
Новое правительство Леха Валенсы приняло восемь законов, которые выстроили принципиально новую систему местного самоуправления в Польше, провели первые свободные местные выборы. Города получили землю в собственность, начали покупать и продавать ее, создав тем самым рынок недвижимости. Города разрушили местные монополии, ибо прекратили финансировать неприбыльные государственные предприятия. И много другого позитивного произошло во времена президентства Леха Валенсы. Если же кто-то хочет что-то сказать о достижениях украинской административной реформы, пусть поедут в Краснодон, или в Никополь, или в Канев, где уровень обнищания и бесправности местной власти дошел до ручки.
И, наконец, о мелочах. Университет, который так любит премудрый господин Литвин, называется не Джона Хопкинса, а Джонса Хопкинса. Насколько я помню, единственное, чему нас хорошо учили в Киевском университете, так это правильно цитировать фамилии. Слава богу, что дедушка Кант умер.
NB Про все подробности эфира Тимошенко и Медведчука, про то, как Тимошенко агитировала офицеров, а ребята Ахметова - за "Еду", кого Ющенко ведет на своем имени в парламент, а также списки фаворитов – обо всем этом читайте в новом разделе "Украинской правды" ВЫБОРЫ 2002
Трактат этот, как ничто другое доказал, что за серая лошадка господин Литвин -без всяких там придворных русских имиджмейкеров, - псевдопартийной пропаганды и подконтрольных СМИ. Das ding an sich, - прослезился дедушка Кант. Не нужно, мол, нам здесь спичрайтеров, сами прохфесоры. Взяли и написали. А мы читаем и плачем. Читаем и плачем…
Свою статью профессор Владимир Литвин строит на отрицании роли гражданского общества в экономическом и политическом прогрессе. Статья безграмотная и вряд ли привлекла бы внимание широкой общественности, если бы ее автором был обычный профессор Киевского университета, а не глава президентской администрации, которая имеет значительное влияние на поток мыслей украинского президента. Именно поэтому важно указать на принципиальные ошибки и ляпсусы, которыми пронизана статья господина Литвина "Гражданское общество: мифы и реальность".
Берусь указать профессору Литвину на ошибочность его утверждений не только как выпускник того самого бесталанного исторического факультета Киевского университета, который он тоже закончил с красным дипломом, но и как выпускник Университета Джонса Хопкинса, факультет социологии которого господин Литвин в этой же статье считает самым лучшим в США.
Сначала о Гитлере и гражданском обществе. Господин Литвин утверждает, что конкуренция различных общественных слоев Веймарской республики привела к потребности в "сильной руке", к победе фашизма. Жаль, что господин Литвин на историческом факультете не учил западной экономики и не знает, что главной причиной падения Веймарской республики был мировой экономический кризис конца 20-х годов, который привел к подрыву мировой кредитной системы.
Обвал Нью-йоркской биржи 1929 года повлек за собой массовое банкротство, и, соответственно, массовую безработицу во всем мире, включительно с Америкой и Германией. США выстояли, благодаря наличию крепких демократических институций и мудрой политике президента Рузвельта. Веймарская республика потерпела поражение, ибо с точки зрения демократии - это был колосс на глиняных ногах. Именно среди безработной молодежи Гитлер рекрутировал своих штурмовиков, обещая трудоустройство для всех немцев после прихода к власти фашистов. И кружковая жизнь, о которой вспоминает Литвин, здесь ни при чем.
Теперь о зависимости между экономическим благосостоянием и гражданским обществом. Идея гражданского общества не только не была вытеснена промышленной революцией, как это утверждает господин Литвин, а, наоборот, начала приобретать свои современные формы именно в конце 19-го века. А вот "итальянский марксистский теоретик Антонио Грамши", в противовес утверждениям господина Литвина, к современной трактовке гражданского общества не имеет никакого отношения.
Современная трактовка гражданского общества основывается не на взглядах итальянских коммунистов, а на классической западной экономической теории. Фундаментом этой теории является утверждение об ограниченности ресурсов. Все ресурсы ограничены, и различные члены общества имеют различные взгляды на то, как эти ресурсы использовать.
Гражданское общество - это не "интернетовский перечень добровольных организаций", как утверждает господин Литвин, а механизм, форум, площадка, которая дает возможность различным социальным группам представить свою точку зрения на распределение произведенного обществом продукта. Социальные группы высказывают свою точку зрения различным способом, в том числе и через политические партии, которые господин Литвин почему-то противопоставляет общественным объединениям.
Корея, на которую ссылается профессор Литвин, для своего экономического роста использует именно западную экономическую модель Адама Смита, а не ленинский мусор, который господин Литвин так часто конспектировал в Красном корпусе Киевского университета. Проблема незападных обществ, в том числе и Украины, заключается в том, что они смотрят на западную экономическую теорию, как на большой супермаркет, где то, что нравится, можно купить, а то, что не нравится - оставить на полке. А вот вам дудки: хотите кататься, господин Литвин, научитесь и саночки возить. Это акция! Все продается в одном пакете: если вам экономическое благосостояние, то здесь вам и свобода прессы.
Гражданское общество является самым развитым там, где даже наименьшие из меньшинств имеют право голоса и влияния на принятие решений. Закрывая рот оппозиции, власть оттесняет ее на задворки политической жизни, маргинализирует и радикализирует оппозицию. В обществе создается диспропорция между теми, кто создает общественный продукт, и теми, кто его потребляет. Последних в Украине называют олигархами. Именно эта диспропорция привела к беспорядкам в Корее, а совсем не создание профсоюзов, как утверждает господин Литвин.
Глава президентской администрации прав, когда утверждает, что вот, мол, экономика росла там-то и там-то без демократии. Жаль, что образованный господин Литвин не понимает разницу между экономическим ростом и экономическим развитием, что звучит похоже, но означает немного разные вещи. Экономический рост - это не что иное, как рост ВВП. И этого можно достичь, заставив, например, всех работать 24 часа в день бесплатно. Утверждаю, что первые два года у Вас действительно будет безумный рост ВВП. Кажется, был такой премьер в Украине - Пустовойтенко, который практиковал подобные вещи с местными должностными лицами.
Экономический рост - это создание системы институций, которые обеспечивают доступ всех слоев населения к созданию и, самое главное, распределению национального богатства. Что, в свою очередь, ведет к долговременному и стабильному экономическому росту. Перечень таких институций включает существование действительно независимой судебной системы, независимых СМИ, общественного контроля над карательными органами, свободных профсоюзов, частной собственности на землю и многое другое. Единственное, что этот список не включает, так это никем не избранную президентскую администрацию с ее серыми, черными, и другими кардиналами.
Теперь об откровенных ляпсусах в статье образованного господина профессора. Он утверждает: "Сильно преувеличено и представление об эффективности гражданских движений во вторых сферах - политической, организационной, интеллектуальной... "Оба захода Солидарности" (это о Польше - Л.Ш) во власть были сопряжены с хозяйственным и моральным упадком."
Жаль, что профессор Литвин не ознакомлен с основными вехами современной истории Польши. Вот некоторые факты. Лидер Польской "Солидарности" Лех Валенса был избран президентом Польши в 1990 году. Его приход к власти сопровождается первыми свободными местными выборами, а на следующий год - парламентскими. Формируется первое некоммунистическое правительство. Жаль, что глава украинской президентской администрации считает такое развитие событий "хозяйственным и моральным упадком".
Среди приоритетов нового польского правительства - административная реформа, изменение системы публичных финансов, общая демократизация страны. Внедрением административной реформы в жизнь руководит Ержи Регульски - профессор университета, общественный активист, который начал работать над темой местного самоуправления еще во времена военного положения в Польше. Именно Ержи Регульски возглавил группу, которая в составе Солидарности занималась разработкой административной реформы. Именно Регульски становится первым министром местного самоуправления Польши. Очевидно, господину Литвину сложно представить, что существуют страны, где министрами становятся общественные активисты, а не генералы и не директора металлургических заводов.
Новое правительство Леха Валенсы приняло восемь законов, которые выстроили принципиально новую систему местного самоуправления в Польше, провели первые свободные местные выборы. Города получили землю в собственность, начали покупать и продавать ее, создав тем самым рынок недвижимости. Города разрушили местные монополии, ибо прекратили финансировать неприбыльные государственные предприятия. И много другого позитивного произошло во времена президентства Леха Валенсы. Если же кто-то хочет что-то сказать о достижениях украинской административной реформы, пусть поедут в Краснодон, или в Никополь, или в Канев, где уровень обнищания и бесправности местной власти дошел до ручки.
И, наконец, о мелочах. Университет, который так любит премудрый господин Литвин, называется не Джона Хопкинса, а Джонса Хопкинса. Насколько я помню, единственное, чему нас хорошо учили в Киевском университете, так это правильно цитировать фамилии. Слава богу, что дедушка Кант умер.
NB Про все подробности эфира Тимошенко и Медведчука, про то, как Тимошенко агитировала офицеров, а ребята Ахметова - за "Еду", кого Ющенко ведет на своем имени в парламент, а также списки фаворитов – обо всем этом читайте в новом разделе "Украинской правды" ВЫБОРЫ 2002