Почему в Украине молчат, когда в Германии об этом уже не думают?
Вторник, 22 января 2002, 11:03
Странно, что по одному поводу до сих пор не слышно голосов тех политиков и юристов, которые заботятся о реальной демократизации украинского государства. Странно читать сообщения о якобы нарушениях норм предвыборной агитации, установленных Законом Украины "О выборах народных депутатов Украины", когда оные усматривают в невинных логотипах партий и естественных для отечественной школы журналистики аналитических сообщениях.
Желание законодателя – желание народа. Однако, как народу, так и законодателю в нашей стране свойственно ошибаться, о чем время от времени свидетельствуют решение Конституционного Суда Украины.
Странно, что до сих пор в политическом контексте никто не обратил внимания на статью 34 Конституции Украины. В ней каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Учитывая очевидные проблемы со свободной и независимой деятельностью журналистов в Украине, абсолютно понятно, почему до этого времени вопросы реализации права на свободу мысли и слова склоняются на сторону СМИ. Однако политические партии тоже является тем каждым, который имеет право свободно высказываться. Причем, во время предвыборной кампании или не вовремя нее, по-видимому, все равно, поскольку в статье 36 Конституции Украины записано, что партии содействуют формированию и выражению политической свободы граждан. А над нею в Украине стоит работать непрерывно.
Кстати, очевидно, что основополагающие права и свободы не могут иметь ограничений во времени. Не могут, но украинский законодатель это почему-то не учитывает. Уместным сейчас будет замечание о том, что в законе о выборах запрещено не выражение партиями и их объединениями своих позиций, а предвыборная агитация. Но это не мешает Центризбиркому и, например, Комитету избирателей Украины видеть повсеместно нарушение, а журналистам и политикам бояться называть вещи своими именами, когда речь идет о политических партиях и предвыборных блоках.
Не задаете ли Вы себе вопрос, почему человек, который принадлежит к какому-либо блоку, не может во время выступления, допустим, на радио, на этом акцентировать внимание и обосновать, почему же именно с этим, а не с другим объединением он идет на выборы? Все расслабляются только на околосъездных акциях.
Расплывчатость понятия "предвыборная агитация" приводит к тому, что на глазах у всех нарушаются права человека и основные свободы.
В уже упомянутой статье 34 Конституции Украины указаны возможности относительно ограничения прав на свободу мысли и слова, однако ни одна из них на прямую не связана с запретом для политических партий себя рекламировать. А политическая реклама, кстати, на Западе считается важным инструментом современной политической коммуникации. Каждый политик на Западе знает, что его политическое будущее зависит от "перфектной упаковки" и предоставления себя как "необходимого продукта". Обе эти вещи обеспечивает политическая реклама.
Чтобы не быть голословной и декларативной, обращу Ваше внимание на опыт несомненно демократического европейского государства - Федеративной Республики Германия. Политический плюрализм в этой стране - вещь разумеющаяся сама собой. Не только в Основном Законе Германии, но и в Законе о политических партиях (в редакции 1994 года) уже в первом параграфе отмечается то, что партии являются необходимой составляющей свободного демократического строя.
Принцип равенства возможностей всех партий, сформулированный в параграфе 5 этого же закона, уже не вызывает противоречий по этому поводу, должны или не должны СМИ предоставлять возможность всем политическим силам, которые ведут предвыборную борьбу, репрезентировать себя. Если одна партия может регулярно светиться на телевидении, то другие имеют гарантированное право на тот же объем телеэфирного времени. Политические дебаты в СМИ также целиком естественная вещь - банально, но на них масс-медиа зарабатывают деньги.
Политический плюрализм как один из основополагающих принципов демократии в Германии не только гарантируется государством, но и действительно реализуется. В соответствии с Законом о политических партиях государство гарантирует партиям частичное финансирование с целью реализации ими своих заданий.
Размер этого финансирования зависит от результатов последних (на время распределения средств) выборов в Европейский, федеральный и земельный парламенты. Партии могут рассчитывать на получение от государства около 5 миллионов марок за действительно полученные голоса избирателей. Причем, совсем не нужно преодолевать "проходной" процентный барьер. Достаточно, например, получить 0,5 % действительных голосов на выборах в Бундестаг или 1 % на выборах в Ландтаг (парламент федеральной земли).
Одним словом, это компенсация за расходы партий, в частности, во время предвыборной кампании. Так, в 1999 году правящей Социал-демократической партии государство предоставило дотаций на 30,7 %, а преемнице НДРовских коммунистов - Партии демократического социализма на 35,71 %.
Через этот механизм, кстати, достигается и другая цель: государство устраняет опасность, заложенную в ну очень уж больших суммах пожертвований от "симпатиков" конкретной партии, следствием которых может быть влияние на ее волеизъявление и деятельность.
Абсолютно понятно, что требовать от государства, которое попрошайничает, финансирования политических партий, неэтично. Но в государстве, которое декларирует европейские правовые принципы, требовать их соблюдения обосновано и целесообразно.
Желание законодателя – желание народа. Однако, как народу, так и законодателю в нашей стране свойственно ошибаться, о чем время от времени свидетельствуют решение Конституционного Суда Украины.
Странно, что до сих пор в политическом контексте никто не обратил внимания на статью 34 Конституции Украины. В ней каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Учитывая очевидные проблемы со свободной и независимой деятельностью журналистов в Украине, абсолютно понятно, почему до этого времени вопросы реализации права на свободу мысли и слова склоняются на сторону СМИ. Однако политические партии тоже является тем каждым, который имеет право свободно высказываться. Причем, во время предвыборной кампании или не вовремя нее, по-видимому, все равно, поскольку в статье 36 Конституции Украины записано, что партии содействуют формированию и выражению политической свободы граждан. А над нею в Украине стоит работать непрерывно.
Кстати, очевидно, что основополагающие права и свободы не могут иметь ограничений во времени. Не могут, но украинский законодатель это почему-то не учитывает. Уместным сейчас будет замечание о том, что в законе о выборах запрещено не выражение партиями и их объединениями своих позиций, а предвыборная агитация. Но это не мешает Центризбиркому и, например, Комитету избирателей Украины видеть повсеместно нарушение, а журналистам и политикам бояться называть вещи своими именами, когда речь идет о политических партиях и предвыборных блоках.
Не задаете ли Вы себе вопрос, почему человек, который принадлежит к какому-либо блоку, не может во время выступления, допустим, на радио, на этом акцентировать внимание и обосновать, почему же именно с этим, а не с другим объединением он идет на выборы? Все расслабляются только на околосъездных акциях.
Расплывчатость понятия "предвыборная агитация" приводит к тому, что на глазах у всех нарушаются права человека и основные свободы.
В уже упомянутой статье 34 Конституции Украины указаны возможности относительно ограничения прав на свободу мысли и слова, однако ни одна из них на прямую не связана с запретом для политических партий себя рекламировать. А политическая реклама, кстати, на Западе считается важным инструментом современной политической коммуникации. Каждый политик на Западе знает, что его политическое будущее зависит от "перфектной упаковки" и предоставления себя как "необходимого продукта". Обе эти вещи обеспечивает политическая реклама.
Чтобы не быть голословной и декларативной, обращу Ваше внимание на опыт несомненно демократического европейского государства - Федеративной Республики Германия. Политический плюрализм в этой стране - вещь разумеющаяся сама собой. Не только в Основном Законе Германии, но и в Законе о политических партиях (в редакции 1994 года) уже в первом параграфе отмечается то, что партии являются необходимой составляющей свободного демократического строя.
Принцип равенства возможностей всех партий, сформулированный в параграфе 5 этого же закона, уже не вызывает противоречий по этому поводу, должны или не должны СМИ предоставлять возможность всем политическим силам, которые ведут предвыборную борьбу, репрезентировать себя. Если одна партия может регулярно светиться на телевидении, то другие имеют гарантированное право на тот же объем телеэфирного времени. Политические дебаты в СМИ также целиком естественная вещь - банально, но на них масс-медиа зарабатывают деньги.
Политический плюрализм как один из основополагающих принципов демократии в Германии не только гарантируется государством, но и действительно реализуется. В соответствии с Законом о политических партиях государство гарантирует партиям частичное финансирование с целью реализации ими своих заданий.
Размер этого финансирования зависит от результатов последних (на время распределения средств) выборов в Европейский, федеральный и земельный парламенты. Партии могут рассчитывать на получение от государства около 5 миллионов марок за действительно полученные голоса избирателей. Причем, совсем не нужно преодолевать "проходной" процентный барьер. Достаточно, например, получить 0,5 % действительных голосов на выборах в Бундестаг или 1 % на выборах в Ландтаг (парламент федеральной земли).
Одним словом, это компенсация за расходы партий, в частности, во время предвыборной кампании. Так, в 1999 году правящей Социал-демократической партии государство предоставило дотаций на 30,7 %, а преемнице НДРовских коммунистов - Партии демократического социализма на 35,71 %.
Через этот механизм, кстати, достигается и другая цель: государство устраняет опасность, заложенную в ну очень уж больших суммах пожертвований от "симпатиков" конкретной партии, следствием которых может быть влияние на ее волеизъявление и деятельность.
Абсолютно понятно, что требовать от государства, которое попрошайничает, финансирования политических партий, неэтично. Но в государстве, которое декларирует европейские правовые принципы, требовать их соблюдения обосновано и целесообразно.
