"Женщины за будущее". Феномен настоящего
Четверг, 10 января 2002, 11:23
Трудно не заметить очаровывающие женские души ролики политического объединения "Женщины за будущее", подарки и раздачи от щедрот с барского стола – сиротам и пенсионерам обильно политые телевизионным соком… Высокие рейтинги объединения, превращающегося в противовес политической теории и практики в одного из фаворитов предвыборной гонки, если конечно верить социологическим опросам… Если так пойдет и дальше Украина получит украинский вариант феномена Миры Маркович в Югославии с ее "партией женщин" за Слободана Милошевича.
Почему? Попытаемся разобраться в феномене. Что такое "ЖЗМ"? Не партия, не политическое движение в чистом виде. Все участницы отказываются от политического образа, подчеркивают свою социальную направленность и гендерную ориентацию, правда, в совершенно традиционной формулировке женского предназначения – образца советских женсоветов.
Но даже это было бы неплохо, если бы не новая политическая формула объединения женщин за будущее. Ведь поход на выборы предполагает, что "ЖЗМ" планируют заниматься политической, а не социальной работой – в парламенте. И тут без политических критериев не обойтись, а вот последние категорически игнорируются "ЖЗМ".
Первое, что бросается в глаза – отсутствие известных публичных лидеров, если не считать мать-основательницу Валентину Довженко. Публичным политиком госпожу Довженко можно назвать с большой натяжкой, а кто ее соратники – об этом история умалчивает.
Впрочем истории у объединения тоже нет. Как нет и опыта политической деятельности, как нет опыта избирательных кампаний, как нет и позиции. Возразите, а как же идея женского представительства, гендерного равенства. Отличная идея, но встречный вопрос – а что в своих роликах, выступлениях и предвыборной политике "ЖЗМ" акцентирует на этой позиции. В чем их главный месседж, то есть послание к избирателям.
По моим наблюдениям суть послания "Женщин за будущее" – сугубо коммунистическая идея. Как следует из концертов, роликов, акций и т.д. – это символизация "руки кормящей" избирателей. Продуктовый пакет для электората, подаваемый из-под полы, превращается в официальный пакет от "ЖЗМ".
Нет, я совсем не против пожертвований, поддержки малоимущих и сирот. В Украине с этим не густо. В качестве меценатства, социальных программ это очень важно и необходимо, но как политический проект – это даже опасно. Поскольку это означает прикармливание избирателей и культивирование патернализма, точнее матернализма, приучающего избирателя к подачкам, к выбору не головой и даже не эмоциями, а желудком.
Идея известная во всем развивающемся мире, особенно в странах Латинской Америки, когда в отсутствии сильной государственной социальной политики, создаются социальные клиентелы - постоянно подкармливаемая масса избирателей, которые постоянно голосуют за кормящего их депутата.
Такой электорат легко манипулируем и легко покупаем, поскольку народ приучен голосовать за "руку дающего", а не руку ведущего. В итоге такая практика приводит к люмпенизации общества и служит основанием для авторитарных режимов. Так что практика "ЖЗМ" вовсе не милая забава, даже если она упакована в суперсовременные PR и рекламные технологии и приправлена цивилизованной идеей гендерного равенства.
Другой вопрос по сути, который возникает при знакомстве с феноменом "ЖЗМ" – в чем интерес создания и инвестирования такого проекта. Не будем спрашивать кто инвестор. Рано или поздно выяснится. Но его интерес явно не праздный: попытаться использовать широко известное – женский электорат. Он самый активный: а вдруг проголосует по принципу женской солидарности.
Технологи "ЖЗМ", очевидно, неплохо знакомы с социологией, точнее, с методом пространственного анализа. Он предполагает, что избиратели голосуют по принципу близости, но речь идет о близости социальной, но не гендерной, такого на практике не наблюдается. Однако неустойчивость политических ориентаций и привязанностей украинцев позволяет манипулировать с их предпочтениями в коротком формате.
Как показывает опыт Партии зеленых, иногда получается, и неплохо. Если правильно нацелить кампанию – на определенную группу избирателей. Однако технологически нацелить кампанию на женскую тему непростая задача даже для Украины, если это делать честно. Но ведь речь об этом не идет.
Технология манипуляции используется по второму кругу. Ее основа: запуск брэнда (на основе одной неполитической идеи) – массированная раскрутка одной темы – и отсутствие публичного списка (действующих лидеров не предусматривается, поскольку таких нет и быть не может). Содержание такой технологической цепочки – использовать не просто аполитичность, но политический цинизм украинских избирателей (в смысле – ответной реакции на политический цинизм политиков, не выполняющих обещания), дискредитировать собственно политические лозунги и идеи, а следовательно и партии.
Как, наверное, близки к власти разработчики, если они так стараются реализовать главную идею отечественных бюрократов, вбиваемую из года а в год в голову избирателей: партии не заслуживают доверия, многопартийность – от лукавого, политика – вот корень бед украинского народа. В то время как мировой опыт доказывает, что без партий даже гражданское общество не может быть сильным.
Однако вернемся к женщинам, которые за будущее, однако скорее всего без партий и без политики. Их роль в предвыборной истории 2002: провести в парламент послушные руки для голосования. "Золотая акция" может всегда пригодится, особенно при создании большинства. Но главное – кто-то ведь должен противостоять влиянию Юлии Тимошенко и Натальи Витренко на женский электорат. Пока последние укрепляют партии и блоки, выступают как оппозиционерки действующему режиму и не обращают внимание на женщин-избирательниц, "Женщины за будущее" "думают" о будущем и делятся доходами с обездоленными в настоящем, при этом, демонстрируя, что "женщины" и власть - едины.
Автор: Виктория Подгорная – эксперт Центра социально-политического проектирования
Почему? Попытаемся разобраться в феномене. Что такое "ЖЗМ"? Не партия, не политическое движение в чистом виде. Все участницы отказываются от политического образа, подчеркивают свою социальную направленность и гендерную ориентацию, правда, в совершенно традиционной формулировке женского предназначения – образца советских женсоветов.
Но даже это было бы неплохо, если бы не новая политическая формула объединения женщин за будущее. Ведь поход на выборы предполагает, что "ЖЗМ" планируют заниматься политической, а не социальной работой – в парламенте. И тут без политических критериев не обойтись, а вот последние категорически игнорируются "ЖЗМ".
Первое, что бросается в глаза – отсутствие известных публичных лидеров, если не считать мать-основательницу Валентину Довженко. Публичным политиком госпожу Довженко можно назвать с большой натяжкой, а кто ее соратники – об этом история умалчивает.
Впрочем истории у объединения тоже нет. Как нет и опыта политической деятельности, как нет опыта избирательных кампаний, как нет и позиции. Возразите, а как же идея женского представительства, гендерного равенства. Отличная идея, но встречный вопрос – а что в своих роликах, выступлениях и предвыборной политике "ЖЗМ" акцентирует на этой позиции. В чем их главный месседж, то есть послание к избирателям.
По моим наблюдениям суть послания "Женщин за будущее" – сугубо коммунистическая идея. Как следует из концертов, роликов, акций и т.д. – это символизация "руки кормящей" избирателей. Продуктовый пакет для электората, подаваемый из-под полы, превращается в официальный пакет от "ЖЗМ".
Нет, я совсем не против пожертвований, поддержки малоимущих и сирот. В Украине с этим не густо. В качестве меценатства, социальных программ это очень важно и необходимо, но как политический проект – это даже опасно. Поскольку это означает прикармливание избирателей и культивирование патернализма, точнее матернализма, приучающего избирателя к подачкам, к выбору не головой и даже не эмоциями, а желудком.
Идея известная во всем развивающемся мире, особенно в странах Латинской Америки, когда в отсутствии сильной государственной социальной политики, создаются социальные клиентелы - постоянно подкармливаемая масса избирателей, которые постоянно голосуют за кормящего их депутата.
Такой электорат легко манипулируем и легко покупаем, поскольку народ приучен голосовать за "руку дающего", а не руку ведущего. В итоге такая практика приводит к люмпенизации общества и служит основанием для авторитарных режимов. Так что практика "ЖЗМ" вовсе не милая забава, даже если она упакована в суперсовременные PR и рекламные технологии и приправлена цивилизованной идеей гендерного равенства.
Другой вопрос по сути, который возникает при знакомстве с феноменом "ЖЗМ" – в чем интерес создания и инвестирования такого проекта. Не будем спрашивать кто инвестор. Рано или поздно выяснится. Но его интерес явно не праздный: попытаться использовать широко известное – женский электорат. Он самый активный: а вдруг проголосует по принципу женской солидарности.
Технологи "ЖЗМ", очевидно, неплохо знакомы с социологией, точнее, с методом пространственного анализа. Он предполагает, что избиратели голосуют по принципу близости, но речь идет о близости социальной, но не гендерной, такого на практике не наблюдается. Однако неустойчивость политических ориентаций и привязанностей украинцев позволяет манипулировать с их предпочтениями в коротком формате.
Как показывает опыт Партии зеленых, иногда получается, и неплохо. Если правильно нацелить кампанию – на определенную группу избирателей. Однако технологически нацелить кампанию на женскую тему непростая задача даже для Украины, если это делать честно. Но ведь речь об этом не идет.
Технология манипуляции используется по второму кругу. Ее основа: запуск брэнда (на основе одной неполитической идеи) – массированная раскрутка одной темы – и отсутствие публичного списка (действующих лидеров не предусматривается, поскольку таких нет и быть не может). Содержание такой технологической цепочки – использовать не просто аполитичность, но политический цинизм украинских избирателей (в смысле – ответной реакции на политический цинизм политиков, не выполняющих обещания), дискредитировать собственно политические лозунги и идеи, а следовательно и партии.
Как, наверное, близки к власти разработчики, если они так стараются реализовать главную идею отечественных бюрократов, вбиваемую из года а в год в голову избирателей: партии не заслуживают доверия, многопартийность – от лукавого, политика – вот корень бед украинского народа. В то время как мировой опыт доказывает, что без партий даже гражданское общество не может быть сильным.
Однако вернемся к женщинам, которые за будущее, однако скорее всего без партий и без политики. Их роль в предвыборной истории 2002: провести в парламент послушные руки для голосования. "Золотая акция" может всегда пригодится, особенно при создании большинства. Но главное – кто-то ведь должен противостоять влиянию Юлии Тимошенко и Натальи Витренко на женский электорат. Пока последние укрепляют партии и блоки, выступают как оппозиционерки действующему режиму и не обращают внимание на женщин-избирательниц, "Женщины за будущее" "думают" о будущем и делятся доходами с обездоленными в настоящем, при этом, демонстрируя, что "женщины" и власть - едины.
Автор: Виктория Подгорная – эксперт Центра социально-политического проектирования
