СДПУ(О) и логика момента
Вторник, 18 декабря 2001, 10:21
Заплакали бургунды,
поняв - надежды нет.
Неотвратима схватка,
В которой смерть найдут
И много вормсцев, и маркграф,
Всех доблестей сосуд.
("Песнь о нибелунгах")
Один знакомый рассказывал как-то, что незадолго перед мартовскими выборами 1998 года он спрашивал у Григория Суркиса - есть ли у СДПУ(О) резервный вариант стратегии и тактики на случай, если "Динамо" (Киев) проиграет матч "Ювентусу"? Как оказалось, не было ни стратегии, ни тактики. Четырехпроцентный барьер партия преодолела, но очень и очень нелегко. Несколько позже Татьяна Коробова предрекла - "перед каждыми выборами - свой "Ювентус".
Отставка лидера СДПУ(О) Виктора Медведчука с поста первого заместителя председателя Верховной Рады стала для партии очередным "Ювентусом". С одной, весьма существенной разницей, - если в 1998 году рекламная кампания эс-деков (о) строилась на бесхитростной эксплуатации "динамовского" брэнда, то в нынешних "перегонах" принципиальную роль играет более-менее навязчивая демонстрация близости партийных лидеров к Президенту Леониду Кучме, тезис о доверительности, или, по крайней мере, доверенности их с Президентом политических взаимоотношений. Чем упорней в кулуарах бродили слухи о том, что отношения (в том числе, и политические) - далеко не безоблачны и что тучи над "командой молодости" сгущаются все теснее, тем выше капитаны "команды" и подконтрольные СМИ поднимали штандарт президентского благоволения. С отставкой Виктора Медведчука тщательно лелеемый миф лопнул.
Нет никакого смысла задаваться вопросами - давал ли Президент "отмашку" на отставку первого вице-спикера, или только согласился не препятствовать ей? С кем, - с Президентом или с главой его администрации Владимиром Литвиным советовался, например, лидер "Солидарности" Петр Порошенко? Вопросы бессмысленные, потому что постановление о недоверии Виктору Медведчуку никогда не получило бы столько декларировано лояльных Президенту голосов (а это не только "Солидарность", но, как минимум, и "Рухи"), если бы хоть на малую толику соответствовали действительности легенды о том, каким полезным, необходимым и незаменимым считает Медведчука Леонид Данилович. Никаким не считает, - так, по крайней мере, должны решить все те, кто интересуется в нашей стране политикой в практическом плане.
И опять, как в марте 1998 года, оказалось, что у партии "молодости нашей" начисто отсутствуют не только резервная стратегия и тактика, но даже элементарная внятная линия оперативного реаги-рования. Как говорится, "Ювентус" подкрался незаметно". Со всеми вытекающими последствиями. Подконтрольные (пока еще?) СМИ комментируют отставку партийного лидера с высокого поста весьма непоследовательно, часто противоречиво и иногда саморазоблачительно: Президент был возмущен отставкой Медведчука, но чиновники на местах, вероятно, начнут спешно менять партийную ориентацию; СДПУ(О) никогда и не рассчитывала на "админресурс", но даже и теперь все равно прорвется; в Западных регионах партию возлюбят за Земельный кодекс, но на Востоке она получит голоса за русский язык; Медведчук пострадал за верность Президенту и его политике реформ, но, может быть, Виктор Владимирович сам хотел дистанцироваться подальше от скомпрометированной власти - и т.д., и т.п. Вообще, возникает ощущение, что иногда слишком много телеканалов в один прекрасный момент могут неожиданно из одного большого "плюса" превратиться в кучу "минусов", и не всегда маленьких.
Кстати, эта мысль - о том, что у СДПУ(О) слишком много не в меру дружественных телеканалов - была, вероятно, одним из главных стимулов в день голосования постановления по Медведчуку. Причем, не столько для тех, кто голосовал "за" отставку, сколько для тех, кто не проголосовал "против". В конце концов "медиа-империя", сколоченная в последние годы группой Медведчука и Суркиса, в сущности, отнюдь им не принадлежит. А это значит, что одним (или двумя, или тремя) движениями из президентской администрации лучшие жемчужины эсдековской телекороны могут незаметно превратиться в реквизит головного убора какой-нибудь другой партии. Или предвыборного блока. Или объединения…
Аналитикам эс-деков и впрямь есть над чем поломать голову. Проблема уже не в том, смогут ли "объединенные" получить хоть какие-нибудь крохи "админресурса". Проблема в том, удастся ли им избежать участи стать его (ресурса) жертвой.
Все дело в том, что, совершенно независимо от реальных мыслей и планов лидеров СДПУ(О), они явочным порядком попали в зону предвзятого комментирования - зону предельно опасную, когда речь идет о Леониде Кучме. Поясню свою мысль простым и понятным примером, - когда в июле 1997 года Кучма подписал указ об отставке премьер-министра Павла Лазаренко "согласно поданному заявлению" (а в заявлении Павел Иванович ссылался на пошатнувшееся здоровье), то оба они даже не предполагали, что через какие-нибудь полгода станут злейшими врагами.
И началось-то все с пустяка, - Лазаренко решил самолично возглавить собственную фракцию "Единство". И хотя экс-премьер категорически гарантировал, что возглавленная им фракция никогда не поддержит никаких импичментов ("это вредно для страны, и делать это категорически нельзя") и вообще клялся в верности до гроба, Президент был очень раздражен ("не думал, что у П.Лазаренко сдадут нервы так быстро"). А дальше покатилось…
Сегодняшняя ситуация эсдеков похожа на ситуацию Лазаренко в главном: любой их шаг, любые их действия (или отсутствие таковых) будут отныне подвергнуты пристальному и заранее предвзятому анализу. Выражают сожаление об утраченной должности? - значит, обиделись и будут мстить! Не выражают сожалений? - значит, затаились! Пытаются как-то подстраховаться? (например, удержать контроль над телеканалами) - значит, готовят заговор! Не пытаются подстраховаться? - значит, заговор уже готов и в страховке нет нужды!
В этом аспекте многочисленные комментаторы в первые послеотставочные дни уже создали немалые запасы пищи для размышлений, давая материалы для всех вышеперечисленных версий, равно и для многих других.
Все это вместе называется тенденция, и складывается она далеко не в пользу СДПУ(О). Гипотетически "тенденцию" возможно приостановить и даже переломить, однако на практике это практически невероятно. На сверхусилия (а нужны именно сверх-усилия) объединенные социал-демократы, судя по всему, совершенно не способны. Что, кстати, тоже роднит их с Сан-Францисским узником.
поняв - надежды нет.
Неотвратима схватка,
В которой смерть найдут
И много вормсцев, и маркграф,
Всех доблестей сосуд.
("Песнь о нибелунгах")
Один знакомый рассказывал как-то, что незадолго перед мартовскими выборами 1998 года он спрашивал у Григория Суркиса - есть ли у СДПУ(О) резервный вариант стратегии и тактики на случай, если "Динамо" (Киев) проиграет матч "Ювентусу"? Как оказалось, не было ни стратегии, ни тактики. Четырехпроцентный барьер партия преодолела, но очень и очень нелегко. Несколько позже Татьяна Коробова предрекла - "перед каждыми выборами - свой "Ювентус".
Отставка лидера СДПУ(О) Виктора Медведчука с поста первого заместителя председателя Верховной Рады стала для партии очередным "Ювентусом". С одной, весьма существенной разницей, - если в 1998 году рекламная кампания эс-деков (о) строилась на бесхитростной эксплуатации "динамовского" брэнда, то в нынешних "перегонах" принципиальную роль играет более-менее навязчивая демонстрация близости партийных лидеров к Президенту Леониду Кучме, тезис о доверительности, или, по крайней мере, доверенности их с Президентом политических взаимоотношений. Чем упорней в кулуарах бродили слухи о том, что отношения (в том числе, и политические) - далеко не безоблачны и что тучи над "командой молодости" сгущаются все теснее, тем выше капитаны "команды" и подконтрольные СМИ поднимали штандарт президентского благоволения. С отставкой Виктора Медведчука тщательно лелеемый миф лопнул.
Нет никакого смысла задаваться вопросами - давал ли Президент "отмашку" на отставку первого вице-спикера, или только согласился не препятствовать ей? С кем, - с Президентом или с главой его администрации Владимиром Литвиным советовался, например, лидер "Солидарности" Петр Порошенко? Вопросы бессмысленные, потому что постановление о недоверии Виктору Медведчуку никогда не получило бы столько декларировано лояльных Президенту голосов (а это не только "Солидарность", но, как минимум, и "Рухи"), если бы хоть на малую толику соответствовали действительности легенды о том, каким полезным, необходимым и незаменимым считает Медведчука Леонид Данилович. Никаким не считает, - так, по крайней мере, должны решить все те, кто интересуется в нашей стране политикой в практическом плане.
И опять, как в марте 1998 года, оказалось, что у партии "молодости нашей" начисто отсутствуют не только резервная стратегия и тактика, но даже элементарная внятная линия оперативного реаги-рования. Как говорится, "Ювентус" подкрался незаметно". Со всеми вытекающими последствиями. Подконтрольные (пока еще?) СМИ комментируют отставку партийного лидера с высокого поста весьма непоследовательно, часто противоречиво и иногда саморазоблачительно: Президент был возмущен отставкой Медведчука, но чиновники на местах, вероятно, начнут спешно менять партийную ориентацию; СДПУ(О) никогда и не рассчитывала на "админресурс", но даже и теперь все равно прорвется; в Западных регионах партию возлюбят за Земельный кодекс, но на Востоке она получит голоса за русский язык; Медведчук пострадал за верность Президенту и его политике реформ, но, может быть, Виктор Владимирович сам хотел дистанцироваться подальше от скомпрометированной власти - и т.д., и т.п. Вообще, возникает ощущение, что иногда слишком много телеканалов в один прекрасный момент могут неожиданно из одного большого "плюса" превратиться в кучу "минусов", и не всегда маленьких.
Кстати, эта мысль - о том, что у СДПУ(О) слишком много не в меру дружественных телеканалов - была, вероятно, одним из главных стимулов в день голосования постановления по Медведчуку. Причем, не столько для тех, кто голосовал "за" отставку, сколько для тех, кто не проголосовал "против". В конце концов "медиа-империя", сколоченная в последние годы группой Медведчука и Суркиса, в сущности, отнюдь им не принадлежит. А это значит, что одним (или двумя, или тремя) движениями из президентской администрации лучшие жемчужины эсдековской телекороны могут незаметно превратиться в реквизит головного убора какой-нибудь другой партии. Или предвыборного блока. Или объединения…
Аналитикам эс-деков и впрямь есть над чем поломать голову. Проблема уже не в том, смогут ли "объединенные" получить хоть какие-нибудь крохи "админресурса". Проблема в том, удастся ли им избежать участи стать его (ресурса) жертвой.
Все дело в том, что, совершенно независимо от реальных мыслей и планов лидеров СДПУ(О), они явочным порядком попали в зону предвзятого комментирования - зону предельно опасную, когда речь идет о Леониде Кучме. Поясню свою мысль простым и понятным примером, - когда в июле 1997 года Кучма подписал указ об отставке премьер-министра Павла Лазаренко "согласно поданному заявлению" (а в заявлении Павел Иванович ссылался на пошатнувшееся здоровье), то оба они даже не предполагали, что через какие-нибудь полгода станут злейшими врагами.
И началось-то все с пустяка, - Лазаренко решил самолично возглавить собственную фракцию "Единство". И хотя экс-премьер категорически гарантировал, что возглавленная им фракция никогда не поддержит никаких импичментов ("это вредно для страны, и делать это категорически нельзя") и вообще клялся в верности до гроба, Президент был очень раздражен ("не думал, что у П.Лазаренко сдадут нервы так быстро"). А дальше покатилось…
Сегодняшняя ситуация эсдеков похожа на ситуацию Лазаренко в главном: любой их шаг, любые их действия (или отсутствие таковых) будут отныне подвергнуты пристальному и заранее предвзятому анализу. Выражают сожаление об утраченной должности? - значит, обиделись и будут мстить! Не выражают сожалений? - значит, затаились! Пытаются как-то подстраховаться? (например, удержать контроль над телеканалами) - значит, готовят заговор! Не пытаются подстраховаться? - значит, заговор уже готов и в страховке нет нужды!
В этом аспекте многочисленные комментаторы в первые послеотставочные дни уже создали немалые запасы пищи для размышлений, давая материалы для всех вышеперечисленных версий, равно и для многих других.
Все это вместе называется тенденция, и складывается она далеко не в пользу СДПУ(О). Гипотетически "тенденцию" возможно приостановить и даже переломить, однако на практике это практически невероятно. На сверхусилия (а нужны именно сверх-усилия) объединенные социал-демократы, судя по всему, совершенно не способны. Что, кстати, тоже роднит их с Сан-Францисским узником.
