Канал 1+1 ищет форму "аккуратных" политических дебатов
Понедельник, 19 ноября 2001, 16:50
Канал "1+1" намерен к выборам провести политические дебаты. Основная проблема при этом "необходимость для коммерческого канала и не превратить дебаты в игру, в телешоу, и одновременно удержать интерес зрителей конфликтным разговором".
Обо всем этом генеральный Продюсер "1+1" Александр Роднянский сообщил в интервью "Телекритике".
Роднянский жалуется на недовольство всеми политическими сторонами дебатами от "1+1" во время президентских выборов. И заявляет, что они сейчас ищут форму очень "аккуратных" дебатов.
При этом генеральный продюсер отрицает наличие какие-либо сложностей с приглашением в эфир телеканала представителей "продвинутой" оппозиции, оговариваясь, что все они присутствуют у них в новостях.
Одновременно Александр Роднянский считает, что для претензии на общенациональный эфир оппозиционным силам надо представлять реальную, а не виртуальную политику.
А вот как ответил Роднянский на вопрос о том, был ли у оппозиции шанс более полно быть представленной в телевизионном эфире?
"Более полно, чем она была представлена, скажем, в эфире "1+1" во время "кассетного" скандала - она не могла быть представлена нигде и никогда, - сообщил Александр Роднянский. - Это не только мое мнение - а мнение, боюсь, и многих членов оппозиции. Я даже не убежден, если честно, что все то, что мы освещали, стоило того, чтобы это освещать...
"Но поскольку мы всегда старались выглядеть сбалансированно и быть настроенными на внятное отражение существенных процессов - а тогда эти процессы казались существенными - то мы их и отражали. А относительно того, могла бы она быть представлена более полно… Наверное, она хотела быть представленной более полно. Но представляет ли она сегодня общественные интересы в такой степени, чтобы быть представленной так полно, как она бы хотела? Это вопрос.
"Являются ли лидеры сегодняшней оппозиции представителями сколько-нибудь существенных слоев населения? Вот Ле Пен - полноценно ли он представлен на французском ТВ? Не думаю. А он представляет интересы 15% французских избирателей. Поверьте, что он намного менее активно освещается, чем многие лидеры нашей оппозиции, представляющие, скажем, в лучшем случае, 1% украинских избирателей.
"Мы пытаемся жить по такой модели, когда заранее известны все участники сказочной игры: есть добрый Иван-дурак, ужасный злобный волк, дровосек и т.д. Так вот, сам факт, что ты себя объявляешь Иваном-дураком, еще не означает, что ты им стал, во-первых. А во-вторых, не означает, что мы должны складывать сказки про тебя.
"То есть, когда ситуация реальна, когда политик и его влияние реальны - мы просто не можем избежать освещения, мы не имеем права не освещать. Мне не нравится, когда жгут чучело президента или любого другого политика. Мне это напоминает 33-й год. Но мы вынуждены были это показывать, несмотря на то, что это не нравится подавляющему большинству интеллигентных людей. Но здесь был информационный повод, это показывали все западные телеканалы.
"Но у нас часто бывает так: PR-ход - кто-то выступил с жесткой критикой власти и решил после этого, что жизнь покажется медом... Ведь у нас, если политик уходит в оппозицию, его ожидает не тюрьма и жесткие пытки, как в Латинской Америке (я не говорю об олигархических войнах – я о реальной политике), а подарки и гранты, приглашения на приемы от множества посольств. Статьи и интервью в "Файненшнл Таймс", "Уоллстрит джорнел", "Нью-Йорк Таймс", и очередь в кабинет Президента с попыткой поднять себе цену. Кстати, это относится и к пафосным украинским журналистам - продаться подороже под декларацией объективности и непредвзятости освещения.
"А если же ты выступил, и всего этого не случилось, - черт побери, как жить дальше! Значит, нужно сказать еще жестче. А жестче - не получается... Жестче - это надо переходить уже на полное хамство, которое вообще-то подсудно... Есть те, кто переходят - но это уже не телевизионный процесс.
"На самом деле надо начинать строить партийную работу, ездить по регионам, создавать ячейки, выступать, искать спонсоров, и желательно в стране, а не за ее пределами.
"Я так об этом говорю, потому что телеканалы пытаются использовать пиаровские службы разнообразных политических сил. Мы вообще часто становимся заложниками пиаровских отделов, вся деятельность которых сводится к тому, чтобы повесить в одном из информационных агентств свое сообщение, редко имеющее отношение к действительности. А учитывая уровень украинской журналистики, которая очень часто сводится к экранизации ИНТЕРФАКСа и УНИАНа - вот и получаются у нас политические партии, существующие виртуально.
"Хочется освещать реальные процессы, и наша деятельность очень часто сводится к тому, чтобы отличать реальную политику от виртуальной. К сожалению.
Полный текст интервью читайте на сайте "Телекритика".
Обо всем этом генеральный Продюсер "1+1" Александр Роднянский сообщил в интервью "Телекритике".
Роднянский жалуется на недовольство всеми политическими сторонами дебатами от "1+1" во время президентских выборов. И заявляет, что они сейчас ищут форму очень "аккуратных" дебатов.
При этом генеральный продюсер отрицает наличие какие-либо сложностей с приглашением в эфир телеканала представителей "продвинутой" оппозиции, оговариваясь, что все они присутствуют у них в новостях.
Одновременно Александр Роднянский считает, что для претензии на общенациональный эфир оппозиционным силам надо представлять реальную, а не виртуальную политику.
А вот как ответил Роднянский на вопрос о том, был ли у оппозиции шанс более полно быть представленной в телевизионном эфире?
"Более полно, чем она была представлена, скажем, в эфире "1+1" во время "кассетного" скандала - она не могла быть представлена нигде и никогда, - сообщил Александр Роднянский. - Это не только мое мнение - а мнение, боюсь, и многих членов оппозиции. Я даже не убежден, если честно, что все то, что мы освещали, стоило того, чтобы это освещать...
"Но поскольку мы всегда старались выглядеть сбалансированно и быть настроенными на внятное отражение существенных процессов - а тогда эти процессы казались существенными - то мы их и отражали. А относительно того, могла бы она быть представлена более полно… Наверное, она хотела быть представленной более полно. Но представляет ли она сегодня общественные интересы в такой степени, чтобы быть представленной так полно, как она бы хотела? Это вопрос.
"Являются ли лидеры сегодняшней оппозиции представителями сколько-нибудь существенных слоев населения? Вот Ле Пен - полноценно ли он представлен на французском ТВ? Не думаю. А он представляет интересы 15% французских избирателей. Поверьте, что он намного менее активно освещается, чем многие лидеры нашей оппозиции, представляющие, скажем, в лучшем случае, 1% украинских избирателей.
"Мы пытаемся жить по такой модели, когда заранее известны все участники сказочной игры: есть добрый Иван-дурак, ужасный злобный волк, дровосек и т.д. Так вот, сам факт, что ты себя объявляешь Иваном-дураком, еще не означает, что ты им стал, во-первых. А во-вторых, не означает, что мы должны складывать сказки про тебя.
"То есть, когда ситуация реальна, когда политик и его влияние реальны - мы просто не можем избежать освещения, мы не имеем права не освещать. Мне не нравится, когда жгут чучело президента или любого другого политика. Мне это напоминает 33-й год. Но мы вынуждены были это показывать, несмотря на то, что это не нравится подавляющему большинству интеллигентных людей. Но здесь был информационный повод, это показывали все западные телеканалы.
"Но у нас часто бывает так: PR-ход - кто-то выступил с жесткой критикой власти и решил после этого, что жизнь покажется медом... Ведь у нас, если политик уходит в оппозицию, его ожидает не тюрьма и жесткие пытки, как в Латинской Америке (я не говорю об олигархических войнах – я о реальной политике), а подарки и гранты, приглашения на приемы от множества посольств. Статьи и интервью в "Файненшнл Таймс", "Уоллстрит джорнел", "Нью-Йорк Таймс", и очередь в кабинет Президента с попыткой поднять себе цену. Кстати, это относится и к пафосным украинским журналистам - продаться подороже под декларацией объективности и непредвзятости освещения.
"А если же ты выступил, и всего этого не случилось, - черт побери, как жить дальше! Значит, нужно сказать еще жестче. А жестче - не получается... Жестче - это надо переходить уже на полное хамство, которое вообще-то подсудно... Есть те, кто переходят - но это уже не телевизионный процесс.
"На самом деле надо начинать строить партийную работу, ездить по регионам, создавать ячейки, выступать, искать спонсоров, и желательно в стране, а не за ее пределами.
"Я так об этом говорю, потому что телеканалы пытаются использовать пиаровские службы разнообразных политических сил. Мы вообще часто становимся заложниками пиаровских отделов, вся деятельность которых сводится к тому, чтобы повесить в одном из информационных агентств свое сообщение, редко имеющее отношение к действительности. А учитывая уровень украинской журналистики, которая очень часто сводится к экранизации ИНТЕРФАКСа и УНИАНа - вот и получаются у нас политические партии, существующие виртуально.
"Хочется освещать реальные процессы, и наша деятельность очень часто сводится к тому, чтобы отличать реальную политику от виртуальной. К сожалению.
Полный текст интервью читайте на сайте "Телекритика".
