Крымские татары не хотят остаться в стороне от выборов
Пятница, 19 октября 2001, 16:24
Крымские татары, в который раз, требуют от государства утвердить на законодательном уровне правовой механизмы их гарантированного представительства в крымском парламенте и органах исполнительной власти.
17 октября в Симферополе – в день очередного заседания сессии ВР Крыма – около тысячи крымских татар по призыву Меджлиса провели пикетирование здания парламента. Некоторые участники акции, сетуя на ее относительную малочисленность, призывали своих соотечественников проявить традиционную для своего народа политическую активность, чтобы заставить Киев и Симферополь обратить внимание на самую, на их взгляд, острую сегодняшнюю проблему полуострова – отсутствие реальных механизмов для избрания крымскими татарами своих представителей в органы власти в автономии.
Ход принятия Закона о выборах в Верховную Раду Крыма, прошедшего в украинском парламенте пока лишь первое чтение, не дает им надежды, что такие механизмы появятся.
Как известно, на создании национальных округов для крымских татар и представителей других депортированных народов настаивал Рух Удовенко, предлагая гарантировать 7 депутатских мест крымским татарам,1 - остальным депортированным (немцам, грекам, армянам, болгарам) и еще 1 караимам и крымчакам (исчезающим коренным народам полуострова). Но это предложение не было одобрено депутатским корпусом.
Известно также, что Кучма, несмотря на более чем лояльное к нему отношение Меджлиса (его гарант легализовал, создав из членов Меджлиса Совет представителей крымских татар при президенте), настаивает на 100%-ной мажоритарности выборов в местные Советы и не намерен, боясь прецедента, предоставлять Крыму право избирать какую-то часть депутатов по "пропорционалке".
Тем не менее, участники сегодняшнего пикета не стали портить отношения с Киевом. В своей Резолюции они выбрали мягкую форму просьбы к президенту и Верховной Раде Украины "при рассмотрении и утверждении соответствующих законопроектов учесть существование этой острой для всех нас (крымских татар – УП) проблемы".
Аргументируя эту просьбу, Меджлис напомнил: "В представительстве крымскотатарского народа в органах власти и местного самоуправления заинтересованы все демократические, национальные и патриотические силы Украины, украинское государство в целом, потому что в Крыму крымскотатарский народ был и остается основным фактором, сдерживающим как имперские устремления северного соседа, так и попытки реанимировать режим, о которого столько натерпелась не только Украина, но и все народы бывших республик Советского Союза".
Естественно, речь идет о коммунистическом режиме, главными "реаниматорами" которого является прокоммунистический парламент и его спикер Леонид Грач. Им от пикетирующих досталось по полной программе. Коммунистическое руководство Крыма было обвинено в "оголтелой шовинистической политике в отношении коренного народа Крыма", в "политической беспринципности и лицемерии", в "натравливании людей одного вероисповедания против другого".
Леонид же Грач был назван главным препятствием "на пути восстановление справедливости и возможности крымским татарам избирать своих представителей в ВР АРК". По мнению авторов документа, "истинными мотивами такого поведения Грача является его неуемная и алчная тяга к единоличной власти… Это он, ради сохранения собственной власти, не хочет совместной плодотворной работы крымских татар, русских, украинцев, людей других национальностей на благо Крыма".
Справедливости ради надо отметить, что крымский спикер немало потрудился, чтобы заслужить такое о себе мнение среди крымских татар. Именно он запустил в политический оборот стереотип о так называемых крымскотатарских "национал-радикалах", именно он с удовольствием в последнее время использует термин об угрозе исламского экстремизма в Крыму.
И тем не менее, не умаляя "заслуг" главного крымского коммуниста в установление "межнационального мира" на полуострове, трудно не заметить, что "выборное" возмущение Меджлиса все-таки направлено не на того адресата. Крымский парламент и его председатель, скорее всего, если бы от них это зависело, действительно не дали бы возможности крымским татарам иметь своих представителей в депутатском корпусе.
Но эту работу за них сегодня все-таки делает парламент украинский не без помощи любимого Меджлисом президента. Именно от них зависит принятие выборного законодательства, которое могло бы обеспечить гарантированное представительство репатриантов во власти.
И именно они не собираются этого делать.
Тем не менее, Меджлис в своем обращении к жителям Крыма заявляет: "Сложилась парадоксальная ситуация – в то время, когда высшее руководство страны, а также признанные международные институты прикладывают все усилия для создания правовых механизмов всесторонней интеграции крымскотатарского народа в украинское общество, в том числе и обеспечении представительства крымских татар в органах власти автономии, председатель и часть депутатов Верховной Рады АРК, открыто противодействуют процессу восстановления прав крымскотатарского народа".
Вот таким нехитрым способом представительный орган крымских татар, надеясь, возможно, на непроницательность своих соотечественников, посылает воздушные поцелуи в сторону Киева, одновременно помогая Грачу активно использовать крымскотатарскую карту в его предвыборных спекуляциях на предмет того, что он де не допустит, чтобы одному народу давались права за счет крымчан другой национальности.
В этой игре все стороны довольны: Меджлис борется за депутатские места для репатриантов, Грач с удовольствием борется с Меджлисом, Президент дружит с Мустафой Джемилевым, а украинский парламент вообще ни за что не отвечает, потому что у него ни за что не спрашивают. В проигрыше только сами крымские татары.
Такая своеобразная политическая борьба, скорее всего, вновь оставит их без своих представителей в парламенте, а значит решать свои экономические и социальные проблемы они вновь будут на площадях, то есть без надежды на успех.
Между тем, прецедент представительства депортированных уже был в украинской истории. Осенью 1993 года крымский парламент, возглавляемый тогда Николаем Багровым, понимая, к чему может привести полуостров обострение ситуации, принял местный закон о выборах, по которому крымские татары избрали в специально созданном национальном округе 14 своих представителей, составивших затем фракцию Курултая. По одному своему депутату имели тогда и греки, немцы, армяне и болгары – представители народов, депортированных из Крыма сталинским режимом.
Смелость этого политического шага была очень скоро оправдана. Фракция Курултая – единственная, кроме еще 2-х депутатов-коммунистов, кто голосовал тогда против сепаратистских решений крымского парламента, в котором большинство составлял блок "Россия".
В Крыму, несмотря на острейшую, благодаря деятельности Юрия Мешкова и его московского правительства, внутриполитическую ситуацию удалось избежать межнационального противостояния. С Курултаем – национальным съездом крымских татар и его органом Меджлисом стали считаться в Киеве и в самом Симферополе, как с серьезным политическим партнером.
Беда в том, что эта "татарская квота" была установлена лишь на один парламентский срок. Считалось, что за 4 года крымское общество созреет морально и политически, искоренит в себе антитатарские, воспитанные Советским Союзом, настроения и начнет относиться к кандидатам из числа депортированных, как ко всем остальным. Опыт последних выборов показал, что этого не случилось. В нынешний состав ВР Крыма, состоящий из 100 депутатов, был избран лишь 1 крымский татарин – Лентун Безазиев.
Только ради него – коммуниста и личного друга Грача – крымчане смогли поступиться своими национальными принципами. Объяснение этого "феномена" лежит на поверхности. Крымские татары составляют сегодня всего 14% от всего населения полуострова и, естественно, остаются в меньшинстве. Правда, в таких регионах, как Белогорский и Бахчисарайский, где их более 20%, крымскотатарские кандидаты могли рассчитывать на победу в первом туре. Но это в том случае, если бы все они голосовали только за единственного своего кандидата.
Расслоение некогда единой общины, после известного кризиса в Меджлисе, из которого изгнали оппозицию, этого не позволило. В других регионах ситуация практически неразрешима: будь крымский татарин хоть семи пядей во лбу, местный электорат (не без помощи административных усилий) умеет мобилизоваться, чтобы не пропустить во власть пусть хорошего, но чужака.
В подобной ситуации законодательное, хотя бы временное – до цивилизации электората - закрепление гарантированного представительства заранее оговоренного числа крымскотатарских депутатов в местном парламенте для многих наблюдателей кажется единственным выходом.
Их мнения, правда, разделяются по форме такого представительства. Некоторые считают наиболее эффективным введение пропорциональной системы выборов в ВР Крыма. Другие склоняются к уже испытанному механизму выборов по национальным округам. Третьи – наиболее радикальные – считают правильным установление крымскотатарской квоты.
Скорее всего, ни один из вариантов не будет не только поддержан, но и рассмотрен украинским парламентом. А значит, выборы в Крыму вновь будут проходить в условиях политической нестабильности, потому что крымские татары не станут благодушно наблюдать, как новая власть будет формироваться без их участия.
17 октября в Симферополе – в день очередного заседания сессии ВР Крыма – около тысячи крымских татар по призыву Меджлиса провели пикетирование здания парламента. Некоторые участники акции, сетуя на ее относительную малочисленность, призывали своих соотечественников проявить традиционную для своего народа политическую активность, чтобы заставить Киев и Симферополь обратить внимание на самую, на их взгляд, острую сегодняшнюю проблему полуострова – отсутствие реальных механизмов для избрания крымскими татарами своих представителей в органы власти в автономии.
Ход принятия Закона о выборах в Верховную Раду Крыма, прошедшего в украинском парламенте пока лишь первое чтение, не дает им надежды, что такие механизмы появятся.
Как известно, на создании национальных округов для крымских татар и представителей других депортированных народов настаивал Рух Удовенко, предлагая гарантировать 7 депутатских мест крымским татарам,1 - остальным депортированным (немцам, грекам, армянам, болгарам) и еще 1 караимам и крымчакам (исчезающим коренным народам полуострова). Но это предложение не было одобрено депутатским корпусом.
Известно также, что Кучма, несмотря на более чем лояльное к нему отношение Меджлиса (его гарант легализовал, создав из членов Меджлиса Совет представителей крымских татар при президенте), настаивает на 100%-ной мажоритарности выборов в местные Советы и не намерен, боясь прецедента, предоставлять Крыму право избирать какую-то часть депутатов по "пропорционалке".
Тем не менее, участники сегодняшнего пикета не стали портить отношения с Киевом. В своей Резолюции они выбрали мягкую форму просьбы к президенту и Верховной Раде Украины "при рассмотрении и утверждении соответствующих законопроектов учесть существование этой острой для всех нас (крымских татар – УП) проблемы".
Аргументируя эту просьбу, Меджлис напомнил: "В представительстве крымскотатарского народа в органах власти и местного самоуправления заинтересованы все демократические, национальные и патриотические силы Украины, украинское государство в целом, потому что в Крыму крымскотатарский народ был и остается основным фактором, сдерживающим как имперские устремления северного соседа, так и попытки реанимировать режим, о которого столько натерпелась не только Украина, но и все народы бывших республик Советского Союза".
Естественно, речь идет о коммунистическом режиме, главными "реаниматорами" которого является прокоммунистический парламент и его спикер Леонид Грач. Им от пикетирующих досталось по полной программе. Коммунистическое руководство Крыма было обвинено в "оголтелой шовинистической политике в отношении коренного народа Крыма", в "политической беспринципности и лицемерии", в "натравливании людей одного вероисповедания против другого".
Леонид же Грач был назван главным препятствием "на пути восстановление справедливости и возможности крымским татарам избирать своих представителей в ВР АРК". По мнению авторов документа, "истинными мотивами такого поведения Грача является его неуемная и алчная тяга к единоличной власти… Это он, ради сохранения собственной власти, не хочет совместной плодотворной работы крымских татар, русских, украинцев, людей других национальностей на благо Крыма".
Справедливости ради надо отметить, что крымский спикер немало потрудился, чтобы заслужить такое о себе мнение среди крымских татар. Именно он запустил в политический оборот стереотип о так называемых крымскотатарских "национал-радикалах", именно он с удовольствием в последнее время использует термин об угрозе исламского экстремизма в Крыму.
И тем не менее, не умаляя "заслуг" главного крымского коммуниста в установление "межнационального мира" на полуострове, трудно не заметить, что "выборное" возмущение Меджлиса все-таки направлено не на того адресата. Крымский парламент и его председатель, скорее всего, если бы от них это зависело, действительно не дали бы возможности крымским татарам иметь своих представителей в депутатском корпусе.
Но эту работу за них сегодня все-таки делает парламент украинский не без помощи любимого Меджлисом президента. Именно от них зависит принятие выборного законодательства, которое могло бы обеспечить гарантированное представительство репатриантов во власти.
И именно они не собираются этого делать.
Тем не менее, Меджлис в своем обращении к жителям Крыма заявляет: "Сложилась парадоксальная ситуация – в то время, когда высшее руководство страны, а также признанные международные институты прикладывают все усилия для создания правовых механизмов всесторонней интеграции крымскотатарского народа в украинское общество, в том числе и обеспечении представительства крымских татар в органах власти автономии, председатель и часть депутатов Верховной Рады АРК, открыто противодействуют процессу восстановления прав крымскотатарского народа".
Вот таким нехитрым способом представительный орган крымских татар, надеясь, возможно, на непроницательность своих соотечественников, посылает воздушные поцелуи в сторону Киева, одновременно помогая Грачу активно использовать крымскотатарскую карту в его предвыборных спекуляциях на предмет того, что он де не допустит, чтобы одному народу давались права за счет крымчан другой национальности.
В этой игре все стороны довольны: Меджлис борется за депутатские места для репатриантов, Грач с удовольствием борется с Меджлисом, Президент дружит с Мустафой Джемилевым, а украинский парламент вообще ни за что не отвечает, потому что у него ни за что не спрашивают. В проигрыше только сами крымские татары.
Такая своеобразная политическая борьба, скорее всего, вновь оставит их без своих представителей в парламенте, а значит решать свои экономические и социальные проблемы они вновь будут на площадях, то есть без надежды на успех.
Между тем, прецедент представительства депортированных уже был в украинской истории. Осенью 1993 года крымский парламент, возглавляемый тогда Николаем Багровым, понимая, к чему может привести полуостров обострение ситуации, принял местный закон о выборах, по которому крымские татары избрали в специально созданном национальном округе 14 своих представителей, составивших затем фракцию Курултая. По одному своему депутату имели тогда и греки, немцы, армяне и болгары – представители народов, депортированных из Крыма сталинским режимом.
Смелость этого политического шага была очень скоро оправдана. Фракция Курултая – единственная, кроме еще 2-х депутатов-коммунистов, кто голосовал тогда против сепаратистских решений крымского парламента, в котором большинство составлял блок "Россия".
В Крыму, несмотря на острейшую, благодаря деятельности Юрия Мешкова и его московского правительства, внутриполитическую ситуацию удалось избежать межнационального противостояния. С Курултаем – национальным съездом крымских татар и его органом Меджлисом стали считаться в Киеве и в самом Симферополе, как с серьезным политическим партнером.
Беда в том, что эта "татарская квота" была установлена лишь на один парламентский срок. Считалось, что за 4 года крымское общество созреет морально и политически, искоренит в себе антитатарские, воспитанные Советским Союзом, настроения и начнет относиться к кандидатам из числа депортированных, как ко всем остальным. Опыт последних выборов показал, что этого не случилось. В нынешний состав ВР Крыма, состоящий из 100 депутатов, был избран лишь 1 крымский татарин – Лентун Безазиев.
Только ради него – коммуниста и личного друга Грача – крымчане смогли поступиться своими национальными принципами. Объяснение этого "феномена" лежит на поверхности. Крымские татары составляют сегодня всего 14% от всего населения полуострова и, естественно, остаются в меньшинстве. Правда, в таких регионах, как Белогорский и Бахчисарайский, где их более 20%, крымскотатарские кандидаты могли рассчитывать на победу в первом туре. Но это в том случае, если бы все они голосовали только за единственного своего кандидата.
Расслоение некогда единой общины, после известного кризиса в Меджлисе, из которого изгнали оппозицию, этого не позволило. В других регионах ситуация практически неразрешима: будь крымский татарин хоть семи пядей во лбу, местный электорат (не без помощи административных усилий) умеет мобилизоваться, чтобы не пропустить во власть пусть хорошего, но чужака.
В подобной ситуации законодательное, хотя бы временное – до цивилизации электората - закрепление гарантированного представительства заранее оговоренного числа крымскотатарских депутатов в местном парламенте для многих наблюдателей кажется единственным выходом.
Их мнения, правда, разделяются по форме такого представительства. Некоторые считают наиболее эффективным введение пропорциональной системы выборов в ВР Крыма. Другие склоняются к уже испытанному механизму выборов по национальным округам. Третьи – наиболее радикальные – считают правильным установление крымскотатарской квоты.
Скорее всего, ни один из вариантов не будет не только поддержан, но и рассмотрен украинским парламентом. А значит, выборы в Крыму вновь будут проходить в условиях политической нестабильности, потому что крымские татары не станут благодушно наблюдать, как новая власть будет формироваться без их участия.
