Война с каналом. Или за канал?
Суббота, 16 июня 2001, 15:33
Страсти вокруг канала 1+1 разгораются. Можно представить степень неудовольствия некоторых представителей украинской власти достаточно объективной новостной политикой канала. Однако, отвоевывая свое право на свободу, канал столкнулся с проблемами за пределами Украины.
Поскольку господин Рабинович уже высказал свое мнение по поводу статьи в "Нью-Йорк таймс" в программе украинской службы радио "Свобода", "Зеркало недели" обратилось за комментарием к совладельцу Студии 1+1 гражданину Германии Борису Фуксманну.
— Борис Леонидович, правда ли, что о статье в "Нью-Йорк таймс" вы узнали, находясь в Лос-Анджелесе?
— Да. Я находился в Лос-Анджелесе с 5 по 13 июня, где и имел удовольствие прочесть эту статью.
— То есть те сведения, которые приводятся в статье о том, что вам закрыт въезд в Соединенные Штаты Америки, не соответствуют действительности?
— Это лучшее доказательство правдивости информации в данном материале.
— Статья собственно начинается утверждением, что Рональд Лаудер находится под следствием по обвинению в даче взятки в размере 1 млн. долларов украинским чиновникам за предоставление телевизионной лицензии "1+1". Что вы можете сказать по этому поводу? Действительно ли к этому были причастны ливанцы и как это происходило?
— Мне абсолютно ничего не известно о каком-либо расследовании, ведущемся в Америке в отношении Рональда Лаудера и получения лицензии телеканала "1+1". Для меня это совершенном новая информация, которую я узнал из этой статьи, наверное, так же, как и вы. Могу только заверить вас, что абсолютно никаких взяток не давал.
Что касается лицензии — это смехотворно. Люди, которые утверждают подобное, не совсем понимают, что они говорят. Речь идет о выдаче государственной лицензии на право общенационального вещания. Это вопрос национальной безопасности страны.
— Как стало известно "ЗН", господин Роднянский нашел целый ряд фактических несоответствий и отправил в "Нью-Йорк таймс" письмо с требованием опубликовать его. Подписали ли вы это письмо?
— Думаю, если бы мы начали разбирать эту статью, то мы бы по всем пунктам смогли бы доказать несоответствие фактов. Я знаю, что господин Роднянский отправил письмо в "Нью-Йорк таймс", которое я не подписал, поскольку от меня уйдет отдельное письмо в эту газету с соответствующими фактами, опровергающими информацию, поданную господином Боннером.
Для меня абсолютно ясно, что эта статься носит необъективный характер, потому что господин Боннер не удосужился поднять и проверить очевидную информацию, касающуюся "1+1" или фирмы "Иннова Фильм", которую он пытается связать с организованной преступностью.
— В статье речь идет о том, что недостаточное количество членов Нацсовета присутствовали при выдаче лицензии, что в это время действовал мораторий Верховной Рады на выдачу лицензий и так далее. Вы с этими фактами согласны?
— Абсолютно не согласен. Правильность выдачи лицензии подтверждена четырьмя выигранными судами в Украине, кроме того, в свое время пытались оспорить выдачу лицензии наши так называемые конкуренты, которые подавали в суд в Америке, в Лондоне. Эти суды ими тоже проиграны. Я считаю, что шесть выигранных судов — достаточное доказательство легитимности нашей лицензии.
Что касается вопроса о количестве членов, подписавших эту лицензию, то по моим сведениям их было шесть человек.
Опять-таки вызывает у меня улыбку утверждение господина Боннера о том, что стоимость лицензии необычайно высока. Как может судить человек, живущий в Америке, о расценках, существующих в Украине? Мы располагаем абсолютно официальной документацией, подтверждающей, что нами была уплачена сумма лицензионного сбора почти в 1 млн. 400 тыс. Мы перевели эту сумму на счет Нацсовета в Украину.
— Намерены ли вы подавать в суд на журналиста или на "Нью-Йорк таймс"?
— Буквально через час я встречусь со своими адвокатами, чтобы обсудить этот вопрос. Бесспорно, я не оставлю эти вопросы висящими в воздухе. Протестую самым энергичным образом против утверждения, что я имею какое-то отношение к международной организованной преступности и что мои фирмы являются преступной сетью. Просто чушь какая-то.
— Борис Леонидович, в статье говорится о том, что господин Боннер обращался к вам по электронной почте с вопросами, перед тем как опубликовать статью. Почему вы ему не ответили?
— Тому было несколько причин. Во-первых, в последнее время я нахожусь в разъездах. Неделю я провел в США, неделю в Украине. Во-вторых, характер вопросов, поставленных господином Боннером (кстати, не в первый раз с пристрастием пишещуго об "1+1"), полностью показывал мне и моим адвокатам тенденциозность и необъективность проводимого им так называемого расследования. Как я понимаю, моя проблема состоит в том, что я оказался на линии огня в той войне, которая ведется против господина Лаудера. В этих "боевых действиях" "1+1" и Фуксманна просто хотят использовать. Но это что касается последнего материала. В целом же у меня сложилось впечатление, что мы являемся свидетелями крупномасштабной кампании по лишению студии "1+1" возможности телевизионного вещания в Украине. Мои подозрения подтверждают многие шаги, направленные против канала за последние два года. Это не только мое мнение. Я не исключаю, что и статья в "Нью-Йорк таймс" является камушком в фундаменте строящегося дзота, из которого ведется огонь по "1+1". Бесспорно, на территории Украины у нас есть немало недругов, приложивших усилия для дискредитации канала и меня лично.
Вам известно, что в феврале месяце я был лишен права въезда в Украину и Россию, с чем, к счастью, нам удалось достаточно быстро разобраться, восстановив справедливость. Но тот факт, что статья вышла в Америке, а не, например, в Германии, говорит о том, что на сей раз основной целью был господин Лаудер.
— Какая часть "1+1" принадлежит вам?
— Пожалуй, это единственная правдивая информация из всей статьи — около 30%.
— Имели ли вы в связи с создавшейся ситуацией консультации с господами Волковым, Рабиновичем, упомянутыми в этой статье?
— Никаких. Я не вижу в этом необходимости, ведь Вадим Рабинович, утверждающий, что он являлся совладельцем канала "1+1", никогда им не был. Он был лишь соучредителем рекламной компании, которая продавала рекламу на канале. Это можно доказать документально с первого дня организации как канала, так и этой компании. Точно так же у меня нет никакой необходимости говорить об этом с господином Волковым.
— С полгода назад в Германии вышла книга Уильяма Рода "Олигарх Рабинович начинает говорить". Правда ли, что вы и генеральный продюсер "1+1" Александр Роднянский выиграли в Германии суд, уличив авторов книги в неправдивости приведенных фактов?
— Да. Это правда. Сейчас передо мной лежат несколько приговоров, вынесенных судом. Ведь дело было разбито на несколько процессов, которые мы однозначно выиграли, в результате чего господину Роду, издательству "Европа" и господину Рабиновичу запрещено говорить что-либо плохое как об "1+1", так и обо мне лично. Более того, у нас находятся письма от адвоката, представляющего интересы Рода, Рабиновича и издательства "Европа", в которых говорится, что они полностью согласны с решением суда, запретившего им употребление в наш адрес соответствующих формулировок. Книга будет снята с продажи и запрещена к изданию в том виде, в котором она была до сих пор.
— Как вы считаете, удастся ли, применяя межконтинентальные усилия, лишить канал "1+1" лицензии либо изменить его хозяев?
— Этот канал мне очень дорог. Но отводя сантименты, могу сказать, что на сегодняшний день считаю "1+1" национальным достоянием Украины.
Думаю, что не только Украине, но и многим другим, в первую очередь демократическим и цивилизованным, странам должна быть небезынтересна судьба канала. На сегодняшний день "1+1" является одним из немногих СМИ, представляющих узкий сектор средств масс-медиа, который свободно может передавать объективную информацию. Я не могу себе представить, что в этой ситуации канал "1+1" усилиями многих людей, определение которых я бы хотел оставить при себе, будет лишен лицензии. Это будет как минимум большой человеческой несправедливостью.
Читайте также:
Медиа компания Лаудера сталкивается с расследованием в США
Владелец Студии 1+1 Лаудер обвиняется в США в даче взятки украинским чиновникам за лицензию на вещание. Раймонд Боннер, написавший уже несколько нелестных статей о республиканце Лаудере, расширил круг своих интересов на Александра Волкова, Вадима Рабиновича и Фуксмана.
Поскольку господин Рабинович уже высказал свое мнение по поводу статьи в "Нью-Йорк таймс" в программе украинской службы радио "Свобода", "Зеркало недели" обратилось за комментарием к совладельцу Студии 1+1 гражданину Германии Борису Фуксманну.
— Борис Леонидович, правда ли, что о статье в "Нью-Йорк таймс" вы узнали, находясь в Лос-Анджелесе?
— Да. Я находился в Лос-Анджелесе с 5 по 13 июня, где и имел удовольствие прочесть эту статью.
— То есть те сведения, которые приводятся в статье о том, что вам закрыт въезд в Соединенные Штаты Америки, не соответствуют действительности?
— Это лучшее доказательство правдивости информации в данном материале.
— Статья собственно начинается утверждением, что Рональд Лаудер находится под следствием по обвинению в даче взятки в размере 1 млн. долларов украинским чиновникам за предоставление телевизионной лицензии "1+1". Что вы можете сказать по этому поводу? Действительно ли к этому были причастны ливанцы и как это происходило?
— Мне абсолютно ничего не известно о каком-либо расследовании, ведущемся в Америке в отношении Рональда Лаудера и получения лицензии телеканала "1+1". Для меня это совершенном новая информация, которую я узнал из этой статьи, наверное, так же, как и вы. Могу только заверить вас, что абсолютно никаких взяток не давал.
Что касается лицензии — это смехотворно. Люди, которые утверждают подобное, не совсем понимают, что они говорят. Речь идет о выдаче государственной лицензии на право общенационального вещания. Это вопрос национальной безопасности страны.
— Как стало известно "ЗН", господин Роднянский нашел целый ряд фактических несоответствий и отправил в "Нью-Йорк таймс" письмо с требованием опубликовать его. Подписали ли вы это письмо?
— Думаю, если бы мы начали разбирать эту статью, то мы бы по всем пунктам смогли бы доказать несоответствие фактов. Я знаю, что господин Роднянский отправил письмо в "Нью-Йорк таймс", которое я не подписал, поскольку от меня уйдет отдельное письмо в эту газету с соответствующими фактами, опровергающими информацию, поданную господином Боннером.
Для меня абсолютно ясно, что эта статься носит необъективный характер, потому что господин Боннер не удосужился поднять и проверить очевидную информацию, касающуюся "1+1" или фирмы "Иннова Фильм", которую он пытается связать с организованной преступностью.
— В статье речь идет о том, что недостаточное количество членов Нацсовета присутствовали при выдаче лицензии, что в это время действовал мораторий Верховной Рады на выдачу лицензий и так далее. Вы с этими фактами согласны?
— Абсолютно не согласен. Правильность выдачи лицензии подтверждена четырьмя выигранными судами в Украине, кроме того, в свое время пытались оспорить выдачу лицензии наши так называемые конкуренты, которые подавали в суд в Америке, в Лондоне. Эти суды ими тоже проиграны. Я считаю, что шесть выигранных судов — достаточное доказательство легитимности нашей лицензии.
Что касается вопроса о количестве членов, подписавших эту лицензию, то по моим сведениям их было шесть человек.
Опять-таки вызывает у меня улыбку утверждение господина Боннера о том, что стоимость лицензии необычайно высока. Как может судить человек, живущий в Америке, о расценках, существующих в Украине? Мы располагаем абсолютно официальной документацией, подтверждающей, что нами была уплачена сумма лицензионного сбора почти в 1 млн. 400 тыс. Мы перевели эту сумму на счет Нацсовета в Украину.
— Намерены ли вы подавать в суд на журналиста или на "Нью-Йорк таймс"?
— Буквально через час я встречусь со своими адвокатами, чтобы обсудить этот вопрос. Бесспорно, я не оставлю эти вопросы висящими в воздухе. Протестую самым энергичным образом против утверждения, что я имею какое-то отношение к международной организованной преступности и что мои фирмы являются преступной сетью. Просто чушь какая-то.
— Борис Леонидович, в статье говорится о том, что господин Боннер обращался к вам по электронной почте с вопросами, перед тем как опубликовать статью. Почему вы ему не ответили?
— Тому было несколько причин. Во-первых, в последнее время я нахожусь в разъездах. Неделю я провел в США, неделю в Украине. Во-вторых, характер вопросов, поставленных господином Боннером (кстати, не в первый раз с пристрастием пишещуго об "1+1"), полностью показывал мне и моим адвокатам тенденциозность и необъективность проводимого им так называемого расследования. Как я понимаю, моя проблема состоит в том, что я оказался на линии огня в той войне, которая ведется против господина Лаудера. В этих "боевых действиях" "1+1" и Фуксманна просто хотят использовать. Но это что касается последнего материала. В целом же у меня сложилось впечатление, что мы являемся свидетелями крупномасштабной кампании по лишению студии "1+1" возможности телевизионного вещания в Украине. Мои подозрения подтверждают многие шаги, направленные против канала за последние два года. Это не только мое мнение. Я не исключаю, что и статья в "Нью-Йорк таймс" является камушком в фундаменте строящегося дзота, из которого ведется огонь по "1+1". Бесспорно, на территории Украины у нас есть немало недругов, приложивших усилия для дискредитации канала и меня лично.
Вам известно, что в феврале месяце я был лишен права въезда в Украину и Россию, с чем, к счастью, нам удалось достаточно быстро разобраться, восстановив справедливость. Но тот факт, что статья вышла в Америке, а не, например, в Германии, говорит о том, что на сей раз основной целью был господин Лаудер.
— Какая часть "1+1" принадлежит вам?
— Пожалуй, это единственная правдивая информация из всей статьи — около 30%.
— Имели ли вы в связи с создавшейся ситуацией консультации с господами Волковым, Рабиновичем, упомянутыми в этой статье?
— Никаких. Я не вижу в этом необходимости, ведь Вадим Рабинович, утверждающий, что он являлся совладельцем канала "1+1", никогда им не был. Он был лишь соучредителем рекламной компании, которая продавала рекламу на канале. Это можно доказать документально с первого дня организации как канала, так и этой компании. Точно так же у меня нет никакой необходимости говорить об этом с господином Волковым.
— С полгода назад в Германии вышла книга Уильяма Рода "Олигарх Рабинович начинает говорить". Правда ли, что вы и генеральный продюсер "1+1" Александр Роднянский выиграли в Германии суд, уличив авторов книги в неправдивости приведенных фактов?
— Да. Это правда. Сейчас передо мной лежат несколько приговоров, вынесенных судом. Ведь дело было разбито на несколько процессов, которые мы однозначно выиграли, в результате чего господину Роду, издательству "Европа" и господину Рабиновичу запрещено говорить что-либо плохое как об "1+1", так и обо мне лично. Более того, у нас находятся письма от адвоката, представляющего интересы Рода, Рабиновича и издательства "Европа", в которых говорится, что они полностью согласны с решением суда, запретившего им употребление в наш адрес соответствующих формулировок. Книга будет снята с продажи и запрещена к изданию в том виде, в котором она была до сих пор.
— Как вы считаете, удастся ли, применяя межконтинентальные усилия, лишить канал "1+1" лицензии либо изменить его хозяев?
— Этот канал мне очень дорог. Но отводя сантименты, могу сказать, что на сегодняшний день считаю "1+1" национальным достоянием Украины.
Думаю, что не только Украине, но и многим другим, в первую очередь демократическим и цивилизованным, странам должна быть небезынтересна судьба канала. На сегодняшний день "1+1" является одним из немногих СМИ, представляющих узкий сектор средств масс-медиа, который свободно может передавать объективную информацию. Я не могу себе представить, что в этой ситуации канал "1+1" усилиями многих людей, определение которых я бы хотел оставить при себе, будет лишен лицензии. Это будет как минимум большой человеческой несправедливостью.
Читайте также:
Медиа компания Лаудера сталкивается с расследованием в США
Владелец Студии 1+1 Лаудер обвиняется в США в даче взятки украинским чиновникам за лицензию на вещание. Раймонд Боннер, написавший уже несколько нелестных статей о республиканце Лаудере, расширил круг своих интересов на Александра Волкова, Вадима Рабиновича и Фуксмана.
