Украинский выбор
Среда, 30 мая 2001, 14:04
Данный текст является материалом, подготовленным Виктором Ющенко для канадского издания The Globе and Mail. В сокращенном виде статья вышла в среду в разделе "Комментарии" под названием "Ukraine needs your help".
Об Украине мне тяжело говорить беспристрастно. Это моя страна, радостями которой я живу и болезнями которой болею. Не могу не гордиться изменениями, которые произошли за последние полтора годы после президентских выборов и налаживания сотрудничества в треугольнике президент-парламент-правительство. Прежде всего это касается реформирования экономики страны и ликвидации задолженностей государства по социальным программам.
Стоит вспомнить, что впервые в новейшей истории Украины произошел реальный рост валового внутреннего продукта. Впервые государство не одалживало деньги, а существенно сократило свое долговое бремя. Произошла гармонизация монетарной и бюджетной политики, положено начало прозрачной схеме межбюджетных трансферов, началось наступление на неденежные трансакции. Проведена аграрная реформа, в результате которой почти 6,4 млн. украинцев получили землю в частную собственность. Начала расти занятость населения. Возобновлена финансовая стабильность, доверие к национальной валюте.
По моему убеждению, изменения в экономике имеют системный характер. Нынешние положительные тенденции могут стать основой долгосрочного роста. Образно говоря, в прошлом году мы расчищали площадку, а в этом году начали само строительство. Правительство за почти 17 месяцев деятельности доказало, что умная экономическая политика неминуемо дает хорошие последствия. В то же время не могу не понимать, что речь идет только о первых шагах на пути упрочения настоящих рыночных основ и европейских социальных стандартов в Украине.
Результаты развития за четыре месяца 2001 года свидетельствуют, что в Украине не только продолжается, но и ускоряется экономический рост. Внутренний валовой продукт за это время превысил все прогнозы и увеличился на 8,5%, тогда как инфляция была меньшей, чем прогнозировалось - 4,3%. Промышленное производство выросло на 18,4%, а в апреле эта цифра достигла 20,8%, что является наибольшим показателем в континентальной Европе. Позитивную динамику имеют сельское хозяйство, строительство, сохраняются позитивное сальдо во внешней торговле, стабильность на валютном рынке страны и профицит государственного бюджета.
Позитивные сдвиги наметились и в социальной сфере. Так, денежные доходы населения выросли в январе-марте 2001 года на 7,5%. Этому содействовало, в частности, увеличение уровня зарплат работникам образования, здравоохранения, науки, культуры и регулярное повышение пенсий.
Такие результаты деятельности правительства, признанные международными экспертами и поддержанные народом Украины, должны бы внушать надежду и уверенность в верности курса экономических преобразований. Однако в Украине говорят: пчела мед собирает и не кушает, ей наименьше достается. Так и случилось, когда 26 апреля Верховная Рада высказала недоверие правительству. Возникает вопрос: кому это требовалось и ради чего?
Формально, причина состоит в неумении правительства добиться поддержки парламента. Практически же, парламентарии высказались против политики правительства, направленной на отказ от финансовых или имущественных преференций определенным финансово-политическим группировкам, против внедрения честных, прозрачных и равных правил игры для всех субъектов ведения хозяйства, особенно в период большой приватизации. Сделана также попытка перевести на правительство ответственность за политическое противостояние в обществе, ареной которого стал парламент. Не последнюю роль сыграло стремление получить определенные преимущества в связи с приближением парламентских выборов.
Очевидно, что инициаторами вотума недоверия стали фракции коммунистов и финансово-политических группировок. Арбитром политических процессов стали коммунисты, которые неожиданно для себя получили в парламенте "золотую акцию", то есть возможность влиять на принятие важных решений. История свидетельствует, что коммунисты не раз шли на альянс с идеологическими противниками ради получения власти. В то же время такие противоестественные союзы не создают никаких перспектив для проведения реформ, а только способны ревизовать или же тормозить их.
"Олигархи" недовольны действиями правительства, ибо повышение благосостояния населения делалось, в частности, за счет борьбы с теневым капиталом. Неуступчивость правительства лишала их возможности использовать дополнительные ресурсы на будущих выборах. Коммунисты же не могут простить правительству решения социальных проблем, ведь это значит для них потерю поддержки избирателей, в первую очередь протестного электората. Для коммунистов актуальным остается лозунг: "чем хуже, тем лучше".
И "олигархи", и коммунисты не заинтересованы в открытости и демократичности политических и экономических процессов в Украине. Поэтому не удивительно, что правительству, которое исповедовало именно такие принципы, коммуно-олигархический союз вынес свой приговор.
Итак, отставка правительства произошла не из-за его неспособности решать назревшие проблемы, не из-за отсутствия общественной поддержки, не из-за действий, которые привели к политическому скандалу, поэтому нынешнюю ситуацию в Украине нельзя назвать исключительно правительственным кризисом. Во-первых, это - кризис системных властных отношений, которые вошли в противоречие с потребностью демократического развития страны.
Отставка правительства заострила некоторые болезни в государстве, в частности показала, что проблема правительства не является сугубо административной, то есть речь не идет просто о новых назначениях. Она стала политической и общенациональной. Мы поняли, что без политической реорганизации на уровне институтов власти говорить о будущем правительстве, которое бы могло проводить реформы, невозможно. Отставка правительства засвидетельствовала необходимость активных поисков формулы, которая могла бы объединить ветви власти в единую команду, но с четко распределенными функциями.
Во-вторых, события вокруг отставки правительства подтвердили кризис парламентского большинства. Но большинство, которое возникло в 2000 году, было реакцией на исторические изменения, которые происходили в стране. Оно стала ступенькой не только развития законодательного органа, но и самой Украины. Потеря парламентского большинства, возможно, является более весомой для общества, чем отставка правительства. Такое изменение может свидетельствовать: в Украине проведение реформ находится под угрозой. Формулы, которые раньше цементировали большую часть парламента, потеряны. Альянсы, которые, как правило временно, возникают на различных полях политических идеологий, приводят к невозможности воссоздание общей идеи, которую бы поддержало большинство депутатов.
В-третьих, политическое противостояние и правительственный кризис в стране подтверждают, что теперешний парламент уже не отвечает уровню политического сознания общества. Он показал свою зависимость от кланово-олигархических структур и несостоятельность руководствоваться национальными приоритетами.
Сегодня с особой остротой предстает вопрос подготовки к новым парламентским выборам в марте 2002 года. Уже сейчас нужно делать все возможное, чтобы новый состав Верховной Рады смог консолидировать общество вокруг главной проблемы - утверждение в Украине законодательной власти, способной успешно завершить начатые реформы. Именно в этом я вижу нынче свою главную задачу.
Итак, по моему убеждению, нужно новое широкое демократическое объединение, которое бы исповедовало не оппозиционность, а настроенность на конструктивные дела. Не борьбу против отдельных лиц, а борьбу за новые идеи при участии людей, способных сыграть позитивную роль строителей государственной жизни Украины. Нужна политическая сила, способная обеспечить завершение конституционной реформы и, после того, успешное становление Украинского государства, в котором декларируемые принципы верховенства права и прав человека станут реальным фактом. Именно такое политическое объединение – носитель позитивной программы реформ, способное внедрить новый стиль действий власти и положить начало новому этапу украинской политики и новым формам ее проявления - должно победить на будущих выборах.
При этих условиях значительно растет роль партий и политических объединений. Люди почувствовали, что могут и вынужденные влиять на политические процессы. Для многих стало понятным: политика становится весомым фактором, когда она является средством осуществления общих дел и решения общих проблем, когда учитывается общественное мнение и через открытые политические соревнования проявляются лидеры, способные репрезентовать интересы различных общественных групп.
В этом плане опыт ведущих стран Запада был бы неоценимым для молодой украинской демократии. Сегодня, как никогда, нужна конкретная помощь стран, которые давно перешли этот рубеж в своем развитии. Свой взнос в эту помощь может осуществить и Канада.
О Канаде мне всегда приятно говорить, ибо я храню добрые воспоминания о ее чудесной природе, бескрайних прериях, которые так напоминают украинские степи, об искренних людях, среди которых я нашел немало друзей. Всегда хотел понять, как канадцы живут, работают, выплачивают налоги, отдыхают, почитая при этом свою страну. Ибо понимание основ западного мира, ярким представителем которого, достойным наследования, является Канада, должно помочь нам в построении демократической, рыночной и независимой Украины.
Следовательно, уверен, не может даже речь идти о каком-то сокращении или охлаждении украино-канадских отношений, что иногда связывается, якобы, с неуверенностью политических ориентиров Украины. Наоборот должны и дальше развиваться программы сотрудничества, чтобы адаптировать канадский опыт к украинским реалиям. Чрезвычайно ценной и эффективной является помощь Канады в развитии среднего и малого бизнеса, сельского хозяйства, в первую очередь, фермерского движения, в отрасли информационной политики и защите культурного суверенитета, в вопросе экологической безопасности.
Особое значение приобретает содействие Канады в упрочении демократических основ, гражданского общества и свободы слова в Украине, даже в таком, на первый взгляд, техническом вопросе, как развитие сети "Интернет". Нам необходимо иметь постоянный обмен мнениями, идеями по многим вопросам на уровнях государственных управленцев, частного сектора, неправительственных организаций.
Мы не забываем, что именно Канада первой из западных стран признала независимость Украины. Именно Канада помогает Украине представлять ее интересы в G-7 и НАТО. Мы благодарны за техническую помощь Украине, объемы которой являются одними из самых высоких среди западных стран. Я рад отметить, что во время деятельности моего правительства торговля между нашими странами выросла вдвое. Приятным известием стало признание канадским правительством статуса рыночной экономики за металлургической отраслью Украины при антидемпинговых процессах.
Десятая годовщина независимости Украины и десятилетие со времени признания Канадой нашего государства, которое исполняется в этом году, могут служить хорошей точкой отсчета и промежуточного итога. Надеюсь, что уровень канадской помощи, ваше соучастие в решении Украиной сложных государственно-созидательных проблем не изменятся в связи с событиями в Украине. Мы были друзьями и должны ими оставаться. Украина - это надолго. Уверен, что Канада будет рядом с нами.
Об Украине мне тяжело говорить беспристрастно. Это моя страна, радостями которой я живу и болезнями которой болею. Не могу не гордиться изменениями, которые произошли за последние полтора годы после президентских выборов и налаживания сотрудничества в треугольнике президент-парламент-правительство. Прежде всего это касается реформирования экономики страны и ликвидации задолженностей государства по социальным программам.
Стоит вспомнить, что впервые в новейшей истории Украины произошел реальный рост валового внутреннего продукта. Впервые государство не одалживало деньги, а существенно сократило свое долговое бремя. Произошла гармонизация монетарной и бюджетной политики, положено начало прозрачной схеме межбюджетных трансферов, началось наступление на неденежные трансакции. Проведена аграрная реформа, в результате которой почти 6,4 млн. украинцев получили землю в частную собственность. Начала расти занятость населения. Возобновлена финансовая стабильность, доверие к национальной валюте.
По моему убеждению, изменения в экономике имеют системный характер. Нынешние положительные тенденции могут стать основой долгосрочного роста. Образно говоря, в прошлом году мы расчищали площадку, а в этом году начали само строительство. Правительство за почти 17 месяцев деятельности доказало, что умная экономическая политика неминуемо дает хорошие последствия. В то же время не могу не понимать, что речь идет только о первых шагах на пути упрочения настоящих рыночных основ и европейских социальных стандартов в Украине.
Результаты развития за четыре месяца 2001 года свидетельствуют, что в Украине не только продолжается, но и ускоряется экономический рост. Внутренний валовой продукт за это время превысил все прогнозы и увеличился на 8,5%, тогда как инфляция была меньшей, чем прогнозировалось - 4,3%. Промышленное производство выросло на 18,4%, а в апреле эта цифра достигла 20,8%, что является наибольшим показателем в континентальной Европе. Позитивную динамику имеют сельское хозяйство, строительство, сохраняются позитивное сальдо во внешней торговле, стабильность на валютном рынке страны и профицит государственного бюджета.
Позитивные сдвиги наметились и в социальной сфере. Так, денежные доходы населения выросли в январе-марте 2001 года на 7,5%. Этому содействовало, в частности, увеличение уровня зарплат работникам образования, здравоохранения, науки, культуры и регулярное повышение пенсий.
Такие результаты деятельности правительства, признанные международными экспертами и поддержанные народом Украины, должны бы внушать надежду и уверенность в верности курса экономических преобразований. Однако в Украине говорят: пчела мед собирает и не кушает, ей наименьше достается. Так и случилось, когда 26 апреля Верховная Рада высказала недоверие правительству. Возникает вопрос: кому это требовалось и ради чего?
Формально, причина состоит в неумении правительства добиться поддержки парламента. Практически же, парламентарии высказались против политики правительства, направленной на отказ от финансовых или имущественных преференций определенным финансово-политическим группировкам, против внедрения честных, прозрачных и равных правил игры для всех субъектов ведения хозяйства, особенно в период большой приватизации. Сделана также попытка перевести на правительство ответственность за политическое противостояние в обществе, ареной которого стал парламент. Не последнюю роль сыграло стремление получить определенные преимущества в связи с приближением парламентских выборов.
Очевидно, что инициаторами вотума недоверия стали фракции коммунистов и финансово-политических группировок. Арбитром политических процессов стали коммунисты, которые неожиданно для себя получили в парламенте "золотую акцию", то есть возможность влиять на принятие важных решений. История свидетельствует, что коммунисты не раз шли на альянс с идеологическими противниками ради получения власти. В то же время такие противоестественные союзы не создают никаких перспектив для проведения реформ, а только способны ревизовать или же тормозить их.
"Олигархи" недовольны действиями правительства, ибо повышение благосостояния населения делалось, в частности, за счет борьбы с теневым капиталом. Неуступчивость правительства лишала их возможности использовать дополнительные ресурсы на будущих выборах. Коммунисты же не могут простить правительству решения социальных проблем, ведь это значит для них потерю поддержки избирателей, в первую очередь протестного электората. Для коммунистов актуальным остается лозунг: "чем хуже, тем лучше".
И "олигархи", и коммунисты не заинтересованы в открытости и демократичности политических и экономических процессов в Украине. Поэтому не удивительно, что правительству, которое исповедовало именно такие принципы, коммуно-олигархический союз вынес свой приговор.
Итак, отставка правительства произошла не из-за его неспособности решать назревшие проблемы, не из-за отсутствия общественной поддержки, не из-за действий, которые привели к политическому скандалу, поэтому нынешнюю ситуацию в Украине нельзя назвать исключительно правительственным кризисом. Во-первых, это - кризис системных властных отношений, которые вошли в противоречие с потребностью демократического развития страны.
Отставка правительства заострила некоторые болезни в государстве, в частности показала, что проблема правительства не является сугубо административной, то есть речь не идет просто о новых назначениях. Она стала политической и общенациональной. Мы поняли, что без политической реорганизации на уровне институтов власти говорить о будущем правительстве, которое бы могло проводить реформы, невозможно. Отставка правительства засвидетельствовала необходимость активных поисков формулы, которая могла бы объединить ветви власти в единую команду, но с четко распределенными функциями.
Во-вторых, события вокруг отставки правительства подтвердили кризис парламентского большинства. Но большинство, которое возникло в 2000 году, было реакцией на исторические изменения, которые происходили в стране. Оно стала ступенькой не только развития законодательного органа, но и самой Украины. Потеря парламентского большинства, возможно, является более весомой для общества, чем отставка правительства. Такое изменение может свидетельствовать: в Украине проведение реформ находится под угрозой. Формулы, которые раньше цементировали большую часть парламента, потеряны. Альянсы, которые, как правило временно, возникают на различных полях политических идеологий, приводят к невозможности воссоздание общей идеи, которую бы поддержало большинство депутатов.
В-третьих, политическое противостояние и правительственный кризис в стране подтверждают, что теперешний парламент уже не отвечает уровню политического сознания общества. Он показал свою зависимость от кланово-олигархических структур и несостоятельность руководствоваться национальными приоритетами.
Сегодня с особой остротой предстает вопрос подготовки к новым парламентским выборам в марте 2002 года. Уже сейчас нужно делать все возможное, чтобы новый состав Верховной Рады смог консолидировать общество вокруг главной проблемы - утверждение в Украине законодательной власти, способной успешно завершить начатые реформы. Именно в этом я вижу нынче свою главную задачу.
Итак, по моему убеждению, нужно новое широкое демократическое объединение, которое бы исповедовало не оппозиционность, а настроенность на конструктивные дела. Не борьбу против отдельных лиц, а борьбу за новые идеи при участии людей, способных сыграть позитивную роль строителей государственной жизни Украины. Нужна политическая сила, способная обеспечить завершение конституционной реформы и, после того, успешное становление Украинского государства, в котором декларируемые принципы верховенства права и прав человека станут реальным фактом. Именно такое политическое объединение – носитель позитивной программы реформ, способное внедрить новый стиль действий власти и положить начало новому этапу украинской политики и новым формам ее проявления - должно победить на будущих выборах.
При этих условиях значительно растет роль партий и политических объединений. Люди почувствовали, что могут и вынужденные влиять на политические процессы. Для многих стало понятным: политика становится весомым фактором, когда она является средством осуществления общих дел и решения общих проблем, когда учитывается общественное мнение и через открытые политические соревнования проявляются лидеры, способные репрезентовать интересы различных общественных групп.
В этом плане опыт ведущих стран Запада был бы неоценимым для молодой украинской демократии. Сегодня, как никогда, нужна конкретная помощь стран, которые давно перешли этот рубеж в своем развитии. Свой взнос в эту помощь может осуществить и Канада.
О Канаде мне всегда приятно говорить, ибо я храню добрые воспоминания о ее чудесной природе, бескрайних прериях, которые так напоминают украинские степи, об искренних людях, среди которых я нашел немало друзей. Всегда хотел понять, как канадцы живут, работают, выплачивают налоги, отдыхают, почитая при этом свою страну. Ибо понимание основ западного мира, ярким представителем которого, достойным наследования, является Канада, должно помочь нам в построении демократической, рыночной и независимой Украины.
Следовательно, уверен, не может даже речь идти о каком-то сокращении или охлаждении украино-канадских отношений, что иногда связывается, якобы, с неуверенностью политических ориентиров Украины. Наоборот должны и дальше развиваться программы сотрудничества, чтобы адаптировать канадский опыт к украинским реалиям. Чрезвычайно ценной и эффективной является помощь Канады в развитии среднего и малого бизнеса, сельского хозяйства, в первую очередь, фермерского движения, в отрасли информационной политики и защите культурного суверенитета, в вопросе экологической безопасности.
Особое значение приобретает содействие Канады в упрочении демократических основ, гражданского общества и свободы слова в Украине, даже в таком, на первый взгляд, техническом вопросе, как развитие сети "Интернет". Нам необходимо иметь постоянный обмен мнениями, идеями по многим вопросам на уровнях государственных управленцев, частного сектора, неправительственных организаций.
Мы не забываем, что именно Канада первой из западных стран признала независимость Украины. Именно Канада помогает Украине представлять ее интересы в G-7 и НАТО. Мы благодарны за техническую помощь Украине, объемы которой являются одними из самых высоких среди западных стран. Я рад отметить, что во время деятельности моего правительства торговля между нашими странами выросла вдвое. Приятным известием стало признание канадским правительством статуса рыночной экономики за металлургической отраслью Украины при антидемпинговых процессах.
Десятая годовщина независимости Украины и десятилетие со времени признания Канадой нашего государства, которое исполняется в этом году, могут служить хорошей точкой отсчета и промежуточного итога. Надеюсь, что уровень канадской помощи, ваше соучастие в решении Украиной сложных государственно-созидательных проблем не изменятся в связи с событиями в Украине. Мы были друзьями и должны ими оставаться. Украина - это надолго. Уверен, что Канада будет рядом с нами.
