МВФ встал на защиту бывшего заместителя Ющенко
Четверг, 12 апреля 2001, 12:25
Представитель Международного валютного фонда выступил с заявлением, что обнародованные обвинения украинской прокуратуры в отношении бывшего заместителя председателя Нацбанка Украины Владимира Бондаря касаются операций, тщательно контролировавшихся фондом, и МВФ не видит оснований сейчас пересматривать результаты проведенных аудитов.
Интерфакс-Украина пересказывает опубликованное 12 апреля письмо директора департамента внутренних отношений МВФ Томаса Доусона главному редактору британской газеты Financial Times. Как известно, именно FT зимой 2000 года начала серию публикаций о злоупотреблениях НБУ с деньгами Фонда, после чего МВФ вынужден был провести аудит деятельности банка, который не доказал большую часть обвинений.
Комментируя дело Бондаря, Financial Times опубликовала 6 апреля этого года статью, в которой вновь возвращается к некогда скандальной теме. Представитель МВФ отмечает в своем письме, что в статье упущены ряд фактов и неверно определена роль МВФ в оценке управления международными резервами Украины в течение 1997-1998 годов.
Финансовые операции, упоминавшиеся в статье и фигурирующие в новом расследовании украинской прокуратуры, тщательно описаны в трех независимых аудитах, многочисленных пресс-релизах МВФ и выводах совета директоров фонда, посвященных этой теме и опубликованных 6 сентября 2000 года, отмечает Доусон. Все эти документы доступны на сайте МВФ.
Нельзя утверждать, что "неясно", куда делись "большинство" из 700 млн. долларов резервов национального банка, пишет Томас Доусон. "На самом деле, как ясно видно из аудитов, позиции были тщательно расписаны, и Нацбанк Украины получил все финансовые поступления, которые должен был получить (В одной незначительной транзакции, не связанной с 700 млн. долларов, о которых идет речь, сумма не могла быть установлена из-за проблем с ликвидностью у иностранного банка)", - пишет представитель МВФ.
Томас Доусон утверждает, что "не было обнаружено никаких случаев злоупотреблений фондами", о чем говорилось в статье. К тому же, с 1998 года Нацбанк Украины установил процедуры, исключающие подобные транзакции, включая ежеквартальное проведение и публикацию результатов аудита. В целом, пишет Т.Доусон, все это "вряд ли это можно назвать "случаем, когда МВФ сделал все возможное, чтобы скрыть", как утверждал журналист FT.
"В частности, что касается следствия в отношении бывшего заместителя председателя Нацбанка Украины, отдельные транзакции, упоминавшиеся украинским прокурором, были описаны и проанализированы в аудитах, и у нас нет оснований на этом этапе пересматривать наши выводы", - сказано в письме.
От УП напомним, что дело о злоупотреблениях в Нацбанке было начато летом прошлого года прокуратурой Киева. 19 марта бывшего заместителя главы НБУ Владимира Бондаря арестовали. 27 марта прокурор Киева Юрий Гайсинский объявил о предъявлении новых ему обвинений. Гайсниский также намерен допросить в качестве свидетелей по этому делу тогдашнего главу НБУ, ныне - премьер-министра Виктора Ющенко и министра финансов Игоря Митюкова. Сейчас в связи с ухудшением здоровья Бондарю изменена мера пресечения на подписку о невыезде. В начале недели в интервью "УТН" Юрий Гайсинский заявил, что Бондарь признал все эпизоды дела. Однако бывший банкир и прокуратура по разному оценивают результаты сделок НБУ.
Читайте подробно о этапах скандального дела:
Последняя статья в Financial Times
Задержан бывший заместитель главы НБУ Владимир Бондарь
Ющенко все знал об операциях Бондаря
Адвокат арестованного Владимира Бондаря Богдан Ференц, вероятно, считает, что его подзащитный не должен отвечать за действия всего Нацбанка, а Ющенко не удастся выйти из этого скандала "в белом".
Ющенко вызывают на допрос в прокуратуру
Киевская прокуратура намеревается допросить Ющенко как свидетеля по делу Бондаря. Также со следователями назначена встреча и многолетнему министру финансов Украины Митюкову. Самому Бондарю будут предъявлены новые обвинения.
Бывшего зама Ющенко освободили из-под ареста
Результат аудита Нацбанка
Как отмечается в документе, Совет директоров МВФ определится в вопросе, нарушала ли Украина, предоставляя МВФ недостоверную информацию о своих валютных резервах, свои обязательства перед Фондом и получила ли она кредитные транши, которые не должна была получить.
Интерфакс-Украина пересказывает опубликованное 12 апреля письмо директора департамента внутренних отношений МВФ Томаса Доусона главному редактору британской газеты Financial Times. Как известно, именно FT зимой 2000 года начала серию публикаций о злоупотреблениях НБУ с деньгами Фонда, после чего МВФ вынужден был провести аудит деятельности банка, который не доказал большую часть обвинений.
Комментируя дело Бондаря, Financial Times опубликовала 6 апреля этого года статью, в которой вновь возвращается к некогда скандальной теме. Представитель МВФ отмечает в своем письме, что в статье упущены ряд фактов и неверно определена роль МВФ в оценке управления международными резервами Украины в течение 1997-1998 годов.
Финансовые операции, упоминавшиеся в статье и фигурирующие в новом расследовании украинской прокуратуры, тщательно описаны в трех независимых аудитах, многочисленных пресс-релизах МВФ и выводах совета директоров фонда, посвященных этой теме и опубликованных 6 сентября 2000 года, отмечает Доусон. Все эти документы доступны на сайте МВФ.
Нельзя утверждать, что "неясно", куда делись "большинство" из 700 млн. долларов резервов национального банка, пишет Томас Доусон. "На самом деле, как ясно видно из аудитов, позиции были тщательно расписаны, и Нацбанк Украины получил все финансовые поступления, которые должен был получить (В одной незначительной транзакции, не связанной с 700 млн. долларов, о которых идет речь, сумма не могла быть установлена из-за проблем с ликвидностью у иностранного банка)", - пишет представитель МВФ.
Томас Доусон утверждает, что "не было обнаружено никаких случаев злоупотреблений фондами", о чем говорилось в статье. К тому же, с 1998 года Нацбанк Украины установил процедуры, исключающие подобные транзакции, включая ежеквартальное проведение и публикацию результатов аудита. В целом, пишет Т.Доусон, все это "вряд ли это можно назвать "случаем, когда МВФ сделал все возможное, чтобы скрыть", как утверждал журналист FT.
"В частности, что касается следствия в отношении бывшего заместителя председателя Нацбанка Украины, отдельные транзакции, упоминавшиеся украинским прокурором, были описаны и проанализированы в аудитах, и у нас нет оснований на этом этапе пересматривать наши выводы", - сказано в письме.
От УП напомним, что дело о злоупотреблениях в Нацбанке было начато летом прошлого года прокуратурой Киева. 19 марта бывшего заместителя главы НБУ Владимира Бондаря арестовали. 27 марта прокурор Киева Юрий Гайсинский объявил о предъявлении новых ему обвинений. Гайсниский также намерен допросить в качестве свидетелей по этому делу тогдашнего главу НБУ, ныне - премьер-министра Виктора Ющенко и министра финансов Игоря Митюкова. Сейчас в связи с ухудшением здоровья Бондарю изменена мера пресечения на подписку о невыезде. В начале недели в интервью "УТН" Юрий Гайсинский заявил, что Бондарь признал все эпизоды дела. Однако бывший банкир и прокуратура по разному оценивают результаты сделок НБУ.
Читайте подробно о этапах скандального дела:
Последняя статья в Financial Times
Задержан бывший заместитель главы НБУ Владимир Бондарь
Ющенко все знал об операциях Бондаря
Адвокат арестованного Владимира Бондаря Богдан Ференц, вероятно, считает, что его подзащитный не должен отвечать за действия всего Нацбанка, а Ющенко не удастся выйти из этого скандала "в белом".
Ющенко вызывают на допрос в прокуратуру
Киевская прокуратура намеревается допросить Ющенко как свидетеля по делу Бондаря. Также со следователями назначена встреча и многолетнему министру финансов Украины Митюкову. Самому Бондарю будут предъявлены новые обвинения.
Бывшего зама Ющенко освободили из-под ареста
Результат аудита Нацбанка
Как отмечается в документе, Совет директоров МВФ определится в вопросе, нарушала ли Украина, предоставляя МВФ недостоверную информацию о своих валютных резервах, свои обязательства перед Фондом и получила ли она кредитные транши, которые не должна была получить.
