Балканский визит президента
Среда, 10 января 2001, 21:47
Теперь, после возвращения Леонида Кучмы из Югославии, можно с уверенностью окрестить главную цель визита: укрепление собственного имиджа. Когда министр иностранных дел Анатолий Зленко заявил о "чрезвычайной важности" поездки, единственной проверкой этого может быть вопрос – каковы, собственно, конкретные результаты? Два главных формальных результаты поездки сформулировал Воислав Коштуница (как передает "Интерфакс-Украина") - это два соглашения, о научно-техническом сотрудничестве и о защите инвестиций.
Вряд ли можно согласиться, что оба результата визита являются решающими для сотрудничества двух стран. Когда речь идет о научном сотрудничестве, то следует в первую очередь отметить, что оба славянських государства являются в первую очередь заемщиками новых западные технологии. Тезис о взаимных инвестициях также вызывает вопрос - кто и что будет инвестировать, ведь и Югославия, и Украина не страдают от избытка денег, а на мировых финансовых рынках выступают скорее заемщиками.
В то же время вопросы участия украинских фирм в реконструкции югославской промышленности и инфраструктуры, во время визита, как известно, решены не были. Конкретные шаги по восстановлению судоходства на югославском отрезке Дуная также не могли бы быть решены на основании двухсторонних переговоров - здесь нужно участие, и в первую очередь финансовое, богатых соседей наподобие Евросоюза. А именно эти две проблемы составляют наибольший потенциальный интерес Украины в регионе. На разрешение этих проблем Украину подталкивают реальные жизненные потребности - вспомнить хотя бы огромные убытки украинского Дунайский пароходства.
Были ли решены какие-то архиважные вопросы во время разговоров президента Украины с руководителем администрации ООН в регионе Бернаром Кушнером? Об этом ничего не известно. О чем говорили президенты Польши и Украины? Также не совсем понятно, и тем более непонятно, почему они должны встретиться именно в Югославии.
Господин Кучма, опять-таки, сделал вежливое заявление в пользу территориальной целостности Югославии (что автоматически предусматривает то, что Косово останется в составе этой страны) – жест, без которого показываться в Сербии было бы не совсем тактично, но какой вызывает вопрос у много поборник прав человека на Западе. В то же время Александр Кузьмук озвучил то, что НАТО хотела бы услышать от украинцев - он заявил, что никаких отклонений в здоровье, связанных с применением в регионе обедненного урана, у украинских солдатов не найдено. Это, конечно, косвенно подтверждает версию НАТО о невредности для здоровья урановых частей бронебойных снарядов, но вызывает много вопросов в самой Сербии и в странах Евросоюза.
Впрочем, в разговоре с руководителем ООНовской администрации в Косово Бернаром Кушнероми президентами Польши и Украины была обсуждена проблема применения обедненного урана. Также, по сообщениям агентств, Леонид Кучма заявил, что использование обедненного урана в оружии должно быть запрещено, как раньше запретили применение наземных мин. Это, опять-таки, то, что не совсем хотели бы слышать в НАТО, но с любопытством выслушают в Европе и, очевидно, в России.
Здесь не совсем понятно, почему во время того самого визита с промежутком в несколько часов украинцам нужно было сделать заявления, которые приятно было слышать или сербским националистам, или североатлантическому Альянсу, или Евросоюзу. Где, собственно, за всем этим элементарно понятная позиция Украины? Это нельзя назвать многовекторностью, это скорее смахивает на неловкость. Киев по собственной воле делает заявления по вопросам, большая часть из которых его непосредственно не касается. Опять-таки это смахивает на югославскую авантюру Украины времен косовской войны - сначала Киев сделал заявку на роль миротворца, а потом ничего не смог реально сделать для решения конфликта.
Президент также говорил о предоставлении гуманитарной помощи Югославии. Это вызывает много вопросов. Совсем недавно Украина сама просила оказать ей гуманитарную помощь у западных стран - после разрушительной бури, которая прервала электроснабжение тысяч украинских населенных пунктов. Украина также является постоянным адресатом гуманитарной помощи американского правительства. Кроме того, Киев является активным заемщиком МВФ и других международных финансовых институций. Теперь скажите, за какие средства Украина будет помогать Югославии? Нет ли смысла эту гуманитарную помощь предоставить собственным гражданам? Возможно, на этапе, когда Украина является бедной страной, была бы более целесообразно сосредоточиться на разрешении вопросов, которые имеют жизненный смысл для ее граждан?
Отдельная тема – время визита. Если это рождественский визит в прифронтовую зону, то почему через несколько дней после Рождества? Если во время Рождества невозможно было оставить Украину, или надеяться на встречу с православным руководством Югославии, то почему мы должны верить, что подчиненные двух православных президентов занимались во время праздников именно подготовкой визита?
Каждый визит президента, даже рабочий – это событие чрезвычайно высокого уровня. Такая поездка должна быть соответственно подготовлена и иметь конкретные результаты. Тогда визит себя оправдывает. Если, как сказал господин Зленко и передали информагентства, визит Кучмы был толчком к будущему сотрудничеству, то не было ли более целесообразным сделать толчком ежедневную кропотливую и эффективную работу МИД?
Вот и получается, что визит на Балканы Леонида Кучмы был холостым выстрелом. Президент честно посетил центр европейских противоречий. Ничего не решил, никого не убедил, никаких серьезных результатов для Украины не добыл. Сделал несколько заявлений для прессы и показался перед телекамерами. Возможно, с подобным результатом целесообразнее было отправить в Югославию высокопоставленного кадрового дипломата из МИД - и дешевле бы вышло для государственной казны, и, очевидно, профессиональнее.
А так визит выглядит как чисто рекламная акция, авторами которой является, очевидно, не дипломаты и военные, а мастера пиаровских комбинаций. Наш президент не умеет руководить истребителем, или играть на саксофоне. Очевидно, именно поэтому накануне решительных шагов по делу Георгия Гонгадзе господин Кучма предстал в роли международного деятеля, который прикладывает усилия для достижения мира на Балканах, помогает Югославии, предлагает запрещение нового вида оружия и награждает украинских военных в Косово.
Важная внешнеполитическая поездка стала просто составляющей пиаровского набора, который создает выгодный президенту фон (остаток составляющих - демонстрации трудящихся, атаки на вице-премьера Тимошенко и четко отмеренная "объективность" давно лояльных масс-медиа) накануне парламентских слушаний по результатам следствия по исчезновению Георгия Гонгадзе. Целесообразность визита лежит не столько в плоскости национальных интересов, сколько в плоскости потребностей внутриполитической борьбы.
Балканское путешествие президента, возможно, и является эффектным ходом, рассчитанным на непритязательного зрителя УТ-1, но при ближнем рассмотрении выглядит бутафорией. Самое неприятное, что вследствие этого страдает имидж Украины, которая в глазах мира выглядит страной, руководство которой для достижения быстрого внутриполитического эффекта неэффективно использует политику внешнюю. Стыдно.
Вряд ли можно согласиться, что оба результата визита являются решающими для сотрудничества двух стран. Когда речь идет о научном сотрудничестве, то следует в первую очередь отметить, что оба славянських государства являются в первую очередь заемщиками новых западные технологии. Тезис о взаимных инвестициях также вызывает вопрос - кто и что будет инвестировать, ведь и Югославия, и Украина не страдают от избытка денег, а на мировых финансовых рынках выступают скорее заемщиками.
В то же время вопросы участия украинских фирм в реконструкции югославской промышленности и инфраструктуры, во время визита, как известно, решены не были. Конкретные шаги по восстановлению судоходства на югославском отрезке Дуная также не могли бы быть решены на основании двухсторонних переговоров - здесь нужно участие, и в первую очередь финансовое, богатых соседей наподобие Евросоюза. А именно эти две проблемы составляют наибольший потенциальный интерес Украины в регионе. На разрешение этих проблем Украину подталкивают реальные жизненные потребности - вспомнить хотя бы огромные убытки украинского Дунайский пароходства.
Были ли решены какие-то архиважные вопросы во время разговоров президента Украины с руководителем администрации ООН в регионе Бернаром Кушнером? Об этом ничего не известно. О чем говорили президенты Польши и Украины? Также не совсем понятно, и тем более непонятно, почему они должны встретиться именно в Югославии.
Господин Кучма, опять-таки, сделал вежливое заявление в пользу территориальной целостности Югославии (что автоматически предусматривает то, что Косово останется в составе этой страны) – жест, без которого показываться в Сербии было бы не совсем тактично, но какой вызывает вопрос у много поборник прав человека на Западе. В то же время Александр Кузьмук озвучил то, что НАТО хотела бы услышать от украинцев - он заявил, что никаких отклонений в здоровье, связанных с применением в регионе обедненного урана, у украинских солдатов не найдено. Это, конечно, косвенно подтверждает версию НАТО о невредности для здоровья урановых частей бронебойных снарядов, но вызывает много вопросов в самой Сербии и в странах Евросоюза.
Впрочем, в разговоре с руководителем ООНовской администрации в Косово Бернаром Кушнероми президентами Польши и Украины была обсуждена проблема применения обедненного урана. Также, по сообщениям агентств, Леонид Кучма заявил, что использование обедненного урана в оружии должно быть запрещено, как раньше запретили применение наземных мин. Это, опять-таки, то, что не совсем хотели бы слышать в НАТО, но с любопытством выслушают в Европе и, очевидно, в России.
Здесь не совсем понятно, почему во время того самого визита с промежутком в несколько часов украинцам нужно было сделать заявления, которые приятно было слышать или сербским националистам, или североатлантическому Альянсу, или Евросоюзу. Где, собственно, за всем этим элементарно понятная позиция Украины? Это нельзя назвать многовекторностью, это скорее смахивает на неловкость. Киев по собственной воле делает заявления по вопросам, большая часть из которых его непосредственно не касается. Опять-таки это смахивает на югославскую авантюру Украины времен косовской войны - сначала Киев сделал заявку на роль миротворца, а потом ничего не смог реально сделать для решения конфликта.
Президент также говорил о предоставлении гуманитарной помощи Югославии. Это вызывает много вопросов. Совсем недавно Украина сама просила оказать ей гуманитарную помощь у западных стран - после разрушительной бури, которая прервала электроснабжение тысяч украинских населенных пунктов. Украина также является постоянным адресатом гуманитарной помощи американского правительства. Кроме того, Киев является активным заемщиком МВФ и других международных финансовых институций. Теперь скажите, за какие средства Украина будет помогать Югославии? Нет ли смысла эту гуманитарную помощь предоставить собственным гражданам? Возможно, на этапе, когда Украина является бедной страной, была бы более целесообразно сосредоточиться на разрешении вопросов, которые имеют жизненный смысл для ее граждан?
Отдельная тема – время визита. Если это рождественский визит в прифронтовую зону, то почему через несколько дней после Рождества? Если во время Рождества невозможно было оставить Украину, или надеяться на встречу с православным руководством Югославии, то почему мы должны верить, что подчиненные двух православных президентов занимались во время праздников именно подготовкой визита?
Каждый визит президента, даже рабочий – это событие чрезвычайно высокого уровня. Такая поездка должна быть соответственно подготовлена и иметь конкретные результаты. Тогда визит себя оправдывает. Если, как сказал господин Зленко и передали информагентства, визит Кучмы был толчком к будущему сотрудничеству, то не было ли более целесообразным сделать толчком ежедневную кропотливую и эффективную работу МИД?
Вот и получается, что визит на Балканы Леонида Кучмы был холостым выстрелом. Президент честно посетил центр европейских противоречий. Ничего не решил, никого не убедил, никаких серьезных результатов для Украины не добыл. Сделал несколько заявлений для прессы и показался перед телекамерами. Возможно, с подобным результатом целесообразнее было отправить в Югославию высокопоставленного кадрового дипломата из МИД - и дешевле бы вышло для государственной казны, и, очевидно, профессиональнее.
А так визит выглядит как чисто рекламная акция, авторами которой является, очевидно, не дипломаты и военные, а мастера пиаровских комбинаций. Наш президент не умеет руководить истребителем, или играть на саксофоне. Очевидно, именно поэтому накануне решительных шагов по делу Георгия Гонгадзе господин Кучма предстал в роли международного деятеля, который прикладывает усилия для достижения мира на Балканах, помогает Югославии, предлагает запрещение нового вида оружия и награждает украинских военных в Косово.
Важная внешнеполитическая поездка стала просто составляющей пиаровского набора, который создает выгодный президенту фон (остаток составляющих - демонстрации трудящихся, атаки на вице-премьера Тимошенко и четко отмеренная "объективность" давно лояльных масс-медиа) накануне парламентских слушаний по результатам следствия по исчезновению Георгия Гонгадзе. Целесообразность визита лежит не столько в плоскости национальных интересов, сколько в плоскости потребностей внутриполитической борьбы.
Балканское путешествие президента, возможно, и является эффектным ходом, рассчитанным на непритязательного зрителя УТ-1, но при ближнем рассмотрении выглядит бутафорией. Самое неприятное, что вследствие этого страдает имидж Украины, которая в глазах мира выглядит страной, руководство которой для достижения быстрого внутриполитического эффекта неэффективно использует политику внешнюю. Стыдно.
