Очередное выступление генерального прокурора в Верховной Раде закончилось ничем
Среда, 10 января 2001, 14:25
Выступуления Михаила Потебенько в парламенте ждали, как очередную сенсацию, но ни депутаты ни журналисты не получили окончательных и четких ответов на свои вопросы.
Еще в декабре, когда парламент принял решение о том, что Потебенько выступит не с отчетом, а только с информацией о ходе расследования, было понятно, что никаких последствий для генпрокурора это выступление иметь не будет. Однако перед началом заседания в ВР было зарегистрировано несколько проэктов постановлений по результатам слушания информации генпрокурора.
В трех из четырех проэктов предлагалось высказать недоверие генпрокурору. В частности внести этот вопрос в повестку дня 6-й сессии предлагали представители фракции "Реформы-Конгресс" Борис Беспалый, Тарас Стецькив и Владимир Филенко. В проэкте предлагается признать деятельность генерального прокурора по расследованию дела исчезновения журналиста неудовлетворительной и рассмотреть вопрос о недоверии 17 января этого года. Еще один проэкт постановления, внесенний депутатами Анатолием Матвиенко и Константином Сытником, предлагает в этот же день рассмотреть вопрос об отчете генпрокурора и вопрос высказывания недоверия, передает Интерфакс-УкраИна.
А в проэкте, внесенном народным депутатом Валентином Зубовым (фракция "Батькивщына"), предлагается признать деятельность генпрокуратуры по расследованию дела Гонгадзе неудовлетворительной и выразить недоверие генпрокурору. Депутат предложил рекомендовать президенту внести на рассмотрение парламента кандидатуру Виктора Шишкина на пост генерального прокурора. Другие депутаты из "Батькивщыны" Михаил Павловский и Александр Турчинов, предложили принять информацию к сведению, признать деятельность генпрокуратуры по расследованию делу неудовлетворительной и выразить недоверие Михаилу Потебенько.
Но все эти проэкты так и остались проэктами. Голосования ни одного из них не состоялось. Депутаты даже не поддержали пропозицию предоставить возможность авторам проэктов обосновать свои постановления.
Несколько раз голосовалась и другая пропозиция: считать информацию генерального прокурора отчетом и обговорить. Такой вариант развития событий мог иметь непредсказуемые последствия, даже выражение недоверия Потебенько. Однако пропозиция не набрала 226 необходимых голосов (только 222). Не голосовали (проголосовавших "против" не было) традиционные пропрезидентские НДП, СДПУ(о), "Трудовая Украина". Интересно, что подавляющее большинство фракции КПУ голосовало за эту пропозицию.
Поименные результаты голосования можно посмотреть здесь.
Еще в декабре, когда парламент принял решение о том, что Потебенько выступит не с отчетом, а только с информацией о ходе расследования, было понятно, что никаких последствий для генпрокурора это выступление иметь не будет. Однако перед началом заседания в ВР было зарегистрировано несколько проэктов постановлений по результатам слушания информации генпрокурора.
В трех из четырех проэктов предлагалось высказать недоверие генпрокурору. В частности внести этот вопрос в повестку дня 6-й сессии предлагали представители фракции "Реформы-Конгресс" Борис Беспалый, Тарас Стецькив и Владимир Филенко. В проэкте предлагается признать деятельность генерального прокурора по расследованию дела исчезновения журналиста неудовлетворительной и рассмотреть вопрос о недоверии 17 января этого года. Еще один проэкт постановления, внесенний депутатами Анатолием Матвиенко и Константином Сытником, предлагает в этот же день рассмотреть вопрос об отчете генпрокурора и вопрос высказывания недоверия, передает Интерфакс-УкраИна.
А в проэкте, внесенном народным депутатом Валентином Зубовым (фракция "Батькивщына"), предлагается признать деятельность генпрокуратуры по расследованию дела Гонгадзе неудовлетворительной и выразить недоверие генпрокурору. Депутат предложил рекомендовать президенту внести на рассмотрение парламента кандидатуру Виктора Шишкина на пост генерального прокурора. Другие депутаты из "Батькивщыны" Михаил Павловский и Александр Турчинов, предложили принять информацию к сведению, признать деятельность генпрокуратуры по расследованию делу неудовлетворительной и выразить недоверие Михаилу Потебенько.
Но все эти проэкты так и остались проэктами. Голосования ни одного из них не состоялось. Депутаты даже не поддержали пропозицию предоставить возможность авторам проэктов обосновать свои постановления.
Несколько раз голосовалась и другая пропозиция: считать информацию генерального прокурора отчетом и обговорить. Такой вариант развития событий мог иметь непредсказуемые последствия, даже выражение недоверия Потебенько. Однако пропозиция не набрала 226 необходимых голосов (только 222). Не голосовали (проголосовавших "против" не было) традиционные пропрезидентские НДП, СДПУ(о), "Трудовая Украина". Интересно, что подавляющее большинство фракции КПУ голосовало за эту пропозицию.
Поименные результаты голосования можно посмотреть здесь.
