Политологи также расходятся во мнении по поводу причин и следствия отставки Тарасюка
Понедельник, 2 октября 2000, 18:26
Политолог Михаил Погребинский считает отставку Бориса Тарасюка с поста министра иностранных дел Украины "закономерным следствием неспособности МИДа преодолеть негативные тенденции, ясно обозначившиеся во внешней политике, особенно, и, прежде всего - на её западном направлении".
Среди этих негативных тенденций он назвал прежде всего, ухудшение имиджа Украины и ее руководства, которые, по его словам, "заявили о себе ещё два - два с половиной года тому назад".
"Та степень раздражения и даже ожесточения, которую мы наблюдаем по отношению к Украине, имеет и субъективные причины. Главной из них, на мой взгляд, являются ложные ожидания Запада относительно возможностей нашей страны, её общества и элиты сделать рывок в "светлое демократическое будущее". А вот в формирование этого ложного ожидания внесли свой вклад целая плеяда новых украинских политиков, в том числе, конечно, и Борис Тарасюк", - считает политолог.
"Не обнаружив ожидаемых быстрых перемен, Запад и не попытался по-настоящему и всерьёз разобраться в процессах в Украине. Вместо этого западные политики, политологи, дипломаты и СМИ стали искать (и находить для себя!) простые модели объяснения этих процессов типа дихотомии "честные реформаторы против коррупционеров-антиреформаторов". В итоге - гипертрофированная кампания в СМИ о тотальной коррупции (Украина - чуть ли не самая коррумпированная страна в мире!) и присвоение права дипломатов делать выговор руководству страны пребывания по вопросам бюджетной политики", - сказал Погребинский.
Погребинский не согласен с тем, что "внешняя политика делается не в МИДе, а в Администрации Президента". "В нашей системе такая ситуация, если и имеет место, то исключительно по причине того, что МИД и его руководство не сумело взять на себя роль главного внешнеполитического советника президента, и, показав свою эффективность, вызвать на Банковой доверие к своей работе".
Политолог Погребинский – один из немногих, кто отрицает "разговоры о "руке Москвы" в отставке Тарасюка". "Хотя бы потому, что Москва была недовольна им всё время пребывания на посту министра, что не мешало Тарасюку сохранять за собой этот пост… Кроме того, традиция отношений с Москвой такова, что важнейшие вопросы двусторонних отношений решались и решаются до сих пор, хотя и менее успешно, на уровне первых лиц (хотя бы потому, что отношения с Россией пока, в значительной мере, есть фактор не столько внешней - сколько внутренней, а ещё точнее - экономической политики). Совсем иначе обстоит дело в отношениях со странами Запада, где роль министра значительно выше", - сказал Погребинский.
Политолог назвал ряд преимуществ нового министра Зленко по сравнению с Тарасюком "скорее психологического, чем чисто дипломатического характера". В частности, говорит он, Зленко "только дипломат", в то время как Тарасюк был "и политиком, причём политиком, имеющим определённые политические вкусы и наклонности, которые, впрочем, не помогли ему решить поставленные перед ним руководством страны задачи".
Кроме того, политолог обращает внимание на тот факт, что Зленко "давно работает вне Украины и далёк от перипетий политической борьбы", что, по его мнению, "является скорее преимуществом, чем недостатком, так как он полностью свободен от каких-либо частных или корпоративных интересов. А в нынешней ситуации это весьма важно".
Директор Института политики Николай Томенко считает, что отставка министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка обусловлена его неправильным выбором приоритетов стратегического партнерства Украины с мировым сообществом.
На данный момент Россия для Украины является наиболее важным из 3-х задекларированных стратегических партнеров, однако у Тарасюка была иная позиция - для него европейское сообщество и другие структуры были более важными, сказал Томенко на пресс-конференции в понедельник.
"Его последняя поездка в Россию и тональность российской прессы показали, что во взаимоотношениях между российским и украинским внешнеполитическими ведомствами есть проблемы", - отметил политолог.
По его словам, "в Украине традиционно, когда есть объективные предпосылки для снятия кого-то с должности, для этого должен быть повод", и для отставки Тарасюка повод был найден "фантастически политизированный и антиправительственный".
"В украинском обществе начинает активно использоваться новая мифологема, заключающаяся в том, что Запад является самостоятельным политическим игроком в Украине, лоббирует интересы украинского правительства и вмешивается во внутриполитическую ситуацию, и в какой-то мере это вмешательство носит не только антиукраинский, но и антипрезидентский характер", - сказал Томенко, добавив, что на самом деле это не так.
Томенко считает, что с назначением на должность министра иностранных Анатолия Зленко не следует ожидать во внешнеполитической доктрине Украины "каких-то серьезных новаций и дипломатических всплесков". "Он человек спокойный, уравновешенный, и всегда действует в соответствии с генеральной линией", - отметил политолог.
Среди этих негативных тенденций он назвал прежде всего, ухудшение имиджа Украины и ее руководства, которые, по его словам, "заявили о себе ещё два - два с половиной года тому назад".
"Та степень раздражения и даже ожесточения, которую мы наблюдаем по отношению к Украине, имеет и субъективные причины. Главной из них, на мой взгляд, являются ложные ожидания Запада относительно возможностей нашей страны, её общества и элиты сделать рывок в "светлое демократическое будущее". А вот в формирование этого ложного ожидания внесли свой вклад целая плеяда новых украинских политиков, в том числе, конечно, и Борис Тарасюк", - считает политолог.
"Не обнаружив ожидаемых быстрых перемен, Запад и не попытался по-настоящему и всерьёз разобраться в процессах в Украине. Вместо этого западные политики, политологи, дипломаты и СМИ стали искать (и находить для себя!) простые модели объяснения этих процессов типа дихотомии "честные реформаторы против коррупционеров-антиреформаторов". В итоге - гипертрофированная кампания в СМИ о тотальной коррупции (Украина - чуть ли не самая коррумпированная страна в мире!) и присвоение права дипломатов делать выговор руководству страны пребывания по вопросам бюджетной политики", - сказал Погребинский.
Погребинский не согласен с тем, что "внешняя политика делается не в МИДе, а в Администрации Президента". "В нашей системе такая ситуация, если и имеет место, то исключительно по причине того, что МИД и его руководство не сумело взять на себя роль главного внешнеполитического советника президента, и, показав свою эффективность, вызвать на Банковой доверие к своей работе".
Политолог Погребинский – один из немногих, кто отрицает "разговоры о "руке Москвы" в отставке Тарасюка". "Хотя бы потому, что Москва была недовольна им всё время пребывания на посту министра, что не мешало Тарасюку сохранять за собой этот пост… Кроме того, традиция отношений с Москвой такова, что важнейшие вопросы двусторонних отношений решались и решаются до сих пор, хотя и менее успешно, на уровне первых лиц (хотя бы потому, что отношения с Россией пока, в значительной мере, есть фактор не столько внешней - сколько внутренней, а ещё точнее - экономической политики). Совсем иначе обстоит дело в отношениях со странами Запада, где роль министра значительно выше", - сказал Погребинский.
Политолог назвал ряд преимуществ нового министра Зленко по сравнению с Тарасюком "скорее психологического, чем чисто дипломатического характера". В частности, говорит он, Зленко "только дипломат", в то время как Тарасюк был "и политиком, причём политиком, имеющим определённые политические вкусы и наклонности, которые, впрочем, не помогли ему решить поставленные перед ним руководством страны задачи".
Кроме того, политолог обращает внимание на тот факт, что Зленко "давно работает вне Украины и далёк от перипетий политической борьбы", что, по его мнению, "является скорее преимуществом, чем недостатком, так как он полностью свободен от каких-либо частных или корпоративных интересов. А в нынешней ситуации это весьма важно".
 |
На данный момент Россия для Украины является наиболее важным из 3-х задекларированных стратегических партнеров, однако у Тарасюка была иная позиция - для него европейское сообщество и другие структуры были более важными, сказал Томенко на пресс-конференции в понедельник.
"Его последняя поездка в Россию и тональность российской прессы показали, что во взаимоотношениях между российским и украинским внешнеполитическими ведомствами есть проблемы", - отметил политолог.
По его словам, "в Украине традиционно, когда есть объективные предпосылки для снятия кого-то с должности, для этого должен быть повод", и для отставки Тарасюка повод был найден "фантастически политизированный и антиправительственный".
"В украинском обществе начинает активно использоваться новая мифологема, заключающаяся в том, что Запад является самостоятельным политическим игроком в Украине, лоббирует интересы украинского правительства и вмешивается во внутриполитическую ситуацию, и в какой-то мере это вмешательство носит не только антиукраинский, но и антипрезидентский характер", - сказал Томенко, добавив, что на самом деле это не так.
Томенко считает, что с назначением на должность министра иностранных Анатолия Зленко не следует ожидать во внешнеполитической доктрине Украины "каких-то серьезных новаций и дипломатических всплесков". "Он человек спокойный, уравновешенный, и всегда действует в соответствии с генеральной линией", - отметил политолог.
