МВФ, как капризная девица, никак не определится
Четверг, 12 октября 2000, 17:56
Возобновление кредитования МВФ зависит не от выполнения меморандума, а от симпатий, политической воли Фонда, его отношения к Украине. Именно такое впечатление создается на фоне постоянного выдвижения новых и новых требований со стороны МВФ, рассказал в интервью УП советник президента по экономике и новоназначенный член совета НБУ Анатолий Гальчинский.
Вот уже шесть лет как Украина живет по курсу Кучмы "Путем радикальных экономических реформ", утвержденному Верховной Радой 10 октября 1994 года. Все это время рядом с президентом находится неизменный советник по вопросам макроэкономики Анатолий Гальчинский. В четверг он был назначен в совет НБУ. В интервью УП он не касался того, что сделано, а что нет. Речь шла о перспективе ближайшего будущего.
Едва ли главная причина головной боли последнего года - возобновления кредитования со стороны западных структур. "Если очень хочется, то можно найти сотню предлогов, чтобы не давать деньги, поэтому, как мне кажется, сейчас это зависит от желания МВФ". Сегодня, по словам Гальчинского, наиболее дискуссионными моментами в переговорах с МВФ являются будущее банка "Украина" и свободные экономические зоны. "Здесь наши точки зрения несколько расходятся. Мы не хотим, чтобы банк обанкротился, это системный банк, от которого зависит вся финансовая система. МВФ считает, что там безнадежная ситуация. Соответственно звучат разные предложения".
Вторая проблема – свободные экономические зоны. "МВФ считает, что мы наломали дров, ибо после появления ВЭЗ значительно уменьшились бюджетные поступления. Однако мировой опыт показывает, что нельзя оценивать эффективность свободных экономических зон после нескольких месяцев их функционирования. Результаты можно получить спустя 3-4 годы".
Кроме этих двух моментов есть "чисто технические разногласия". Что касается проблемы дефицита в проекте бюджета 2001, который по методике МВФ будет достигать 9 миллиардов гривен, то этот вопрос не является решающим для возобновления кредитной линии. "Официально никто нас в этом не обвиняет, и в меморандуме об этом случае также речь не идет". Дело в том, что МВФ не причисляет деньги, полученные от приватизации, к доходам бюджета. По словам Гальчинского, Фонд объясняет это тем, что в цивилизованном мире их не проедают, а пускают на развитие приватизируемых предприятий. "Например, в Британии во времена Тэтчер так поступили со всеми деньгами, которые получили от продажи государственного "телекома". Но мы всю историю использовали деньги от приватизации на текущее потребление. Я не понимаю, почему возник сейчас этот вопрос".
Советник президента не разделяет оптимизма Минфина относительно получения 9 миллиардов гривен от приватизации в 2001 году. "Эта цифра заложена в программе приватизации на три года, которую приняла Верховная Рада. Тогда все аплодировали. Сейчас же правительство принимает меры, чтобы получить запланированные на этот год 2,5 миллиарда гривен". По словам Гальчинского, поступления в 9 миллиардов являются искусственными, ибо вскоре на совещании у президента будут только рассматривать перечень объектов приватизации следующего года.
Возвращаясь к теме отношений с МВФ, Гальчинский высказал надежду, что до конца года "деньги будут". Но кроме перечисленных выше факторов немало зависит и от процесса реформирования самого МВФ.
На вопрос о том, оправдал ли правительство Ющенко возложенные на него надежды, Гальчинский ответил кратко: "Молодо-зелено… Пустовойтенко как-то рассказал мне, что только за полтора года премьерства почувствовал дыхание экономики. Кабинет Ющенко серьезно занимается вопросами макроэкономики - это то, что принесено премьером из НБУ. Поэтому правительство должно более внимательно относиться к конкретным отраслям, производствам. Или еще один момент. Правительство настаивает на том, чтобы создать для всех равные условия. Теоретически это верно. Но ведь есть отрасли, которые опережают время, работают на перспективу и поэтому нуждаются в помощи. США ведь давали деньги и на интернет, и на космос".
Резюмируя сказанное, УП от себя добавит - из кабинетов на Банковой на события в Украине всегда смотрели по-другому, нежели из кабинетов на Грушевского.
Вот уже шесть лет как Украина живет по курсу Кучмы "Путем радикальных экономических реформ", утвержденному Верховной Радой 10 октября 1994 года. Все это время рядом с президентом находится неизменный советник по вопросам макроэкономики Анатолий Гальчинский. В четверг он был назначен в совет НБУ. В интервью УП он не касался того, что сделано, а что нет. Речь шла о перспективе ближайшего будущего.
Едва ли главная причина головной боли последнего года - возобновления кредитования со стороны западных структур. "Если очень хочется, то можно найти сотню предлогов, чтобы не давать деньги, поэтому, как мне кажется, сейчас это зависит от желания МВФ". Сегодня, по словам Гальчинского, наиболее дискуссионными моментами в переговорах с МВФ являются будущее банка "Украина" и свободные экономические зоны. "Здесь наши точки зрения несколько расходятся. Мы не хотим, чтобы банк обанкротился, это системный банк, от которого зависит вся финансовая система. МВФ считает, что там безнадежная ситуация. Соответственно звучат разные предложения".
Вторая проблема – свободные экономические зоны. "МВФ считает, что мы наломали дров, ибо после появления ВЭЗ значительно уменьшились бюджетные поступления. Однако мировой опыт показывает, что нельзя оценивать эффективность свободных экономических зон после нескольких месяцев их функционирования. Результаты можно получить спустя 3-4 годы".
Кроме этих двух моментов есть "чисто технические разногласия". Что касается проблемы дефицита в проекте бюджета 2001, который по методике МВФ будет достигать 9 миллиардов гривен, то этот вопрос не является решающим для возобновления кредитной линии. "Официально никто нас в этом не обвиняет, и в меморандуме об этом случае также речь не идет". Дело в том, что МВФ не причисляет деньги, полученные от приватизации, к доходам бюджета. По словам Гальчинского, Фонд объясняет это тем, что в цивилизованном мире их не проедают, а пускают на развитие приватизируемых предприятий. "Например, в Британии во времена Тэтчер так поступили со всеми деньгами, которые получили от продажи государственного "телекома". Но мы всю историю использовали деньги от приватизации на текущее потребление. Я не понимаю, почему возник сейчас этот вопрос".
Советник президента не разделяет оптимизма Минфина относительно получения 9 миллиардов гривен от приватизации в 2001 году. "Эта цифра заложена в программе приватизации на три года, которую приняла Верховная Рада. Тогда все аплодировали. Сейчас же правительство принимает меры, чтобы получить запланированные на этот год 2,5 миллиарда гривен". По словам Гальчинского, поступления в 9 миллиардов являются искусственными, ибо вскоре на совещании у президента будут только рассматривать перечень объектов приватизации следующего года.
Возвращаясь к теме отношений с МВФ, Гальчинский высказал надежду, что до конца года "деньги будут". Но кроме перечисленных выше факторов немало зависит и от процесса реформирования самого МВФ.
На вопрос о том, оправдал ли правительство Ющенко возложенные на него надежды, Гальчинский ответил кратко: "Молодо-зелено… Пустовойтенко как-то рассказал мне, что только за полтора года премьерства почувствовал дыхание экономики. Кабинет Ющенко серьезно занимается вопросами макроэкономики - это то, что принесено премьером из НБУ. Поэтому правительство должно более внимательно относиться к конкретным отраслям, производствам. Или еще один момент. Правительство настаивает на том, чтобы создать для всех равные условия. Теоретически это верно. Но ведь есть отрасли, которые опережают время, работают на перспективу и поэтому нуждаются в помощи. США ведь давали деньги и на интернет, и на космос".
Резюмируя сказанное, УП от себя добавит - из кабинетов на Банковой на события в Украине всегда смотрели по-другому, нежели из кабинетов на Грушевского.
