"Имплементация по-кучмовски", как момент истины для украинской национал-демократии
Пятница, 1 сентября 2000, 00:00
Наверное, не только я почувствовал шок при объявлении результатов голосования за "президентский" законопроект об "имплементации" результатов так называемого "референдума". Нет, меня совсем не удивило единодушие позиции "Возрождения регионов", СДПУ(о), НДП или "Солидарности". А вот голосование фракции НРУ - ошеломило (здесь из 19 депутатов личное мнение осмелился высказать только М.Косив). Только четверо голосовали против из 21 депутата фракции УНР. Менее единодушными оказались "Реформы-Конгресс", но и здесь большинство голосов - 6, во главе с лидерами фракции В.Пинзеником и А.Емцем - было отдано в поддержку "конституционной реформы" от Л.Кучмы.
Таким образом, наши национал-демократы сегодня оказались в первых рядах "имплементаторов". И без их 39 голосов (16 - УНР, 17 - НРУ, и 6 - ПРП) решение об имплементации не состоялось бы. 212 голосов фракций, которые принято называть "олигархическими", для принятия в первом чтении "кучмовского" законопроекта не хватило бы...
И только группа "Соборность", основу которой составляют народные депутаты от УНП "Собор", не отдала за "кучмовский" законопроект ни одного голоса, и даже немного спасла этим честь национал-демократического фланга.
Сразу же прозвучали эмоциональные оценки тех, кто все-таки осмелился проголосовать 12 июля "против". А.Мороз даже в сердцах признал, что президент был прав, назвав народных избранников "свиньями необрезанными". Вместо этого, сторонники "имплементации" из числа национал-демократов, свою позицию публично отнюдь не комментировали. В частных разговорах эти депутаты по большей части стыдливо отводили в сторону глаза и объясняли: мол, проголосовал бы я "против", а как потом я буду решать свои вопросы в Минфине или в Минэкономики...
Наконец, в "Вечернем Киеве" за 31 августа в интервью с народным депутатом Тарасом Черноволом чуть ли не впервые прозвучал комментарий участника событий по поводу позиции фракции НРУ. Кратко он сводится к следующему. Референдум был вызывающе сфальсифицирован властью, но на фракцию НРУ никто давления не оказывал, никто ее не покупал. А проголосовали "за", ибо "если не пройдет законопроект в парламенте, то его все равно введут президентским указом. Введут в той абсолютно безграмотной форме, в какой подсунули Верховной Раде".
Следовательно, логика НРУ (согласно Т.Черноволу) такова: не провоцировать Л.Кучму, готового окончательно пренебречь и Конституцией, и законами, на какие-то экстремальные действия, а вместо этого попробовать немного улучшить фатально плохой законопроект перед его принятием во втором и третьем чтении.
Однако я совершенно не разделяю такую логику, которая весьма напоминает старый известный анекдот: "когда вы видите, что изнасилование неминуемо, расслабьтесь и попробуйте получить максимум удовольствия". Боюсь, что такая логика не принесет ничего хорошего ни Украине, ни даже тем, кто эту логику исповедует.
Действительно, не для того городили огород с "референдумом", не для того дали карт-бланш местной власти на рекордные для Европы избирательные фальсификации, чтобы вдруг скомандовать "полный назад", и позволить выхолостить суть "президентских" поправок какими-то парламентскими дополнениями о праве "большинства" формировать правительство. Нет, и самому Л.Кучме, и, в еще большей степени, его потенциальным преемникам, которые уже начинают закулисную борьбу за наследование трона, необходима абсолютная, бесконтрольная власть и "ручной" парламент, который можно гарантировано укомплектовать послушными и преданными людьми.
Следовательно, вариантов развития событий на осень может быть, по большому счету, два.
Первый. Президентская администрация находит еще полсотни голосов, необходимых для принятия решения во втором чтении, - в первую очередь за счет части "левых". Вероятность этого, к сожалению, достаточно высока, - особенно учитывая, что 251-го депутата уже, пользуясь соответствующей терминологией, или "опустили", и они уже не способны на серьезное сопротивление, или они (хотя и в меньшинстве своем) с самого начала принадлежали к числу тех, кому конституционный переворот выгоден.
Такое развитие событий станет для Украины, без преувеличения, фатальным. Ведь, в отличие от Белоруссии, конституционный переворот пройдет тогда полностью легитимно. И когда этот или следующий президент будет подписывать соглашение о вхождении Украины в новый Славянский союз (кто скажет, что это невозможно, пусть вспомнит события вокруг недавнего освящения Успенского собора) - протестовать против этого оснований уже не будет. Президент будет действовать в строгом соответствии с "обновленной" украинской Конституцией - и ни одна ПАСЕ или ОБСЕ наших национал-демократов, к которым, наконец, придет позднее прозрение, уже не будет защищать.
Вариант второй. 300 голосов за президентский законопроект во втором чтении собрать все же не удается. Юридических оснований для роспуска парламента это не дает - ведь Верховная Рада может перейти к рассмотрению "депутатского" законопроекта о внесении изменений и дополнений к Конституции (во всяком случае, в той части, которая прошла "сито" Конституционного Суда), и, следовательно, никто формально не может утверждать, что парламент, якобы, пренебрегает результатами "народного волеизъявления".
Возможны такие действия президента. Он может распустить Верховную Раду "легитимным" путем, добившись признания через суд неправомочности всех решений, которые принимались со времени "хождения большинства в Украинский дом", и таким образом, доказав, что нормальная сессия уже не собиралась в течение восьми месяцев. Нет сомнений, что технологически осуществить это будет очень просто (тем более что мы имеем такой чудесный и принципиальный Печерский районный суд во главе с несокрушимым юристом, кавалером ордена "За заслуги" М.Замковенко!)
Однако тогда должны пройти внеочередные выборы в соответствии с действующим законом. А этот закон, при всех его недостатках, не даст возможности сформировать совсем "ручной" состав депутатского корпуса. Конституционного большинства президент в нем, наверное, иметь не будет. А, может, не будет и простого, если и дальше будут продолжаться "наезды", скажем, на влиятельную "Батькивщину" Ю.Тимошенко.
Президент, конечно, может действовать и совсем по принципу революционной (то бишь, реформаторской) целесообразности. Скажем, "имплементировать" изменения в Конституцию указом. Распустить Верховную Раду, ссылаясь на "волю народа". Провести выборы по-новому, указом, оформленным в виде избирательного закона (именно так действовал Ельцин осенью 1993 года).
И пусть даже наш Конституционный Суд подтвердит легитимность таких действий главы государства (а сегодня он может уже подтвердить все, что угодно, - смотри решение в деле "депутатского" законопроекта об изменениях к Конституции). Но все равно режим, который будет установлен после такого переворота, мировое сообщество никогда не признает. Единственными легитимными представителями украинской власти в глазах мира останутся, как в случае с Беларусью, законно избранные народные депутаты.
Наконец, не исключена возможность, что в силу ряда причин (в первую очередь, внешнего характера), президент вообще не пойдет на неконституционные действия и ограничится очередными словесными демаршами в адрес парламента. Конституционный процесс перейдет в "вялотекущую фазу" (кое-кто даже из откровенно пропрезидентских фракций не против именно такого варианта), и о нем просто забудут. Или примут, в конечном итоге, такие поправки, которые будут развивать демократические положения Конституции 1996 года.
В любом случае, все эти варианты безусловно, лучше первого - авторитарного конституционного переворота, узаконенного послушным, "опущенным" парламентом.
Следовательно, я полностью согласен с оценкой Т.Черновола в уже упоминавшемся интервью: референдум - это глухой угол. Но этот глухой угол стал возможен только с молчаливого согласия большинства национал-демократов, которые стремились проглотить все, только бы не попортить отношений с "гарантом". Малой утехой для меня остается то, что УНП "Собор" опять-таки в почти гордом одиночестве буквально кричала: люди, опомнитесь!
Убежден, что выход из глухого угла возможен только на базе принципиальности и единства всех патриотов Украины. Такого единства, которое они продемонстрировали в августовские дни под стенами Лавры. Хотя и здесь следует признать: если бы под "Украиной" 23 августа собрались не 5, а 50 тысяч, скорее всего, освящения 24 августа вообще не произошло бы.
Хотя надеяться на способность к самопожертвованию людей тем, кто успешно "ходил во власть", инициировал мелкие расколы и ссоры, а сегодня свои лоббистские возможности в Минфине ставит выше будущего государства, явно не приходится. Поэтому и не было на улицах Киева сегодня 50 тысяч (которые сразу же собирались по зову "народных трибунов" в далеком 1990 году).
Для того чтобы вести людей на баррикады, политики должны, во всяком случае, показать им: для них существуют вещи, которые ни при каких обстоятельствах не продаются. И будущее Украины относится именно к таким вещам. В этом смысле голосование по "президентскому" законопроекту об изменениях в Конституцию во втором чтении станет моментом истины для наших национал-демократов.
Таким образом, наши национал-демократы сегодня оказались в первых рядах "имплементаторов". И без их 39 голосов (16 - УНР, 17 - НРУ, и 6 - ПРП) решение об имплементации не состоялось бы. 212 голосов фракций, которые принято называть "олигархическими", для принятия в первом чтении "кучмовского" законопроекта не хватило бы...
И только группа "Соборность", основу которой составляют народные депутаты от УНП "Собор", не отдала за "кучмовский" законопроект ни одного голоса, и даже немного спасла этим честь национал-демократического фланга.
Сразу же прозвучали эмоциональные оценки тех, кто все-таки осмелился проголосовать 12 июля "против". А.Мороз даже в сердцах признал, что президент был прав, назвав народных избранников "свиньями необрезанными". Вместо этого, сторонники "имплементации" из числа национал-демократов, свою позицию публично отнюдь не комментировали. В частных разговорах эти депутаты по большей части стыдливо отводили в сторону глаза и объясняли: мол, проголосовал бы я "против", а как потом я буду решать свои вопросы в Минфине или в Минэкономики...
Наконец, в "Вечернем Киеве" за 31 августа в интервью с народным депутатом Тарасом Черноволом чуть ли не впервые прозвучал комментарий участника событий по поводу позиции фракции НРУ. Кратко он сводится к следующему. Референдум был вызывающе сфальсифицирован властью, но на фракцию НРУ никто давления не оказывал, никто ее не покупал. А проголосовали "за", ибо "если не пройдет законопроект в парламенте, то его все равно введут президентским указом. Введут в той абсолютно безграмотной форме, в какой подсунули Верховной Раде".
Следовательно, логика НРУ (согласно Т.Черноволу) такова: не провоцировать Л.Кучму, готового окончательно пренебречь и Конституцией, и законами, на какие-то экстремальные действия, а вместо этого попробовать немного улучшить фатально плохой законопроект перед его принятием во втором и третьем чтении.
Однако я совершенно не разделяю такую логику, которая весьма напоминает старый известный анекдот: "когда вы видите, что изнасилование неминуемо, расслабьтесь и попробуйте получить максимум удовольствия". Боюсь, что такая логика не принесет ничего хорошего ни Украине, ни даже тем, кто эту логику исповедует.
Действительно, не для того городили огород с "референдумом", не для того дали карт-бланш местной власти на рекордные для Европы избирательные фальсификации, чтобы вдруг скомандовать "полный назад", и позволить выхолостить суть "президентских" поправок какими-то парламентскими дополнениями о праве "большинства" формировать правительство. Нет, и самому Л.Кучме, и, в еще большей степени, его потенциальным преемникам, которые уже начинают закулисную борьбу за наследование трона, необходима абсолютная, бесконтрольная власть и "ручной" парламент, который можно гарантировано укомплектовать послушными и преданными людьми.
Следовательно, вариантов развития событий на осень может быть, по большому счету, два.
Первый. Президентская администрация находит еще полсотни голосов, необходимых для принятия решения во втором чтении, - в первую очередь за счет части "левых". Вероятность этого, к сожалению, достаточно высока, - особенно учитывая, что 251-го депутата уже, пользуясь соответствующей терминологией, или "опустили", и они уже не способны на серьезное сопротивление, или они (хотя и в меньшинстве своем) с самого начала принадлежали к числу тех, кому конституционный переворот выгоден.
Такое развитие событий станет для Украины, без преувеличения, фатальным. Ведь, в отличие от Белоруссии, конституционный переворот пройдет тогда полностью легитимно. И когда этот или следующий президент будет подписывать соглашение о вхождении Украины в новый Славянский союз (кто скажет, что это невозможно, пусть вспомнит события вокруг недавнего освящения Успенского собора) - протестовать против этого оснований уже не будет. Президент будет действовать в строгом соответствии с "обновленной" украинской Конституцией - и ни одна ПАСЕ или ОБСЕ наших национал-демократов, к которым, наконец, придет позднее прозрение, уже не будет защищать.
Вариант второй. 300 голосов за президентский законопроект во втором чтении собрать все же не удается. Юридических оснований для роспуска парламента это не дает - ведь Верховная Рада может перейти к рассмотрению "депутатского" законопроекта о внесении изменений и дополнений к Конституции (во всяком случае, в той части, которая прошла "сито" Конституционного Суда), и, следовательно, никто формально не может утверждать, что парламент, якобы, пренебрегает результатами "народного волеизъявления".
Возможны такие действия президента. Он может распустить Верховную Раду "легитимным" путем, добившись признания через суд неправомочности всех решений, которые принимались со времени "хождения большинства в Украинский дом", и таким образом, доказав, что нормальная сессия уже не собиралась в течение восьми месяцев. Нет сомнений, что технологически осуществить это будет очень просто (тем более что мы имеем такой чудесный и принципиальный Печерский районный суд во главе с несокрушимым юристом, кавалером ордена "За заслуги" М.Замковенко!)
Однако тогда должны пройти внеочередные выборы в соответствии с действующим законом. А этот закон, при всех его недостатках, не даст возможности сформировать совсем "ручной" состав депутатского корпуса. Конституционного большинства президент в нем, наверное, иметь не будет. А, может, не будет и простого, если и дальше будут продолжаться "наезды", скажем, на влиятельную "Батькивщину" Ю.Тимошенко.
Президент, конечно, может действовать и совсем по принципу революционной (то бишь, реформаторской) целесообразности. Скажем, "имплементировать" изменения в Конституцию указом. Распустить Верховную Раду, ссылаясь на "волю народа". Провести выборы по-новому, указом, оформленным в виде избирательного закона (именно так действовал Ельцин осенью 1993 года).
И пусть даже наш Конституционный Суд подтвердит легитимность таких действий главы государства (а сегодня он может уже подтвердить все, что угодно, - смотри решение в деле "депутатского" законопроекта об изменениях к Конституции). Но все равно режим, который будет установлен после такого переворота, мировое сообщество никогда не признает. Единственными легитимными представителями украинской власти в глазах мира останутся, как в случае с Беларусью, законно избранные народные депутаты.
Наконец, не исключена возможность, что в силу ряда причин (в первую очередь, внешнего характера), президент вообще не пойдет на неконституционные действия и ограничится очередными словесными демаршами в адрес парламента. Конституционный процесс перейдет в "вялотекущую фазу" (кое-кто даже из откровенно пропрезидентских фракций не против именно такого варианта), и о нем просто забудут. Или примут, в конечном итоге, такие поправки, которые будут развивать демократические положения Конституции 1996 года.
В любом случае, все эти варианты безусловно, лучше первого - авторитарного конституционного переворота, узаконенного послушным, "опущенным" парламентом.
Следовательно, я полностью согласен с оценкой Т.Черновола в уже упоминавшемся интервью: референдум - это глухой угол. Но этот глухой угол стал возможен только с молчаливого согласия большинства национал-демократов, которые стремились проглотить все, только бы не попортить отношений с "гарантом". Малой утехой для меня остается то, что УНП "Собор" опять-таки в почти гордом одиночестве буквально кричала: люди, опомнитесь!
Убежден, что выход из глухого угла возможен только на базе принципиальности и единства всех патриотов Украины. Такого единства, которое они продемонстрировали в августовские дни под стенами Лавры. Хотя и здесь следует признать: если бы под "Украиной" 23 августа собрались не 5, а 50 тысяч, скорее всего, освящения 24 августа вообще не произошло бы.
Хотя надеяться на способность к самопожертвованию людей тем, кто успешно "ходил во власть", инициировал мелкие расколы и ссоры, а сегодня свои лоббистские возможности в Минфине ставит выше будущего государства, явно не приходится. Поэтому и не было на улицах Киева сегодня 50 тысяч (которые сразу же собирались по зову "народных трибунов" в далеком 1990 году).
Для того чтобы вести людей на баррикады, политики должны, во всяком случае, показать им: для них существуют вещи, которые ни при каких обстоятельствах не продаются. И будущее Украины относится именно к таким вещам. В этом смысле голосование по "президентскому" законопроекту об изменениях в Конституцию во втором чтении станет моментом истины для наших национал-демократов.
