Ответ Ситнику: набирайтесь смелости для непростого, но законного решения – закрыть бездоказательное дело "Роттердам+"!

Якщо "боротьбу з корупцією" в Україні порівнюють з "рибалкою" та пошуком "великої риби", то доречним стає нагадати, що "розмір вилову дорівнює розмаху рук рибалки". 

Так само і у Артема Сергійовича Ситника, тільки помножене на його фантазії та бажання помсти з метою хоч якось виправдати медійно-юридичну бульбашку під назвою "розслідування Роттердам+".

В своєму світському інтерв'ю для "Української правди" Артем Сергійович озвучив ряд "незакритих питань", що мають визначити подальшу долю цього "розслідування".

Перше – начебто відсутність потерпілих. 

Це не так. Потерпілі є, але соромно їх показати суспільству – Нікопольський завод феросплавів, Запорізький завод феросплавів. Тобто медійний замовник всієї справи – Коломойський разом зі своїм партнером Пінчуком. Не комільфо, тому спостерігається спроба перекласти відповідальність на Кабінет міністрів. І отримують логічну реакцію – спершу доведіть хоча б щось!

Друге – експертиза за весь період дії формули, як стало відомо самій "Українській правді", встановила відсутність збитків для споживачів/держави, а відповідно і законність рішень НКРЕКП. До слова, пан Ситник продовжує тактику приховування невигідних для себе експертиз, про що ще минулого року писало delo.ua.

Третє  – щодо міжнародних запитів. 

Підсумовуючи, маємо 2 шляхи:

 - продовжувати витрачати бюджетні кошти на амбіції керівництва НАБУ (а такі витрати вже сягнули майже 100 млн грн) та задля створення видимості об'єктивності продовжувати театр абсурду  – проводити обшуки в Офісі президента щодо підпису Зеленського під "Амстердам+", тероризувати запитами МВФ 

або

- набратися сил та сміливості прийняти законне рішення – закрити фейкову справу "Роттердам+" через відсутність доказів та сплив розумних строків!

P.S.: щодо призупинення справи "Роттердам+"  – найкраще про цю техніку висловилась суддя ВАКС Віра Михайленко 23 червня 2020 для Юридичної газети:

"Зупиненням досудового розслідування маскується його подальша змістовна неспроможність – коли підозра була пред'явлена, проте слідчими діями не підтверджується обвинувачення, а тому досудове розслідування заходить у глухий кут."

Дмитро Вовк, для УП

Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.