Почему перезапуск ГБР – это не лучшая идея

Когда очень хочется быть правовым государством, но иногда от принципов "можно отступить".

В Украине полным ходом идут реформы силовых органов. Вслед за узурпационными изменениями в законодательство о прокуратуре пришел черед Государственного бюро расследований.

В первом чтении неотложный законопроект президента приняли в средине октября, оставив в документе множество спорных позиций.

Одна из главных дискуссий сегодня – нужно ли полностью "перезагружать" бюро, уволив "старое" руководство и назначив новое уже по правилам нового закона.

Есть несколько причин, по которым вопрос увольнения нынешнего главы ГБР стоит столь остро.

Во-первых, это личная неприязнь к Роману Трубе многих народных депутатов и общественных активистов, которые считают, что он дискредитировал себя теми или иными действиями. Не лучшего мнения о нем, как считается, и заместители, избранные в свое время по партийно-квотному, а не профессиональному принципу.

Во-вторых, это общее плохо скрываемое желание команды Владимира Зеленского "поджать" под себя максимально возможное количество органов.

В-третьих, это значительное увеличение полномочий главы ГБР, которое предлагается провести через президентский законопроект 2116, и которые, по всей видимости, не хочется предоставлять нынешнему руководителю ведомства.

Коротко напомним ключевые "плюшки", которые Владимир Зеленский заложил в своем законопроекте для директора ГБР:

• отменяется коллективное принятие решений директором и заместителями. Сегодня все ключевые решения относительно деятельности бюро принимаются директором вместе с заместителями;
• директор сам без всяких конкурсов назначает своих заместителей; при этом на них не распространяются даже базовые требования о минимальном возрасте, юридическом образовании и стаже работы, беспартийности, безупречной репутации; фактически это могут быть любые люди с улицы. Сегодня заместители проходят конкурсную комиссию, равно как и директор;
• директор сам увольняет заместителей, прямых критериев для увольнения нет;
• директор сам без всяких конкурсов назначает и увольняет себе аппарат (который, например, обеспечивает работу конкурсной комиссии… по выбору директора ГБР (сегодня это функция Секретариата Кабмина) и которому предлагается платить тройной должностной оклад по сравнению с аналогичными позициями в других патронатных службах);
• директор на свое усмотрение создает территориальные органы ГБР (сегодня четко указаны в законе);
• директор сам определяет квалифтребования для подразделения внутренней безопасности (сегодня прописаны в законе), которое хотят обязать информировать директора о выявленных нарушениях (сегодня ВБ-шник должен "сдавать" информацию только Генпрокурору или его заму).

Что же касается "плюшек" для самих сотрудников ГБР, то госслужащим планируют разрешить перевод на любую (как вверх, так и вниз) должность не только в пределах ГБР, но и в любой государственный орган – без конкурса (для военнослужащих – только в пределах ГБР).

Таким образом, к и без того немалым полномочиям директора ГБР, ему хотят добавить еще "дважды по столько же", чтобы сделать его власть фактически безграничной, мотивируя это усилением борьбы с топ-преступностью.

Поскольку у "прогрессивной общественности" явно нет желания наделять суперсилами действующего главу Государственного бюро расследований Романа Трубу, на этом основании, видимо, и родилась идея "перезагрузить" руководство Бюро с момента вступления закона в силу и организации нового конкурса.

Накануне профильный комитет по правоохранительной деятельности поддержал соответствующую поправку ко второму чтению.

Почему это не лучшее решение?

• Во-первых, принцип "рассинхронизации" каденций парламента, президента с одной стороны и правления Нацбанка, Центризбиркома, а также директоров НАБУ и ГБР является предохранителем от политической зависимости тех или иных функционеров от текущего политического момента.

Увольнение "не понравившегося" чиновника (как это уже было в спорной истории с ЦИК) – это попирание этого принципа и фактическое умножение на "ноль" любой независимости органа, безотносительно первых лиц.

• Во-вторых, искусственное создание предпосылок для увольнения руководства ГБР – это, как бы парадоксально это ни звучало, фактическое подтверждение их "безгрешности". Ведь их полномочия прекращаются не в связи с одной из причин из исчерпывающего перечня (смерть, неуплата алиментов, получение другого гражданства, обвинительный приговор и т. п.), а в связи с политическими мотивами.

При этом, к слову, не предлагается внесение никаких дополнительных норм внешнего контроля по типу аудита, который есть у НАБУ. А это означает, что и следующего главу ГБР с заместителями, если они снова не понравятся, можно будет уволить законом "О внесении изменений…". Восстановление через суд и/или иск в ЕСПЧ – только дело времени.

• В-третьих, назначенный "на птичьих правах" новый руководитель будет только номинально "всесильным".

На самом же деле его помыслами будет руководить президент и его окружение. А это лишь усиливает функцию ГБР как инструмента политической борьбы, а не органа досудебного расследования.

Но поскольку нынешний глава – это тоже, очевидно, не лучший вариант, Украина сегодня находится в ситуации цугцванг, когда каждый следующий шаг будет лишь ухудшать положение.

Чтобы как-то его все-таки исправить, стоило бы подумать в направлении:

• внедрения реальных механизмов ответственности главы ГБР за неправомерные действия, без которых просто невозможно сбалансировать его безразмерные новые полномочия (международные аудиторы, суды и т. д.);
• пересмотра перечня чрезвычайных прав для отдельного должностного лица, которые не мотивированы ни увеличением показателей по расследованиям, ни прогнозами эффективности, ни гарантиями сохранения независимости;
• вынесения хотя бы формального вотума недоверия или другого оценочного акта со стороны парламента в сторону ГБР перед увольнением нынешнего руководства, чтобы минимизировать репутационные риски для страны при подаче ими исков о восстановлении и ЕСПЧ

Однако, судя по подходам и стратегическим задачам, которые ставит перед собой команда президента Зеленского в Офисе главы государства, Кабмине и парламенте, закручивание гаек и расширение полномочий силовиков – это именно тот план, который изначально задумывался, а не досадная техническая ошибка.

Юрий Радзиевский, специально для УП

Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.