Миллионы в законе: как по новым правилам украсть и не сесть

17001 просмотр
Вторник, 03 сентября 2019, 16:00
Александра УстиноваUstinova Alexandra
народный депутат, партия "Голос"

Чиновник, депутат або будь-яка публічна особа можуть не боятися антикорупційних реформ. Нові законопроекти уже зараз закладають можливість купувати речі, квартири чи навіть елітні авто у сто разів дорожчі за офіційний дохід. Просто кожна з покупок має вартувати менше за 580 тисяч доларів.

Саме це пропонується новим законопроектом №1031, поданим президентом Володимиром Зеленським. Відповідно до нього, якщо одноразова сума незаконно набутих активів чиновника складає менше 14,4 млн (тобто близько 580 тис. дол..), то він несе не кримінальну, а цивільну відповідальність.

Саме так сформульована норма в новому, запропонованому нам командою Зеленського законопроекті, що покликаний повернути відповідальність за "незаконне збагачення".

"Стаття 3685. Незаконне збагачення

  1. Набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більш ніж на 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, карається позбавленням волі на строк від 5-ти до 10-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років".

Тобто, якщо чиновник придбав будинок за 580 тис дол., то його можна притягнути за це до кримінальної відповідальності. А якщо за 500 – то все… Максимум, що йому світить – конфіскація майна. Кримінальної відповідальності – жодної.

За новим, запропонованим законопроектом, зараз неможливо було б притягнути до відповідальності, наприклад, прокурора Костянтина Кулика, вартість майна якого сягала більше 3 млн грн. Елітні квартири, авто, якими хизувалася його дружина в соцмережах, можна було би хіба конфіскувати, але покарання для Кулика не було б.

Те саме стосується і справи по незаконному збагаченню колишнього народного депутата Євгена Дейдея. Сума майна, що знайшло у нього Національне антикорупційне бюро (НАБУ), склала трохи більше 6 млн грн.

Так само не підпали б під кримінальну відповідальність відповідно до нового закону і такі одіозні колишні керівники департаментів СБУ, як Павло Демчина та Сергій Семочко. Першого НАБУ звинувачувало в незаконному збагаченні на суму в 3,7 млн грн, Семочко в 7,4 млн грн. Цей перелік можна продовжувати довго.

До речі, цікаво, що в Офісі президента у порівняльній таблиці та самому тексті законопроекту теж стоять різні цифри: в тексті законопроекту – 15 000 неоподаткованих мінімумів (14,4 млн грн), а в порівняльній таблиці – 12 000 (11,5 млн грн). Що це: халатність чи результат хитань команди, яка готувала закон? Теж важко сказати.

Реклама:
Чому ж "слуги народу" вирішили підняти суму, з якої наступає відповідальність, у 15 разів: з 960 тис грн (1000 неоподаткованих мінімумів) до 14,4 млн грн (15 000 неоподаткованих мінімумів)?

Невже не розуміють, що таким чином повернута стаття не працюватиме ефективно? Що корупціонери чудово розумітимуть, що максимальні незручності за знаходження майна, незрозуміло за що купленого, це цивільні позови.

Тому тут постає питання: чи хочуть "слуги народу" дозволити красти ще більше, фактично надаючи індульгенцію корупціонерам такими завищеними сумами? Чи, може, вони випадково помилилися в нуликах, коли писали законопроект? І головне: чи готові будуть виправити цю помилку вже на комітеті?

"Голос" точно наполягатиме на зменшенні суми, з якої наступає саме кримінальна відповідальність до минулого порогу. В іншому разі, це не повернення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення, а "розвод" парламенту і виборців.

І саме для того, щоб відстежувати такі "помилки" або "хотілки" кожен законопроект повинен проходити повну процедуру обговорення. Лише тоді невеликі фракції зможуть їх ефективно контролювати.

Олександра Устінова, спеціально для УП

Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.

Реклама:
Уважаемые читатели, просим соблюдать Правила комментирования
Реклама:
Информационная изоляция Донбасса или Еще один "грех" Facebook
Почему невозможно таргетировать рекламу в соцсетях по всей Украине (укр.).
̶Н̶е̶ для прессы. Почему Раде следует восстановить прозрачность
Как Банковая планирует дальше блокировать назначение Клименко руководителем САП
Руководство страны может попытаться использовать ручную комиссию сейчас, затянув назначение Клименко на несколько месяцев и переиграть уже даже утвержденные результаты (укр.).
Кредиты и ипотека во время войны
Как государство поддерживает тех, у кого есть кредиты в банках и что делать, чтобы не допустить массового банкротства после войны? (укр.)
Зеленое восстановление транспорта: удобно для людей
Какие принципы следует учесть при восстановлении городов, чтобы улучшить систему общественного транспорта? (укр.)
Запустите малую приватизацию в условиях войны. Что для этого нужно?
Зачем возобновлять процесс приватизации во время войны? (укр.)
Оккупанты воруют украинское зерно: поименный список мародеров
Кто помогает вывозить и какие компании покупают у россиян украденное украинское зерно? (укр.)