Имитация соучастия: почему политики не готовы к серьёзному разговору с избирателями

"Почую кожного!", – пообещал когда-то один из кандидатов в президенты. "Що не почуємо, те добрешемо", – немедленно отреагировала фейсбук-аудитория. И, в общем-то, была права.

Симулякры "прямой демократии" по-прежнему в тренде.

Более того, со временем их использование стало чуть ли не must do для отечественных политтехнологов.

Далеко ходить не надо. Народ у нас трудолюбивый и неравнодушный. Если нужно – и "новый курс" проложит, и президентскую программу сочинит. Я уже молчу о таких банальных трюках, как сбор "наказов избирателей", доставшийся нам в наследство от советских политиков.

С другой стороны, а почему бы и нет? Ведь вовлечение широких масс и взаимодействие с самыми активными их представителями – вполне достойный способ получения обратной связи и "заземления" кампании.

Однако так это выглядит только в теории. Жизнь, как всегда, вносит свои коррективы.

В развитых демократиях популярный политик по умолчанию представляет некие социальные группы и сообщества. Говорит от их имени. Отстаивает консолидированные интересы людей, доверивших ему мандат.

Готовность постоянно "прислушиваться" к своему избирателю – не рекламный слоган или предвыборный спецпроект, а пропуск в политику. С этого начинают.

Идём дальше. Создание неких стратегических документов вместе с общественностью – тоже не новость. Вот только в Украине эта практика приобретает несколько "шизофренические" черты, когда одной рукой кандидат (условно) раздаёт гречку, а другой – приглашает к серьёзному разговору.

К сожалению, привычный для постсоветских стран патернализм – по-прежнему самый эффективный способ мобилизации. Но тогда нужно быть честным до конца и не "продавать" гражданам иллюзию участия. Лучше вообще никак, чем с активистами и экспертами "по вызову".

Переклички сторонников в соцсетях – из этой же серии. Неужели кто-то всерьез считает, что в комментах можно собрать содержательные тезисы о том, как нам обустроить Украину? Подобные разовые акции только разогревают популизм.

Конечно, пожелания электората "повесить всех депутатов на столбах" и "уменьшить тарифы в десять раз" могут кое-что рассказать об общественных настроениях. Ну, а дальше-то что?

Кстати, президентская кампания даже не вступила в решающую стадию. Уже скоро те, кто не так давно звали украинцев "проектировать будущее", будут собирать платные митинги и вовсю "мочить" оппонентов в заказных материалах.

Вся эта печальная история об одном. Отсутствие политической культуры невозможно сымитировать на скорую руку. Это десятилетия целенаправленных усилий.

Сегодня у нас хватает тем, которые можно и нужно коммуницировать. Но не "под выборы", а просто потому, что иначе сохранить страну и сделать её сильной будет в разы сложнее.

Всего пара примеров.

Деиндустриализация Донбасса. Что будет с экономикой региона после того, как Украина вернёт свои земли? Донецкая промышленность безнадёжно устарела ещё в прошлом веке.

У нас нет ресурсов ни для того, чтобы путём колоссальных денежных вливаний удерживать её в более-менее рабочем состоянии, ни для окончательного демонтажа, как в пресловутом Рурском бассейне. Кто-нибудь сегодня говорит об этом?

Или – развитие транспортной инфраструктуры. "Связанность" страны удобными и разнообразными маршрутами – это ведь не только про туризм, но и (буквально!) про единство территории. А также – про экономические драйверы, мобильность рабочей силы, специализацию регионов и многое другое.

Таких масштабных тем – более, чем хватает. Но вот беда – их проработка не укладывается в календарь избирательной кампании. Проанализировать международный опыт, изучить интересы всех стейкхолдеров, привлечь экспертов, смоделировать альтернативные сценарии – на это нужно время, средства и заинтересованность в результате.

Можно ли увлечь украинцев "большими проектами"? Безусловно.

Только видеть в них нужно, прежде всего, сознательных граждан, а не интеллектуально непритязательный электорат.

И вместе брать ответственность за наше будущее.

Оксана Чепижко, специально для УП