Кому и для чего необходим русскоязычный канал?

Новое медиа на русском языке в Европе – это очень трудный и амбициозный проект. Есть ли у него шанс или все сведется к банальному воровству чужих денег?

Чиновники Европейского союза активно обсуждают как противостоять российской оголтелой пропаганде. Задача благородная, но трудная, состоит она из двух компонентов.

Первый уровень - противодействие государственным российским пропагандистам, которые вещают на иностранных языках и обращаются к жителям Европы на их языках. И здесь, мне кажется, сильно беспокоиться не стоит, потому что Russia Today проиграет конкуренцию CNN, а если начнет переходить все границы разумного? и станет напоминать пропагандистов ИГИЛ, то технически проблема решается легко: при помощи рубильника.

Вторая часть задачи – это медиа для русскоязычных жителей Балтии, Украины и Беларуси и эмигрантов из бывшего СССР, живущих в Европе и США. Особенно это актуально в ситуации, когда внутри России и Беларуси ужесточается цензура и закрываются один за другим независимые информационные ресурсы.

Эксперты собираются на многочисленные семинары и консультации. Доноры обсуждают, кому дать денег, чтобы отбить пропагандистскую атаку. Циничные грантососы продуцируют многочисленные проекты, спекулируя на этой теме.

Можно ли создать в Европе новое мощное медиа для русских и русскоязычных зрителей и читателей?

Есть хорошие примеры создания и трансляции новостей из-за рубежа и противодействия государственной пропаганде.

У меня и моих коллег в Беларуси есть огромный опыт борьбы против государственной пропаганды и борьбы за читателя.

Мы открыли новостные сайты вне зоны давления и контроля белорусских властей и сделали их очень популярными и влиятельными. "Белорусский партизан" появился 9 лет назад как ответ на тотальную цензуру в Беларуси. Несколько белорусских сайтов покинули Беларусь и почти в полном составе перебрались в Польшу.

Популярные белорусские независимые медиа работают из-за рубежа или имеют юридические представительств за пределами Беларуси.

Для белорусов вещают, например, из Польши телеканал Белсат, 2 радиостанции и большой новостной сайт. "Белорусский партизан" был основан в России, но может уже работать из любой точки Европы.

И я не говорю о традиционных СМИ, таких как радио "Свобода". Я описываю проекты, которые были созданы за последние 15 лет для противодействия белорусской диктатуре.

Независимые медиа очень популярны в Беларуси, аудитория независимых медиа больше аудитории белорусских государственных медиа. Но Лукашенко правит уже 20 лет и собирается править еще как минимум 5. 60% белорусов поддерживают аннексию Крыма и обсуждают это так, словно речь идет об их стране, а не о России.

Означает ли это, что наш опыт отрицательный?

Похожий опыт появляется уже и в России. Например, сайт "Медуза" создали журналисты, которых уволили или они ушли сами из самого популярного сайта Лента.ру. Они открыли офис в Риге и формально являются латышской компанией, но работают на Россию и для российской аудитории.

Есть опыт телеканала олигарха Гусинского, который вещал в США и Израиле. Хотя он не имел большого успеха даже в России.

Финансирование сайтов и газет - это очень простой вопрос. В каждой из этих стран есть очень интересные и сильные локальные информационные ресурсы. И почти все они на русском языке. Их поддерживают различные фонды, и они будут жить дальше. Здесь нет темы для дискуссии и подробного анализа. Эти ресурсы несут благородную миссию правды, но они не могут справиться с мутным информационным потоком из Москвы.

Проект нового глобального телевизионного канала на русском языке – только он может противостоять пропагандистскому тайфуну. Но реально ли это сделать, и в чем заключаются основные проблемы?

Важный вопрос, безусловно, это - аудитория нового телеканала. Кто потенциальные зрители такого телеканала?

Я считаю, что сейчас бессмысленно ориентироваться на жителей России. Мы не сможем противостоять пропаганде российских государственных медиа. Это в Беларуси государственные медиа - глупые, серые и неинтересные. В России пропаганда очень яркая, профессиональная, политическая информация упакована в красивые и дорогие шоу, блокбастеры и спорт.

Ключевые рынки для нового медиа - 5 базовых стран – Украина, Молдавия, Балтийские страны. Частично Беларусь. Я не верю, что этот телеканал получил разрешение на вещание в Беларуси. Возможно, следует рассматривать Грузию, Армению и Азербайджан как потенциальные рынки. Еще есть Казахстан и Средняя Азия.

Новый телеканал должен вещать не на тех, кто живет в Украине или в Польше и понимает русский язык. Авторы такого ТВ должны обращаться именно к тем, кто считает себя частью русского мира, для кого Россия и русская культура являются культурными ориентирами.

Я не вижу смысла вещать для украинцев, пусть даже тех, кто работает в России. 3-5 миллионов украинцев живут и работают в России, но пусть украинское телевидения ведет борьбу за их души и умы самостоятельно.

Задача амбициозного ТВ-проекта - не превращать плохих украинцев в хороших, не делать из украинцев патриотов. Задача - рассказывать русским в Украине на русском языке про русский мир с позиции общих цивилизационных ценностей единой Европы, а не с точки зрения русского национализма и изоляционизма.

В Молдавии, кстати, самые популярные медиа - русские и на русском языке. Даже популярные газеты, которые принадлежат жителям Молдавии, выходят на русском, а не румынском языке.

Ключевым моментом нового проекта является доверие. Как заслужить доверие аудитории?

Мы уважаем радио "Свободу" и ценим профессионализм их сотрудников, но сколько нас таких - 3% или 5%? Фанаты Путина не слушают "Свободу".

У фанатов Путина нет недостатка в информации. Весь мир лежит перед их ногами 24 часа в сутки. В перерывах им показывают американские фильмы и красивые музыкальные шоу.

Да, 40 лет назад было тяжело пробить советский firefall, но сейчас сделать это намного проще. В этом шанс новых медиа, вещающих из Европы. Но в отличие от советского времени сейчас зритель сыт, у него все есть и его нельзя увлечь музыкальными программами из Лондона или иллюстрациями из "Плейбоя".

Доверие - большая проблема. Мы знаем пример телеканал "Аль-Джазира". Но популярность его состоит в том, что это был арабский взгляд на арабский мир для американцев. Без границ. Просто для американцев и американских арабов. Арабы сделали очень качественный канал о своем мире на языке Америки и Европы.

Поэтому так важно, кто будет делать этот телеканал. Я уверен, что не сработает вариант типа – "сейчас поляки из Варшавы нам расскажут, как все происходит на самом деле в Москве". Или журналистам из Лондона лучше видно, что происходит на востоке Украины: "не верьте русским, которые сейчас вещают с Донбасса".

Все-таки русским про русский мир должны рассказывать русские, которые по популярности и доверию могут соперничать с ведущими и журналистами государственных российских медиа, с российскими пропагандистами.

Еще одна проблема - контент. Мы обсуждаем информационный телеканал, как СNN или "Аль-Джазира", или мы говорим о большом телеканале с общим контентом?

Опыт "Евроньюс" показал, что аудиторию не интересует квазителевидение - видеопоток информации без ведущих и субъективных оценок. Это должен быть полноценный информационный продукт.

И это не должны быть новости Брайтон-Бич или новости Тель-Авива, или репортаж из русского ресторана в Берлине.

Конечно, Украина - лучшее место для базового офиса телеканала. Но его невозможно сделать успешным без кооперации с рынками стран Балтии. Там есть опыт вещания на русском языке, который частично делали компании в Риге и Вильнюсе.

И последнее - необходимо четко понимать – это коммерческий проект или некоммерческий. Коммерческий не в том смысле, что он приносит денежную прибыль, об этом говорить точно пока бессмысленно. Коммерческим я называю проект, который ориентирован на постоянный рост аудитории, рекламу и успех.

Я не вижу смысла создавать второе радио "Свобода" или "Голос Америки" только в виде телевидения. У создателей такого проекта должна быть четкая миссия и бизнес-план развития проекта. Иначе Европа потратит сотни миллионов долларов на этот проект, но он никому не принесет радости, кроме нескольких топ-менеджеров, которые на деньги американских или европейских налогоплательщиков построят себя большие и красивые дома.

Главная проблема в появлении нового российского телеканала, вещающего из Европы и для русских и русскоязычных, заключается в том, что нет главного героя - человека, который рассматривал бы эту задачу как свою миссию и готов был пожертвовать на ее реализацию свою жизнь и свои деньги.

Таким человеком мог бы стать Ходорковский, но он рассматривает ТВ как инструмент, а не как самодостаточный проект.

В интернете есть похожий герой – главный редактор "Медузы" Галина Тимченко. Такие же люди - создатели "Хартии-97", "Белорусского партизана", "Еврорадио". К сожалению, нет такого человека среди создателей Белсата, потому что это институциональный проект польского государства, а не группы фанатов, и в этом его слабая сторона.

Если появится подобный миссионер в телевидении или группа миссионеров, тогда есть шанс и для новой русской "Аль-Джазиры" или CNN. В противном случае, все это выродится в освоение бюджетов с низкой эффективностью и ничтожной пользой для аудитории.