Бизнес-подходы правительства

138 просмотров
Четверг, 26 марта 2015, 16:28
Виктор Тимощук
заместитель председателя правления ЦППР

Україні потрібні всі реформи і практично одночасно. Серед них багато надзвичайно складних і непопулярних. А є відносно прості і такі, що дали б швидких політичних дивідендів владі та були б приязно сприйняті суспільством. Але чомусь не впроваджуються.

Одна з таких реформ – це реформа системи надання адміністративних послуг: різних дозволів, ліцензій, паспортів, вчинення реєстрацій тощо.

Питання адміністративних послуг було серед пріоритетів в усіх Урядах, починаючи з 2006 року. \

Багато вдалих змін відбувалося навіть без підтримки "зверху". Головним рушієм таких змін виступали органи місцевого самоврядування окремих міст, зокрема, Вінниці, Івано-Франківська, Луцька та інших. У цих містах почали відкриватися єдині офіси – центри надання адміністративних послуг, ЦНАП.

І нині ці офіси за організацією не поступаються найкращим західним зразкам. Особливості лише у номенклатурі послуг.

Зі скрипом та серйозним спротивом мінімальні здобутки досягалися навіть у 2011-13 роках. Хоча більшість з цих здобутків перекреслювалася одночасним процесом централізації – забиранням повноважень у місцевого самоврядування на користь центральних органів виконавчої влади.

Тому основними ворогами реформи адмінпослуг були міністри та керівники центральних органів виконавчої влади, які у законний або й не дуже спосіб збагачувалися з відомчих централізованих схем надання адміністративних послуг. Адже ці схеми приносили непоганий дохід керівникам відомств та їхнім "смотрящим".

Саме тому в останні роки було централізовано повноваження у сфері земельних відносин, будівництва, реєстрації бізнесу, реєстрації прав на нерухоме майно тощо.

Після формування демократичного уряду у лютому 2014 року – здавалося, відкривається абсолютно нове вікно можливостей, і влада стане орієнтуватися на очікування суспільства.

У сфері адмінпослуг продемонструвати це можна було досить легко:

1) зайнятися повноцінною дерегуляцією та скасуванням надуманих адміністративних послуг, типу довідок про несудимість;
2) впорядкувати відносини щодо оплати адміністративних послуг;
3) провести децентралізацію, тобто передачу органам місцевого самоврядування базових, найпопулярніших адмінпослуг.

Але, на жаль, майже нічого з цього не відбувалося.

І якщо у перших двох напрямах можна звинувачувати кого завгодно, навіть "середню ланку", яка "нічого не робить" чи "все гальмує" – то питання децентралізації послуг носить суто політичний характер.

Це можна проілюструвати на прикладі таких функцій, як реєстрація суб'єктів господарювання та реєстрація прав на нерухоме майно.

В часи Януковича Міністр юстиції Лавринович забрав ці повноваження у місцевого самоврядування. І ось 2014 року очевидним було найпростіше рішення: повернути ці повноваження та власне державних реєстраторів із системи Мін'юсту – туди, звідки їх забрали, до виконавчих органів міст обласного значення та до районних державних адміністрацій; до останніх – на період до створення повноцінних громад у сільській місцевості.

Що би дав цей крок?

Для громадян і бізнесу – це реальний крок до кардинального покращення якості надання адмінпослуг. Адже з точки зору держави, це децентралізація.

З точки зору споживачів послуг – це інтеграція послуг, тобто їх об'єднання під єдиним керівництвом і відповідальністю. За таких умов, і міста, і райони змогли б надавати ці послуги через інтегровані офіси ЦНАП.

І це просте рішення вже дає відчутний результат. Бо сьогодні, при централізованій відомчій моделі, громадяни оцінюють загальну якість адміністративних послуг на "добре" і "дуже добре" – лише 5% сумарно. В той самий час, послуги, які отримуються через ЦНАП, мають ці ж оцінки на рівні 79%.

Тобто різниця колосальна. І пояснити її легко.

Бо належні ЦНАП це: максимум необхідних послуг в одному місці, розширені прийомні години, некабінетне обслуговування (філософія відкритого спілкування з клієнтами), необхідна інформація, електронне регулювання черги, супутні послуги (банк тощо).

Але, на жаль, уряд – обидва кабміни Арсенія Яценюка – виявився абсолютно неготовим до повернення раніше забраних повноважень. Зокрема, так випливає з поведінки Міністерства юстиції.

Бо децентралізація реєстраційних повноважень Мін'юсту – це рішення, яке вкладається у кілька абзаців змін до двох законів, і потребує на ухвалення 2-3 тижні та на втілення 2-3 місяці. Фактично йдеться про повернення державних реєстраторів із системи Мін'юсту в місцеве самоврядування і райдержадміністрації.

Натомість Мін'юст обрав альтернативну політику – так званої "конкуренції".

Зокрема, пропонується надати споживачеві можливість обирати надавача послуги – ідля цього уповноважити на надання адміністративних послуг "інших осіб"; на даному етапі – на стадіях прийняття документів і видачі готових результатів. У дискусіях серед таких осіб називають нотаріусів і банки.

Ідея загалом прийнятна. Але ця ідея очевидно вимагає ще однієї складової – комерційної мотивації "інших осіб" до участі в наданні адміністративних послуг, тобто комерціалізації.

У цій концепції Уряду плата за адміністративні послуги повинна давати можливість заробітку. Тобто надання адмінпослуг мусить стати прибутковою діяльністю. А-от щодо цього вже є дуже серйозні сумніви, адже:

1) держава не може перетворюватися на комерційну структуру, бо має інше призначення і вже зібрала з суспільства податки;

2) комерційна складова буде перешкодою для дерегуляції, бо якщо на послугах можна заробляти, то для чого їх скорочувати;

3) очікування прибутку змушуватиме постійно підвищувати вартість послуг;

4) якщо накласти це на корумпований український ґрунт і на бідні органи влади з їх постійними скороченнями службовців – то у такий спосіб можна створити непоганий приватний бізнес на державних послугах;

5) у сьогоднішніх умовах тотального зубожіння надто дорогі послуги можуть призвести до додаткового невдоволення владою.

Крім того, очевидно, що комерційні суб'єкти не підуть у території, де не буде гарантованого прибутку – сільська місцевість, маленькі містечка, депресивні регіони. Також комерційні суб'єкти можуть банкрутувати чи виходити з ринку, якщо діяльність не буде прибутковою.

Тобто держава все одно мусить утримувати паралельну інфраструктуру реєстраторів.

Але питання, кому ці реєстратори будуть підпорядковані: центральному органу виконавчої влади Міністерству юстиції – чи, згідно проголошеної ще на Майдані децентралізації, органам місцевого самоврядування?

Мін'юст на чолі з Павлом Петренком наразі залишив реєстраторів за собою – не віддав повноваження місцевим органам, не пішов на децентралізацію послуг. Це власне і є системною помилкою.

Важливо, навіть якщо й допустити впровадження цієї політики "конкуренції", то ціна за послуги мусить бути єдиною у всіх надавачів послуг, і при цьому виходити з собівартості послуг у державному секторі. Адже інакше, у міністерство можуть прийти несвідомі керівники та створити вкрай обмежені можливості отримання послуг у чиновників, натомість заохочуватимуть усіх звертатися до комерційних надавачів послуг. А про розподіл прибутків суспільство взагалі нічого не знатиме.

Крім того, потрібно на прийнятному рівні деталізації прописати все найважливіше у законах: звідки беруться ці "інші особи", як вони отримують повноваження і втрачають їх, яку відповідальність несуть тощо. Також важливо не допустити монополізації цих послуг, але вже з боку комерційних суб'єктів, наприклад, якого-небудь системного банку, який першим захопить ринок.

12 лютого 2015 року у парламенті уряд "продавив" деякі новації свого бізнес-підходу.

У переважно непоганому законопроекті 1580 (про дерегуляцію), було зроблено кілька вкраплень про "інші платні послуги, пов'язані з адміністративними послугами" (наразі пройшли такі норми щодо сфери реєстрації прав на нерухоме майно).

Абсурд ситуації полягає в тому, що в Україні багато адміністративних послуг де-юре є безплатними – наприклад, дозвіл на розміщення реклами, реєстрація підприємця чи юридичної особи тощо – або коштують зовсім мізерну суму; наприклад. реєстрація шлюбу, реєстрація місця проживання – це досі лише 85 копійок натомість навколо цих послуг збираються кошти за "додаткові платні послуги".

Вважати цю ідею ноу-хау не можна, бо така система викачування грошей з кишень громадян вже багато років працює в Україні, зокрема, у системі МВС (ДАІ), Державної міграційної служби тощо.

Тобто, за великим рахунком, нічого нового…

Чи є альтернатива цьому бізнес-підходу? Звичайно, так.

Це шлях Польщі, ФРН та інших децентралізованих країн. Країн, великих за територією та кількістю населення. Досвід маленьких країн в Україні застосовувати неефективно.

Необхідно пам'ятати, що держава це не комерційна структура, і не повинна заробляти на владній монополії. Потрібно задіяти громадянську активність, бажання громадян впливати на владу.

Тож кращою альтернативною комерціалізації є децентралізація. Тоді питання про якість послуг буде відповідальністю органів місцевого самоврядування. І Україні тут вже є чим пишатися. І вище названі міста, і багато неназваних цілком спроможні надавати якісні послуги.

Звісно, якість послуг буде відрізнятися від міста до міста. Десь може з'явитися і локальна корупція. Але по-перше, це стане швидше винятком, а не централізованою політикою, коли побори системно збираються знизу і передаються до Києва. По-друге, за такого інституційного розмежування виконавча влада зможе більш ефективно контролювати законність дій місцевого самоврядування.

На мій погляд, корінь зла у всій проблематиці адміністративних послуг ховається у коштах. Адже загальний обсяг ринку адміністративних послуг – це десятки мільярдів гривень. Тому потрібно навести порядок у цій сфері.

Більшість адмінпослуг повинні бути офіційно платними, крім соціальної сфери. При цьому вартість має покривати якщо не повну собівартість, то принаймні частину з витрат держави на надання цієї послуги. Наприклад, якщо сплачувати за реєстрацію місця проживання замість 85 копійок хоча б 10-15 гривень адміністративного збору, то були б ресурси і на розвиток електронних реєстрів та швидке надання цих послуг. Так само логічно повернути плату за реєстрацію бізнесу.

Але важливо, щоб плата за адміністративну послугу завжди була визначена у вигляді єдиного платежу (адміністративного збору).

Отже, хочеться вкотре закликати уряд, і насамперед Міністра юстиції, замість експерименту з конкуренцією-комерціалізацією, повернутися на перевірений європейський шлях – децентралізації.

На одній з останніх нарад міністр повідомив, що тепер теж підтримує ідею децентралізації реєстраційних повноважень, але пропонує почекати з реалізацією цього кроку до... липня 2016 року.

Це вже прогрес. Залишилося лише прискорити дату на рік.

Віктор Тимощук, Центр політико-правових реформ, спеціально для УП

Реклама:
Уважаемые читатели, просим соблюдать Правила комментирования
Реклама:
Информационная изоляция Донбасса или Еще один "грех" Facebook
Почему невозможно таргетировать рекламу в соцсетях по всей Украине (укр.).
̶Н̶е̶ для прессы. Почему Раде следует восстановить прозрачность
Как Банковая планирует дальше блокировать назначение Клименко руководителем САП
Руководство страны может попытаться использовать ручную комиссию сейчас, затянув назначение Клименко на несколько месяцев и переиграть уже даже утвержденные результаты (укр.).
Кредиты и ипотека во время войны
Как государство поддерживает тех, у кого есть кредиты в банках и что делать, чтобы не допустить массового банкротства после войны? (укр.)
Зеленое восстановление транспорта: удобно для людей
Какие принципы следует учесть при восстановлении городов, чтобы улучшить систему общественного транспорта? (укр.)
Запустите малую приватизацию в условиях войны. Что для этого нужно?
Зачем возобновлять процесс приватизации во время войны? (укр.)
Оккупанты воруют украинское зерно: поименный список мародеров
Кто помогает вывозить и какие компании покупают у россиян украденное украинское зерно? (укр.)