Принуждение Путина к миру. "Задача выполнена – 3"

Провал авантюры Владимира Путина с перекройкой послевоенного мира по результатам комплексного анализа ресурсной базы современной России был очевиден еще в начале марта.

Уже в самом начале гибридной войны в Крыму Россия получила предельно чёткий сигнал о том, как именно она проиграет. Для обуздания амбиций "гибридного агрессора" ничего нового Запад не придумал – в дело пошли экономические меры воздействия.

Сегодня, пожалуй, не все помнят, что тогда только за один день 3 марта для спасения курса рубля российский Центробанк потратил 11,3 миллиарда долларов – при том, что за весь 2012 год ЦБ потратил на интервенции вдвое меньше – 5,4 миллиарда долларов. Тогда в один день вместе с курсом рубля рухнули и акции системообразующих для российской экономики предприятий.

После чего стал понятен исход противостояния: нереформированная сырьевая экономика страны третьего мира в открытом противостоянии с мощнейшими экономиками мира неизбежно проиграет. Вопрос был только в сроках капитуляции Путина.

С обвалом рубля и началом экономического хаоса в России ответ на этот вопрос был получен – декабрь 2014 года. Сейчас Путин ищет пути быстрого выхода из войны на Донбассе с сохранением своего "политического лица". Именно для обсуждения возможных путей ухода России с Донбасса и посещали на днях Киев два парламентёра от Путина – его партнёры по Таможенному союзу Лукашенко и Назарбаев.

Самым рациональным и адекватным решением для российского президента на тот момент было немедленно запросить мира. Что называется, на почётных условиях. Сохранив политическое лицо, не допустив финансового и экономического обвала и сохранив в своих руках все рычаги для контроля над ситуацией в России.

Однако к принятию такого решения жесткая автократия, выстроенная за 15 лет Путиным, оказалась просто не способна. Вслед за Януковичем российский президент доказал правило неспособности таких систем проявлять необходимую гибкость и адекватно реагировать на быстро меняющуюся ситуацию.

"Мавр сделал своё дело"

Вместо почетного выхода из конфликта в Крыму весной, Путин обострил ситуацию, продолжив агрессию на Донбассе.

В результате получил разрушение общественно-политического режима, существовавшего в России последние 15 лет, в основе которого лежал негласный общественный договор власти с обществом – относительно сытая стабильность жизни граждан в обмен на сворачивание попыток демократических трансформаций 90-х.

Российское общество этот договор приняло и в целом придерживалось его все 15 лет власти Путина. Дихотомию "Стабильность при Путине – нищета и безысходность лихих 90-х" Кремль использовал тотально. Ее постоянно утверждали крупнейшие СМИ, перешедшие под полный контроль Кремля, госчиновники, лояльные Путину политики и лидеры общественного мнения и так далее.

Универсальность этой формулы впервые была поставлена под сомнение выборами в Госдуму 2011 года. Уже тогда в российской экономике начали обозначаться первые признаки спада из-за ее нереформированности и высокой коррупции.

Стабильность и экономический рост, хоть очень медленно и плавно, а не быстро и резко, – но начинали скатываться к застою и стагнации. Оформившееся уже после начала третьего президентства Путина "усыхание" роста ВВП до мизерных 0,2% – это полное фиаско российского лидера, сделавшего "удвоение ВВП" с 2003 года фирменным коньком своих первых двух сроков. А ещё потому, что за 2000-ные постоянное повторение догмы "Только стабильность Путина спасет от возвращения в лихие 90-ые" начала набивать оскомину россиянам.

Образно говоря, наших соседей куда дольше, чем нас, кормили продуктом марки "Плохие папередники".

Наложившись на озвученное в сентябре 2011-го решение Путина идти на третий президентский срок и фальсификации "Единой России" на парламентских выборах декабря того года, эта "усталость от стабильного застоя" привела к массовым протестам сразу после выборов в Госдуму. Однако тогда власть сумела достаточно быстро сначала локализовать, а потом и нейтрализовать протесты.

Коренное отличие нынешнего положения дел в России от ситуации трехлетней давности заключается в том, что тогда лишь очень маленькая, наиболее сознательная часть общества почувствовала конец путинской эпохи. И общественный договор "стабильность в обмен на отказ от демократии" соблюдался и властью, и обществом.

Сейчас же в том, что эпоха относительного экономического благосостояния России последних 15 лет закончилась, убедилось подавляющее большинство россиян. Они прочувствовали это буквально на себе. И постепенно, но необратимо они приходят к осознанию того, что путинский общественный договор уже не работает. Самые смелые признают, что этот договор уже никогда и не заработает.

Впрочем, в определении окончательной судьбы Путина и построенной им системы общество не будет играть заметной роли. Эта судьба будет решаться путем закрытых от общества внутриэлитных договоренностей.

Роль Путина в этом процессе преуменьшать нельзя: в целом выстроенная им система остается функциональной. Снова-таки, в целом ситуация и в стране, и внутри элит остается под его контролем. Но и говорить о том, что Путин образца 2015 года будет так же править в России, как до этого – уже не приходится.

Оккупировав Крым, устроив войну на Донбассе и в одиночку выступив против мировых лидеров, Кремль выпустил на волю внутри России процессы, совладать с которыми не сможет. Эти процессы уже подтачивают режим власти Путина.

И единственным вопросом на сегодняшний день остается, уйдет ли режим Путина вследствие этой эрозии, или же Кремль ждет еще один дворцовый переворот.

По неофициальной информации, возможность замены Путина на другую, более компромиссную фигуру, с которой удастся выйти из конфликта с Западом, достаточно активно обговаривается среди российской элиты еще с лета.

После финансового краха и полной неспособности Путина предъявить эффективные рецепты спасения экономики, настроения "замены Путина на более адекватного ситуации лидера", – скорее всего, будут только крепнуть.

Андрей Миселюк, директор Института социально-политического проектирования "Диалог", специально для УП