Какую Конституцию предлагают Украине? Часть 2

Читайте также "Какая Конституция нужна Украине?" Часть 1 

В прошлой статье мы разобрались с различиями между президентской и парламентской республиками, функциями главы государства и разделением ветвей власти. Сегодняшний разговор – о контроле функций и новых предложениях.

Судебная реформа

Квинтэссенция судебной реформы заключается в автономном самоуправлении судебной системы и её максимальной изоляции от политики. Каких-либо форм влияния законодательной и особенно исполнительной властей на судебную систему не должно существовать.

В принципе, утверждение в Украине Республиканской формы правления, лучше всего Парламентской республики – то есть, упразднение назначаемых госадминистраций и учреждение всеохватывающего местного самоуправления – автоматически сделает судебную власть более самостоятельной и мало восприимчивой к внешним воздействиям.

Судьи могут избираться внутри судебной системы, или назначаться политически нейтральным президентом, как, например, в Германии. Это все уже хорошо отработано в мировой демократической практике, и изобретать что-то принципиально новое нет никакой необходимости.

Есть ещё два принципиальных вопроса, без решения которых достичь проведения честных и справедливых выборов, а также минимизировать коррупционные злоупотребления властью будет невозможно.

Один из них – вопрос о финансировании политических партий, а другой – разделение бизнеса и власти.

Условия их разрешения не обязательно выносить на конституционный уровень, можно прописать отдельными законами. Однако важность этих вопросов заставляет рассмотреть их в рамках этой статьи о конституционной реформе.

Финансирование политических партий

Политические партии выполняют несколько важнейших функций, без которых представительство общественных интересов в органах власти становится невозможным.

Партии структурируют общество и представляют различные общественные интересы в парламенте. В партийной среде формируются политические программы и политические лидеры. Принадлежность кандидатов в депутаты к той или иной политической силе является важным критерием для избирателей на выборах.

Поэтому парламент как орган партийного представительства различных общественных интересов должен формироваться в условиях честной партийной конкуренции.

В противном случае парламент всегда будет "кривым зеркалом" общества, неспособным принимать законы в интересах этого общества. А поэтому – постоянным источником общественного недовольства.

Упразднение госадминистраций и учреждение местного самоуправления сделает невозможной системную фальсификацию результатов голосования. Однако это не может обеспечить равноправную партийную конкуренцию, особенно в предвыборный период. Для реализации этого условия, необходимо равноправное финансирование политических партий.

Политические партии должны финансироваться из трёх источников: за счет членских взносов, за счёт пожертвований от внешних частных организаций и за счёт финансирования из бюджета.

Финансовая поддержка от бизнеса должна быть абсолютно прозрачной, пожертвования выше определённой суммы должны декларироваться. Нарушение этого условия должно влечь за собой жёсткие санкции.

Размер бюджетного финансирования должен быть пропорционален численному представительству данной партии в парламенте. Например, в Германии партии, набравшие на выборах более 0,5% голосов, получают 0,85 евро за каждый избирательный голос.

Государственная поддержка политических партий кому-то может показаться бесполезной тратой средств налогоплательщиков. Но она чрезвычайно важна и поэтому абсолютно необходима. Поскольку представительство разных общественных интересов во власти невозможно без наличия крепких политических партий, организованных на принципах внутренней демократии.

Разделение бизнеса и власти

Природный эгоизм с неумолимой неизбежностью будет приводить к злоупотреблениям властью в пользу собственного бизнеса, если предпринимательская и политическая деятельность совмещаются в одном лице.

Это утверждение справедливо не только для украинцев – оно интернационально и относится ко всем нациям и народам.

Республика, как форма государственного управления, не делает людей лучшими и не лишает людей эгоизма – она лишь использует это природное качество для организации взаимного контроля.

Не секрет, что политическая деятельность значительной части украинских депутатов и министров мотивирована не делегированными правами избирателей, а интересами личного бизнеса. Ничего, кроме коррупции, это породить не может. Более того, давлением на бизнес парламентариев исполнительная власть может управлять их голосованием в парламенте, что в нашей действительности и происходит.

Так будет в любой стране, если политику не отделить от бизнеса. Для этого нужно не "изобретать велосипед", а просто позаимствовать опыт других стран.

Облечённые властью на период своей политической деятельности обязаны передать свой бизнес и бизнес своих близких родственников в управление специально существующей для этой цели государственной структуры.

Такую систему следует считать более эффективной, чем простой запрет совмещения властных полномочий с бизнесом.

*   *   *

Таким образом, реформа государственного устройства и управления в Украине должна состоять как минимум из четырёх перечисленных ниже элементов.

1. Учреждение Республики.

Полное упразднение госадминистраций всех уровней и передача административных функций исполнительным комитетам, сформированным местными советами.

2. Утверждение Парламентской Республики, как наиболее эффективной из трёх существующих форм.

Формирование главы правительства и кабинета министров в парламенте по результатам парламентских выборов, при необходимости посредством коалиционных соглашений разных политических сил. Таким образом, глава правительства становится фактическим главой государства.

Избрание в парламенте политически нейтрального президента из числа "моральных авторитетов" нации. Его главным предназначением является назначения внеочередных выборов в строго определённых Конституцией случаях. Кроме этого, политически беспристрастный президент может назначать судей, издавать распоряжения и указы при согласии правительства, а также выполнять за рубежом представительские функции и заключать договоры, без вторжения в политику министерства иностранных дел и не требующие изменения внутреннего законодательства.

3. Обеспечение государственной поддержки и равноправного финансирования политических партий, прошедших в парламент.

4. Разделение коммерции и власти.

Передача депутатами и членами правительства своего бизнеса и бизнеса близких родственников – в управление специально созданной государственной структуры на период государственной деятельности.

Сравнительная оценка проектов конституционной реформы от партий "Батьківщина" и "Удар"

В свете изложенного выше нетрудно произвести оценку двух предложенных проектов конституционной реформы, предложенных партиями "Батьківщина" и "Удар". До них, как известно, над конституционной реформой трудилась Конституционная ассамблея, однако результат ее длительной деятельности до сих пор общественности не известен. По состоянию на 6 апреля в ВР заработала Специальная комиссия.

Проект партии "Батьківщина" следует признать более совершенным. Он решает главную проблему – полностью устраняет назначаемую исполнительную вертикаль и передаёт административные функции местным советам. Украина после этого становится полноценной Республикой.

Вторым бесспорным достоинством этого проекта является формирование правительства и его главы в парламенте по результатам парламентских выборов. Это главный атрибут парламентской республики, предполагающий перечисленные выше преимущества этой формы: поддержка партийной структуризации общества и учет общественных противоречий путём формирования коалиционного правительства.

Этот проект не лишён, к сожалению, и очевидных недостатков:

1. Всенародное избрание президента с участием политических партий будет приводить к политически ангажированному президенту. В этом качестве он не может выполнять свою главную функцию, требующую политической нейтральности – назначение внеочередных выборов.

2. Данный проект оставляет за президентом право издавать указы и распоряжения, обязательные для выполнения. Это недопустимо при формировании правительства и его главы парламентом, поскольку приведёт к перманентному конфликту между президентом и премьером. Президентские указы и распоряжения в парламентской республике должны согласовываться с кабмином.

3. Согласно предложенному проекту парламент представляет Президенту кандидатуру Премьер-министра, которую он вносит обратно в парламент для утверждения. Вся эта процедура, как и роль Президента, лишена всякого смысла.

4. Проблема финансирования политических партий и их равноправного участия в политической конкуренции остаётся нерешённой.

5. Проблема разделения власти и бизнеса также не решена. Статья 120 нынешней Конституции по-прежнему лишь запрещает членам кабмина входить в управляющий состав или наблюдательный совет какой-либо бизнес-структуры. Эта норма легко обходится, например, переписыванием бизнеса на близких родственников или доверенных подставных лиц.

После соответствующей доработки проект конституционных изменений партии "Батьківщина" будет соответствовать необходимым требованиям парламентской республики.

Проект партии "Удар" по-прежнему исключает местное самоуправление и сохраняет "исполнительную вертикаль" в виде назначаемых госадминистраций с той только разницей, что их глав будет назначать не президент, а кабмин по представлению премьер-министра.

Наличие назначаемой вертикали власти есть отличительный признак деспотии, что несовместимо с понятием "Республика" и соблюдением прав человека. Уже только одно это обстоятельство делает данный проект неприемлемым.

Психология избранного народом и назначенного "сверху" главы госадминистрации диаметрально противоположны.

В первом случае он заинтересован работать на избирателей, иначе он не будет переизбран. Во втором случае личное благополучие чиновника зависит от того, кто его назначил и может уволить. Поэтому угождать обществу, чьими средствами чиновник распоряжается, ему нет необходимости. Эгоизм, как заложенное Природой качество, нельзя отменить.

Предостережение вместо послесловия

Понимая политическую необходимость проведения всенародных выборов президента 25 мая 2014 года, следует учитывать, что они не могут привести к политически нейтральной фигуре, необходимой для выполнения функций президента в Парламентской республике, в которой глава правительства является наиболее влиятельным лицом государства.

Более того, всенародно избранному президенту, вследствие природного эгоизма и почти гарантированного недостатка знаний политической философии, будет трудно согласиться на сужение полномочий. И он, таким образом, сам может оказаться препятствием для утверждения в Украине наиболее прогрессивной модели демократии.

Поскольку в соответствии с действующей Конституцией премьер и правительство формируются в ВР, было бы целесообразнее вместо президентских выборов провести в мае парламентские выборы.

Тогда после конституционной реформы президентские выборы могут и не понадобиться.

Игорь Шевченко, специально для УП