"Украинская правда", не мираж руки

Колись мама мені казала – не марайся, коли з глупими говориш. Будь вище. Я повірив мамі, так і живу. Вам того ж зичу.

***

Може багатьох потішила словесна пікіровка між "Українською правдою" та депутаткою Богословською. Але особисто мене ця історія насторожила.

По-перше тим, що відчувається культурна, ні - навіть культурологічна прірва між людиною, що скупо виклала факти у замітці "…місію провалено?" та "підзаборною" лексикою відповіді на неї. В абсолюті нардеп має бути взірцем для виборця, а тут такий конфуз. Але Бог з тим, нам не звикати до морального убозтва влади, що зростає пропорційно збільшенню її матеріального багатства.

***

Проблема в іншому. Дивіться, нардеп може як будь-яка інша людина поїхати за кордон у вільний від роботи час. Звісно, якщо він не знаходиться під підпискою про невиїзд (цинічний жарт).

Коли ж нардеп відбуває до іншої країни за приватною причиною, то він не може користуватися дипломатичним паспортом, оскільки не має офіційних повноважень від імені держави. Якщо ж таки нардеп незаконно користується дипломатичним паспортом, то вочевидь він уводить в оману як прикордонну службу України, так і компетентні органи приймаючої країни.

Нагадую, що дипломатичний паспорт тягне за собою не тільки окремий трап чи дармові тістечка при прильоті, але й імунітет від перевірки багажу. Чим не спосіб провезти гроші чи наркотики? Я особисто викинув дипломатичний паспорт 3 роки тому.

Не знаю про право іноземної країни, але за Кримінальним кодексом України такий нардеп негайно підпадає під диспозицію статті 364 "Перевищення влади або службових повноважень" та 365 "Зловживання владою або службовим становищем". Санкції – від виправних робіт на строк до 2 років, до позбавлення волі до 8 років.

Між іншим, про нардепів там прямо сказано: "Службовими особами у статтях 364, 365… цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування".

У вас не виникло дежавю? Дарма, бо саме за 365 статтею Тимошенко запроторили в буцегарню на 7 років. Тому цікаво, за яким паспортом депутатка виїхала з України та в’їхала до Сполученого королівства? Разом із своїм чоловіком "в классических брюках, рубашке и куртке в тон"?

Якщо за дипломатичним паспортом, то Качанівку чекає черговий геморой, як швидко зробити звукоізоляцію камери для цієї депутатки, тривожачись за спокій сусідніх зеків.

***

Залишимо проблему дипломатичних паспортів на закуску та поговоримо про інше. Припустимо, що нардеп їде приватно за кордон. Тоді він не може користуватися званням представника української влади, оскільки не має на те офіційних повноважень.

Звісно, що хизуватися своїм званням людина може (якщо дозволяє совість). Але провадити будь-які зустрічі чи не дай Боже надавати чи підписувати документи від імені нардепа або від імені держави така людина не має права. У противному випадку знов виникає жорстка примара статей 364 – 365 Кримінального кодексу. Отже, знову депутатка наражається на кримінальне переслідування.

***

Звичайно, що нардепа можуть відправити у закордонне відрядження від імені Верховної Ради. Порядок отримання відряджень розписано у розпорядженні голови ВРУ № 490 від 06 червня 2000 року. Тоді нардеп стає офіційним представником Верховної Ради, але може виступати виключно від свого імені, а не від імені ВРУ чи його комітетів або комісій.

Хочете приклад? Будь ласка. Наприкінці травня цього року я поїхав до Брюсселя. Перед тим написав листа Литвину про те, що: "Відповідно до запрошення Міжнародного центру з податків та інвестицій (ІТІС) і з нагоди проведення восьмого щорічного семінару фіскальних експертів країн Євразії, прошу Вас дати дозвіл на відрядження з 28.05.2012 року по 30.05.2012 року до м. Брюссель (Бельгія), як експерту з питань податкової та митної політики. Витрати на відрядження здійснюватимуться за рахунок запрошеної сторони".

Отримав ствердну відповідь. Тільки після неї поїхав. Не знаю, чи отримали таку згоду нардепи від ПР Лук’янов та Синиця. Але в Брюсселі їх побачив.

Смішно, але на зустрічі у Світовій митній організації я доповідав 20 хвилин та поспіль відповідав на питання більше 30 хвилин, коли 5-хвилинна доповідь Лук’янова про податкові здобутки Януковича питань не викликала, а інші члени ПР взагалі промовчали в тряпочку.

До чого веду? Дивіться, у нардепів немає вихідних. Або вони повинні голосувати в залі, або працювати в комітетах чи в округах. Так от, коли депутатка зі своїм чоловіком у "класичних брюках" перебувала в Лондоні, був сесійний тиждень.

Між іншім, з 15 до 18 травня картка цієї віртуальної депутатки проголосувала 354 разів! Напевне поза її згоди, оскільки вона жодного разу не поставила підпис під своєю реєстрацією на столі реєстрації.

А знаєте, що найбільш цинічно? Коли картка Богословської погодилася із звільненням із депутатів Володимира Поляченка, що несподівано помер. Слава Богу, що мій дорогий друг Володимир Аврумович не бачив тоді з неба цієї ганьби. Бо ще не минуло 40 днів.

***

В принципі, тоді депутатка прогуляла роботу. За прогул нардепів нажаль не звільняють - уявіть, щоб тоді сталося з Ахметовим чи Іванющенком, але теоретично їм не мають платити зарплату.

Як ви думаєте, чи відмовилася ця депутатка від зарплати за прогуляні тоді у Лондоні дні? Зузьки. Отримала повну зарплату як завжди. Та ще й на помічників. Плювати їй слиною на платників податків. Ледве не забув, це близько 32 тисяч гривень за місяць.

Якщо депутатка незаконно отримує зарплату, то виникає серйозна проблема. Справа в тому, що тим самим депутатка порушує низку статей кримінального кодексу та інтереси суспільства. Якщо прокуратура не в курсі, то розповім про букет її кримінальних порушень. Звертайтесь – буду радий.

Резюме.

По-перше, ця депутатка має сісти за ґрати – вона незаконно спожила гроші платників податків, яких не заробила.

По-друге, ця депутатка має сісти за ґрати оскільки вона незаконно зловжила службовим становищем та перевищила обсяг своїх службових повноважень.

По-третє, якби я був Богословською, то з притаманною їй вишуканістю визначив би, що згадана вище депутатка - попросту невихована дура.  Українські жінки розумні, а тут такий конфуз. Але ж Бог милував – я не вона, тай мама забороняє лаятись.  

З повагою, Сергій Терьохін