Парк путинского периода-2. Выход – есть

Ожидать победы демократии в России после десятилетия жизни в "парке путинского периода" было бы непростительно легкомысленно. Вышедшим из парка в мир реальной политики лидерам виртуальной оппозиции предстоит еще нарастить настоящие клыки и когти. Виртуальных средств борьбы для победы в реальном мире явно недостаточно.

Лидеры трехмесячных уличных протестов в России с победой "нового Путина" 4 марта получили наглядное подтверждение: созданная в начале двухтысячных "старым Путиным" политическая система остается весьма устойчивой к попыткам ее раскачать извне.

И несколько даже многотысячных митингов в столице – далеко не то оружие, которое способно эту систему разбалансировать и обезвредить.

Но те, кто спешат заявить о полном провале движения "рассерженных горожан" только лишь потому, что Путин, мол, все равно стал президентом, да еще в первом туре с большим отрывом от конкурентов, не правы. Потому что вышедшие зимой на улицы городов – это авангард, небольшой передовой отряд всего проснувшегося общества.

Численность тех, кто хочет видеть переписанными правила, действующие в общественно-политической и экономической жизни России, на порядки выше числа тех, кто вышел на улицы российских городов. Правда, как переписать эти самые правила ни общество, ни его наиболее активная часть точно не знали в ходе протестов. Не знают они этого и сейчас.

Ожидать от общества после десятилетия жизни в искусственно созданном "парке путинского периода" четко сформулированных целей и путей их достижения было бы неоправданно глупо. Откуда им взяться, если в парке условия существования были полностью смоделированными на единственном кремлевском компьютере?

Вышедшим из парка в новый реальный мир политической борьбы предстоит еще отказаться от виртуальных клыков и когтей, вырастить себе настоящие. И научиться защищаться и результативно нападать.

Сделано уже главное: общество проснулось и прошло "точку невозврата". Эта точка была пройдена в период думской избирательной кампании, когда россиянам, ожидающим действительно новой программы действий "Единой России", вручили черствые "старые пряники". Об угрозе возвращения "лихих 90-тых", об опасностях растлевающего влияния Запада на российскую суверенную демократию, и о единственно правильной партии практических дел…

Мощнейшим же катализатором взрыва недовольства стало объявление в сентябре прошлого года о возвращении Путина на пост президента.

Разговоры, которые приходилось часто слышать в те дни в России, очень напоминали много раз слышанное осенью 2004-го в Украине: "Если ОН станет президентом, останется только одно – уехать из страны".

В 2004 в Украине "он" – это Виктор Янукович, осенью 2011-го в России "он" – это Владимир Путин. Но украинцы вышли на Майдан, когда "он" был уже объявлен президентом, в результате чего "он" президентом так и не стал. В российском варианте "он" избран в первом туре и официально станет президентом через полтора месяца…

Попытки тех, кто хочет видеть Россию без Путина организовать после выборов 4 марта свой Майдан на Пушкинской площади в Москве окончились, едва начавшись.

Впрочем, разгон оппозиционного митинга 5 марта в Москве лучше сравнить не с Майданом, а с ликвидацией палаточного городка участников акции "Украина без Кучмы" 9 марта 2001 года в Киеве.

Хотя даже и это сравнение будет выглядеть натянутым, потому что той непрерывной пропагандистской работы, которую вели в палаточном городке активисты УБК, в Москве, не говоря уже о других российских городах, не было.

Вместо этого были попытки изредка организовывать весёлые яркие перформансы. Безусловно, как метод привлечения внимания граждан к своим требованиям и форма активности слабой пока еще оппозиции, играющей вне жестких рамок действующей административно-силовой системы, такие акции свою роль выполняют.

Но для успешного выполнения поставленной цели этого недостаточно. Они могут быть лишь небольшой красивой надстройкой на мощнейшем фундаменте, выстроенном в результате долговременной и системной работы.

Алхимия революции

На уличных акциях протеста после выборов в Госдуму были заложены только первые кирпичики в этот фундамент. Теперь российской оппозиции предстоит пройти свой уникальный и непростой путь методичной работы по созданию условий для реформирования общественно-политической системы.

Украинская оппозиция прошла этот путь за три года – с начала первых акций "Украины без Кучмы" в конце 2000-го до Майдана в конце 2004-го.

Россияне в своем подавляющем большинстве восприняли как непреложный постулат кремлевскую идеологему: никакой демократической революции в 2004-ом в Украине не было. Была инспирированная и реализованная американским Госдепом сугубо технологическая операция под кодовым названием "оранжевая революция" по отбору президентства у пророссийского кандидата и передаче его своему ставленнику.

Спустя семь лет эта конструкция начала рушиться. Это произошло, когда показались первые ростки уже российской демократической революции и россияне увидели примеры искреннего общественного порыва, настоящего духовного единения граждан на своих улицах. Их это чрезвычайно сильно впечатлило.

Можно ожидать, что теперь и лидеры российской оппозиции смогут с большим вниманием и меньшей предвзятостью изучить украинский опыт формирования широкого общественного протеста и его победы.

Сама жизнь подталкивает их к тому, что все-таки пришло время учить украинский.

И не просто поверхностно изучать технологии организации и проведения массового политического протеста, как это делали их коллеги – некоторые российские политтехнологи в 2005 году, потрясенные украинским Майданом.

Они пытались наскоро вычислить и перенести на российскую почву уравнение: "Полмесяца уличных протестов в столице + Х = полное переформатирование политической ситуации".

Под этим загадочным "Х" им виделись какие-то тайные, но четкие и доступные технологические приемы. В этой примитивизации феномена Майдана они ничем не отличались от высокопоставленных кремлевских идеологов.

Между тем, есть четкие закономерности в процессе становления как украинского, так и российского демократических движений. Самое главное – это глубинный общественный посыл на реформирование политической системы. А затем – постоянная системная работа.

Выстраивание альтернативных власти постоянно функционирующих структур не только в центре, но и по всей стране, постоянная пропагандистская работа, работа с людьми, формирование своего представительства в органах власти, определение лидера, который сможет воплотить общественные ожидания и так далее.

Это огромная работа и ее нужно делать.

То, что происходит сейчас в российском обществе сейчас можно сравнить с неупорядоченной протоплазмой. Из которой политикам нового поколения предстоит сформировать и впоследствии реализовать четкие устойчивые конструкции.

Андрей Миселюк, Институт социально-политического проектирования (ИСПП), для УП