Политика гречки

Гречка, похоже, стала своеобразным символом украинской политики. Гречневая крупа "красной нитью" проходить через всю политическую историю Украины последних лет.

С раздачей бесплатных продуктовых наборов, главным элементом которых была гречневая крупа, связывали полевые избирательные технологии столичного мэра Леонида Черновецкого.

Сегодня цены на гречку, а также наличие этого товара на прилавках магазинов, – одна из топ тем для обсуждения не только на кухнях, но и в информационном пространства.

Словом, гречка стала практически именем нарицательным в украинской политике и явно символизирует потребительские настроения в обществе, члены которого готовы за этот продукт не только продавать свои голоса, но и, похоже, выражать активное возмущение, если этот товар становится недоступным.

Вот только возмущение это, как ни крути, гражданским назвать нельзя. Это возмущение сугубо потребительское.

За последние годы у подавляющей части украинского общества сформировалось своеобразное восприятие политики через призму сугубо материальных, утилитарных, потребительских ценностей, которое здесь условно назовем "гречневым мышлением".

"Гречневое мышление" сводится к тому, что общество не формирует для политиков практически никакого внятного гражданского запроса. Оно живет сугубо потребительскими ценностями, и эти ценности отстаивает также при формировании политической повестки дня.

Например, лишь незначительная часть журналистов и общественных активистов отстаивает ценности свободы слова, демократии или конкурентных выборов.

Большинство же граждан формируют свой политический запрос через социальный.

Это все вопросы, начиная с требования повышать зарплаты и пенсии, заканчивая ценами на продукты и коммунальными тарифами.

Практическую реализацию потребительского запроса и "гречневого мышления" можно проследить на примере избирательных кампаний последних лет.

На всех выборах за последние 16 лет побеждали политики и партии, которые формировали наиболее привлекательный пакет социальных обещаний для избирателей.

Не будем сейчас говорить о том, насколько этот пакет предложений был реалистичным либо популистским. Суть в том, что именно набор наиболее ярких, злободневных и кажущихся исполнимыми обещаний в социальной сфере приводил к политиков к власти.

Если политики формируют в первую очередь социальные, утилитарные пакеты обещаний для своих избирателей, и общество отвечает им электоральной поддержкой, логично предположить, что именно утилитарный, "гречневый" вопрос наиболее важен для среднестатистического украинского гражданина.

Однако в том, что общество живет преимущественно потребительскими, а не гражданскими ценностями, есть большая угроза и для общества и для его потребительской, социальной составляющей.

Ведь не выдвигая гражданского запроса, а, следовательно, не голосуя за политиков, выдвигающих гражданское предложение, люди теряют возможность контролировать избранных ими "социальных" политиков.

По сути, покупаясь на сугубо утилитарные обещания, избиратели после акта выбора теряют любые механизмы контроля за их реализацией.

А потом, сообразно "гречневому мышлению" разочаровываются в своих избранниках. При этом поводом для разочарования служит не недостаточный уровень гражданских свобод – свободы слова или вопросы соблюдения прав человека, а именно потребительские, утилитарные проблемы, такие как низкие зарплаты и пенсии или повышение цен и тарифов.

Самое главное, что после разочарования в конкретном результате выбора, избиратели не разочаровываются в самом "гречневом мышлении", продолжая выдвигать уже к новым политикам утилитарные, а не гражданские запросы. И "гречневый круг" замыкается.

Очевидно, что действенного и моментального лекарства от "гречневого мышления" нет.

Однако украинскому обществу, чтобы влиять на политику и, в том числе, на ее социальную составляющую, крайне необходимо выработать гражданский запрос, в центре которого стояли бы вопросы создания действенных механизмов реализации прав и свобод.

Но научить этому украинских граждан может только сама жизнь и опыт, из которых непременно нужно делать хоть какие-то выводы.

Алексей Красноперов, политолог, для УП