Дело Ходорковского в украинском разрезе

Каждая эпоха формирует свой, исключительный психотип личности, свои культы и авторитеты. Так, времена СССР рождали талантливейших оппозиционеров. Они были востребованы, их вера в "идею" была неподдельной, а "диссидентская кухня" - центром пламенных интеллектуальных дискуссий.

После распада Советского Союза, установления своеобразных демократических режимов и получения "половинчатых" прав и свобод, - оппозиционное движение распалось на маргинальные клубы по интересам. Ветер перемен создал новую систему координат. Согласно ей, востребованы стали не самоотверженные диссиденты, а талантливые коммерсанты.

В реалиях постсоветского пространства само понятие "диссидент" оказалось архаизмом, данью прошлому.

Ни в Украине, ни в России за время независимости не было сформировано мощного оппозиционного крыла к власти. Под "властью", в данном случае, подразумевается не ее буквальный смысл - правящая политическая сила - а комплекс политики, методов, подходов, которые использовали разные партии, но так и не смогли построить рыночное, демократическое государство.

За годы независимости лишь единицы обладали достаточной отвагой, верой в свои силы, основанной, конечно, на действительном обладании этими силами, чтобы оказывать противостояние "режиму".

Сегодня проблема оппозиционных движений и их лидеров заключается в малодушии.

Большинство из них - орудие в чужих руках, бессловесные исполнители воли других. Люди такого сорта могут организовывать местечковое противостояние. Но они никогда не станут настоящими игроками. "Брак", "подделка", "фикция" распознаются на интуитивном уровне.

Именно на фоне такого "интеллектуального оппозиционного вакуума" родился образ Михаила Ходорковского-диссидента. Не выходя за границы тюремной камеры и зала судебного заседания, он сумел создать глобальную информационную волну, свой собственный мир, за которым наблюдают, без преувеличений, миллионы.

Его всеобъемлющее присутствие в социальных сетях, LiveJournal, Facebook, Twitter, в иностранных СМИ, The Times, The Observer, Spiegel - пример лучшего современного оппозиционного движения, которое войдет в историю.

Вначале 90-х Ходорковский, с упорством буйвола, строил свою промышленную империю, в соответствии с последним международными стандартами. Когда ее лишился - он освоил кардинально другую мировоззренческую позицию. И взялся за строительство новой империи - интеллектуальной.

Помнится, именно касательно последних, Уинстон Черчилль говорил, что в будущем среди всех империй уцелеют только империи ума.

Анна Ахматова, во время судебного процесса по делу Михаила Бродского сказала: "Какую биографию делают нашему рыжему!". Вне всяких сомнений, биографию Ходорковскому тоже помогает "делать" сама власть. Очевидно, что Путин никогда не выпустит его на волю, ибо сформировавшийся масштаб личности последнего может превзойти самого царя.

Ходорковский не раз говорил, что не намеревался баллотироваться в президенты, потому что понимал бесперспективность этих планов, ввиду своей национальности. Но в начале 2000-х он стал активно входит в политическую среду, финансировать оппозиционные партии, "неправительственные" каналы. НТВ от него получил 200 миллионов долларов.

Сложно поверить, что человек с такими амбициями намеревался оставаться на вторых ролях. Еще более интересен вопрос, как развивались бы события в России, если бы он остался на воле?

15 декабря будет вынесен окончательный приговор по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, рассмотрение которого началось в марте 2009 года. Изначально подсудимых обвиняли в хищении всей нефти дочерних акционерных компаний общества ЮКОСа - 350 миллионов тонн. Позже обвинение произвело "переподсчет", в результате которого масштабы хищения уменьшились до 126,5 миллионов тонн. За вышеуказанные махинации подсудимые должны получить до 14 лет лишения свободы.

Здравый смысл обвинения уже давно перестал даже имитироваться.

Объемы украденной нефти были снижены после того, как выяснилось, что все вместе взятые дочки ЮКОСа добыли меньше, чем "официально украли", а именно - 341 миллион тонн нефти. Каким образом компания могла украсть "всю нефть", если есть задекларированные, уплаченные налоги, что само по себе свидетельствует о прозрачности продаж, во всяком случае, их ощутимой части - тоже остается под вопросом.

Кроме того, с учетом недавних поправок в Уголовный кодекс РФ, максимальный срок лишения свободы по статье, инкриминируемой Ходорковскому и Лебедеву - 10 лет.

Впрочем, 4-5 "лишних" лет в данном случае не имеют никакого ощутимого значения.

Сомнений в том, что это не последнее дело, и не последний срок - нет. Буквально недавно адвокаты опального бизнесмена сообщил о том, что уже готовится третье дело.

На прошлой неделе Ходорковский выступил в суде со своим "последним словом". Стенограмма - доказательство тому, что тюрьма меняет людей больше, чем обладание миллиардным состоянием на воле.

"...Мне, как и любому, тяжело жить в тюрьме и не хочется здесь умереть. Но если потребуется... Моя вера, она стоит моей жизни. И, думаю, я это доказал. А вы, уважаемые господа оппоненты, во что вы верите? В правоту начальства? В деньги? В безнаказанность системы?"

Наверное, наличие веры в то, что ты делаешь, и проводит водораздел между людьми разного калибра.

Вера существенно отличается от убежденности. Для обретения первой необходимо найти главную "мысль", окрылено-вещественную, которая прочерчивала бы различимый путь в своем движении, и что-то меняла на свете к лучшему, была бы заметна даже ребенку, как вспышка молнии или след прокатившегося грома.

"Убежденности" же можно достичь бесчисленным повторением одних и тех же чужих постулатов.

Казалось бы, сегодня, украинская Система тоже могла "создать" биографии ряду экс-чиновников, превратить их в символы борьбы с "режимом", каким стал для России Михаил Ходорковский.

Сегодня за решеткой находятся бывший глава НАК "Нефтегаз" Игорь Диденко, задержан Богдан Данилишин, экс-министр экономики. Эти дела могли бы стать наглядным примером "политических преследований". Но для этого не достаточно хороших адвокатов и кликушества со стороны их все еще "вольных" коллег.

Нужно, чтобы сами жертвы ощущали всю значимость происходящих процессов.

Увы, кроме совершенно нелепых оправданий Данилишина, включающих напоминание о его "важном месте" в научной карьере президента, мы не увидели ничего, напоминающего признаки борьбы за свои права и свободу. Неужели это единственное, что может сказать политик первого эшелона, когда ему угрожает политически мотивированный "срок"?

Во что верят эти люди?

В милосердие власти? В возможность сбежать? Есть ли у них вера вообще во что-то, за исключением материального благополучия?

Возможно, Украина переживает скудную эпоху, не способную "создать" выдающихся личностей. И здесь уже речь идет не только об их умении противостоять - но вообще о целостности, силе личности в политике?

А возможно, они уже где-то есть?.. И нужно только время, чтобы "лифт" поднял их снизу наверх.

Ольга Ивахно, специально для УП