Местные выборы: выводы

31 октября на избирательные участки пришли меньше половины избирателей (точных данных так и нет). Некоторые политики, политологи и журналисты сочли, что это признак апатии электората и его убежденности в том, что результаты волеизъявления будут сфальсифицированы.

Возможно, тем более власть (равно как и оппозиция) убеждала - все под ее контролем. Но это далеко не главная причина низкой явки.

На самом деле местные выборы относятся к выборам с низкой мотивацией. Ранее Украине удавалось довести явку до приемлемого уровня за счет совмещения с выборами, имеющими более высокую мотивацию (парламентскими). Но не в этот раз.

Партия регионов: победа и поражение

Стратегия Партии регионов в этой избирательной кампании заслуживает отдельного рассмотрения, а вот итоги выборов для партии - достаточно своеобразны.

Без сомнения, нынешние выборы - безусловная победа регионалов с организационной точки зрения. "Отстроить" удалось всех и все.

Во-первых, не только провести нужный для победы ПР закон, но и отредактировать его, когда политические цели немного поменялись.

Во-вторых, сформировать избирательные комиссии таким образом, что до сих пор неясно, кто и как в них представлен (все статистические выкладки противоречат друг другу), хотя все понимают, кто их контролирует.

В-третьих, подготовить к выборам судебную систему так, что она стала самой независимой в мире, ибо она не зависит уже даже от законодательства...

Значит, нам предстоит назначение депутатов и городских голов судебным решением без учета мнения так называемых "избирателей".

В общем, если что-то и помешало руководству Регионов "нарисовать" нужные результаты выборов, то никак не организационные проблемы.

Кроме того, эти выборы стали сильнейшим идеологическим поражением регионалов. Руководство ПР поставило чистый эксперимент: административная кампания, практически начисто лишенная позитивного содержания. Результаты не замедлили себя ждать...

В большинстве случаев, когда кандидату от ПР противостоял сильный соперник, отсутствие позитивной стратегии привело к поражению или неопределенной ситуации. За конкретными примерами ходить недалеко: Запорожье, Харьков, Луганск...

Рекорд по явке и количеству голосов "против всех" был достигнут в Донецкой области, где люди, разочаровавшиеся в Партии регионов, не могли иначе высказать свое отношение.

И уж совершенно фантастическим было поражение Регионов в теме русского языка: выдвинув проект закона о языках, регионалы совершенно сознательно оставили его без какой либо публичной поддержки, дав полную свободу националистической пропаганде...

В результате, буквально за несколько месяцев, число сторонников полного устранения русского языка из официального общения по всей территории Украины увеличилось с 13 до 18%. А ведь 13% - число не случайное. По сути, это доля радикальных националистов в украинском обществе.

И еще. В общеполитическом плане кампания окончилась неопределенным итогом. Регионам удалось взять под свой контроль большую часть местных советов, причем сделать это так, что зарубежные наблюдатели сочли процесс достаточно демократичным.

Но достичь этого удалось ценой привлечения в партию потенциально ненадежных "тушек" и конфликтов с партнерами по коалиции/большинству, а мнение Запада склонно меняться в зависимости от текущей позиции "Вашингтонского обкома"...

Оппозиция: удастся ли вернуться?

Собственно, победа Партии регионов во многом была обусловлена не ее силой, а слабостью оппозиции.

"Наша Украина" растворилась вообще. Впрочем, тот факт, что бывшая партия власти не жилец, было понятно и раньше, а борьба за место ее лидера очень напоминала перевороты в Южном Вьетнаме накануне взятия Сайгона партизанами и регулярной северовьетнамской армией...

БЮТ не смог представить нового конструктивного имиджа. Тимошенко углубилась сначала в защиту национальной идентичности, потом - в защиту своей "победы" (!?) на президентских выборах, с теми же лозунгами ("неукраинская власть нас обижает") пришла к местным выборам.

Главным лозунгом кампании "Батькивщины" стал "не голосуй за Партию регионов", но у него было три недостатка:

- избиратель, к которому этот призыв был обращен, и так в основной массе не стал бы голосовать за ПР;

- трудно понять логику Тимошенко и Турчинова, выраженную примерно такими словами: на выборы надо обязательно прийти, несмотря на глубокую убежденность в том, что голосование будет полностью сфальсифицировано;

- если уж пришел на участок, можно не голосовать за ПР, но ведь надо же, черт побери, отдать голос хоть за кого-то!?

При таком подходе то, что "Батькивщине" удалось "зайти в тыл" регионалам, получив поддержку на юго-востоке, является исключительным достижением самих регионалов. "Батькивщина" к своему успеху в Харькове и Запорожье ни малейшего отношения не имеет.

Лучше всех сработал "Фронт перемен", вновь поразивший общество невнятной рекламой, а политикум - отсутствием структур на местах... Яценюк, все же, везунчик - он уже второй раз сумел выехать на авансах.

Тем не менее, даже умеренные успехи оппозиции вовсе не дают гарантии того, что она сохранит свои позиции. Напротив, предел деморализации еще далеко не пройден.

Надо будет еще посмотреть, какие песни запоет новый мэр Запорожья Александр Син, когда окажется между губернатором и на 2/3 региональным горсоветом, которые предложат ему три варианта: а) сидеть тихо; б) повоевать и сесть громко; в) вступить в ПР...

Два пояса радикализации

Неожиданный успех на выборах коммунистов и "Свободы" заставил журналистов говорить о нарастании в обществе конфликтного потенциала.

Избиратели этих двух политических сил не с неба упали. КПУ возвращает своих избирателей, которые, начиная с 2004 года, голосовали за Партию регионов. "Свобода" привлекает тех избирателей, которые раньше голосовали за НУ и БЮТ.

Избиратели эти не изменились. Просто они перетекают к тем партиям, которые более активно и последовательно реализуют интересующую их программу. То есть скорее ПР и БЮТ утратили часть своего конфликтного потенциала. Сумма радикализмов пока остается прежней...

Говорят, что феномен "Свободы" - успех Партии регионов, которая противопоставила ее БЮТ. Нет. Это достижение Ющенко, который сделал в принципе общественно приемлемым радикальный национализм 20-50-тых годов прошлого столетия. Не зря Тимошенко жаловалась на Ющенко - даже уйдя с поста президента, он ухитрился ей подгадить.

Что же касается коммунистов, то корень их успеха - в уходе от идеологических тем. Нет, коммунисты продолжали призывать к изгнанию из местных советов "оранжевых безумцев", предлагали сделать 7 ноября государственным праздником и даже выступили в поддержку нового закона о языке (правда, уделив этому вопросу гораздо меньше внимания, чем стоило бы).

КПУ выстроила свою рекламную стратегию на социальных темах: снижение коммунальных тарифов, возвращение задолженности по зарплате (партийный проект "Работа. Зарплата. Защита"), борьба против сотрудничества с МВФ и так далее.

Именно возвращение к этим традиционным для коммунистов темам и предопределило относительный успех КПУ на выборах. Справедливости ради стоит отметить, что этот успех был во многом следствием ухода БЮТ из темы социального популизма.

Надо также учесть, что КПУ достигла этого результата не из оппозиционной, а провластной позиции. Демонстрация успехов в сотрудничестве с действующей властью (все еще довольно популярной) и противостояние радикальным либералам в ней (Тигипко) также способствовало успеху.

В то же время, результаты партийных радикалов оказались ниже ожидаемых: Леонид Грач обещал получить в Крыму 30% голосов, независимые эксперты оценивали потолок КПУ в 12-15%, а реально было получено 7-8%...

В более далекой перспективе КПУ теоретически может стать сильной левоцентристской партией, а вот "Свобода" скорее представляется не европейской правой (вроде французского "Национального фронта" или венгерского "Йоббика"), а силой, выражающей интересы зарождающегося галичанского этноса.

Крах демократии?

Безусловно, прошедшие местные выборы стали значительным шагом к однопартийному режиму. Во всяком случае, именно так их восприняли в АП, где возникли разговоры о возможности имплементации результатов референдума 2000 года (довольно дикая идея, но не более абсурдная, чем введение в действие Конституции 1996 года решением Конституционного Суда). Однако отчаиваться не стоит.

Во-первых, однопартийного режима, подобного власти КПСС, в Украине уже не будет. Прежде всего, в силу несовременности такой модели - "рыбы засмеют". Так что запрещать партии никто не будет - такого не происходит даже в авторитарных Грузии и Белоруссии.

Во-вторых, установлению авторитарного режима мешает традиционное недоверие украинцев к украинской власти. Это местный парадокс - к имперским и оккупационным властям украинцы испытывают неизменно большее доверие, чем к собственным (которые оппозицией систематически называются оккупационными).

Поэтому Януковичу и близко не светят заоблачные рейтинги Путина, Медведева, Лукашенко и Назарбаева. А без высокого доверия даже авторитарный режим становится слабым.

В-третьих, однородная диктатура в принципе невозможна в столь неоднородной стране как Украина.

Неоднородной является и Партия регионов, в которой существуют различные фракции. Соответственно, у людей остается возможность апеллировать к одной из них против другой.

Конкурентными были даже выборы в Донбассе, где, бывало, на пост городского головы выдвигались по полтора десятка представителей ПР, предлагавших разные программы развития (это, на самом деле, большая демократия, чем выдвижение в 2008 году в Киевсовет нескольких сил, заведомо связанных друг с другом родственными отношениями и финансовыми обязательствами).

Кстати, во всем административно-организационном "великолепии" регионалов есть одно существенное противоречие - "построить" удалось всех кроме, собственно, Партии регионов.

Она так и осталась АО с довольно коротким перечнем учредителей, статусом Януковича как "первого среди равных" и нахождением на "птичьих правах" наиболее влиятельной группы (Фирташ, Бойко и Левочкин к числу учредителей не относятся).

В СМИ уже ходят слухи о грядущем отказе президента от ПР и замены ее на некое подобие "Единой России"... На самом же деле "Единая Украина" будет эвфемизмом административной системы, но без учета интересов разных бизнес-политических группировок. Как представляется, это довольно быстро приведет режим Януковича к краху.

Так что в ближней (максимум - до 2015 года) перспективе Украине грозит не авторитарная диктатура, а однопартийная демократия. Безусловно, сравнение нынешней Украины с режимом ЛДП в Японии или ХДП в Италии - незаслуженный аванс руководству Партии регионов.

А вот сравнение с мексиканским президенсиализмом во главе с Институционно-революционной партией представляет вполне корректным.

Между тем, даже при этом режиме Мексика дожила до избрания на пост президента представителя оппозиционной партии...

Единственное что в этом смысле тревожит автора - это то, что "закручивание гаек" режимом Януковича неминуемо приведет к тем же последствиям, что и демонтаж государственного аппарата режимом Ющенко.

С предсказуемыми последствиями - даже в 2017 году России будет не с кем обсуждать вопрос о дальнейшем базировании Черноморского Флота...

* * *

И, в заключение, хорошая новость, правда, не связанная напрямую с местными выборами. В Украине появилось гражданское общество! Именно так я оцениваю массовые акции протеста предпринимателей против проекта нового Налогового кодекса. Их организовали сами предприниматели - без помощи существующих НГО и политических партий.

Если это - результат деятельности правительства Азарова вообще и вице-премьера Тигипко персонально, то этого уже достаточно для того, чтобы оставить их имена в украинской истории.

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга, для УП