Нацконфликт "до востребования"?

Эта статья была завершена за 2 часа до нападения неизвестных хулиганов на фестиваль патриотической песни "Гайдамака.UA" в Ирпене. Инцидент этот прямо перекликается с содержанием текста. Но, по зрелому размышлению, автор решил оставить всё без изменений.

Всё-таки дело не в одном, отдельно взятом, случае.

Странное дело: чем больше "укрепляется" нынешняя власть, тем меньше единства и порядка наблюдается в опекаемом ею обществе. Этнокультурные дискуссии обострились едва ли не до той же степени, что в начале зимы 2004 года. Социальная напряженность разогревается медленнее, но, судя по динамике падающих рейтингов власти, более чем верно.

Власть при этом традиционно предпринимает меры, больше всего напоминающие тушение пожара бензином. Роль бензина играет "коллективный Хорошковский": контроль над телевидением с одной стороны, и силовыми структурами - с другой.

Такой контроль был и у трезвомыслящего Леонида Кучмы, которому, однако, это не помогло. Власть не думает о том. Наоборот, уверена, что все делает куда лучше Кучмы. То есть, Янукович, и некоторые присные его, уже "забронзовели" крепче, чем в свое время Ющенко.

В этой сложной ситуации выходки отдельных персонажей просто ставят в тупик.

То регионал Вадим Колесниченко, зачем-то называющий себя "правозащитником", требует уголовного преследования депутатов, цитирующих Ивана Франко, и певцов, поющих песни на стихи современных классиков, а не на те "стихи", которые сей знаток украинского рока им приписывает.

То Симферопольский горсовет не выделяет землю под храм Киевского патриархата - и не потому, что нет места, а по прямому требованию депутатов-витренковцев, которые это аргументируют в классическом духе этноконфессиональной нетерпимости.

Параллельно демонстративному прессингу спецслужб подвергаются вменяемые общественные деятели и целые неправительственные организации. А одиозные этнофобы и их радикальные структуры получают де-факто "режим полного благоприятствования".

И, естественно, пропагандистская война продолжается. Причем еще сильнее, чем до выборов.

Вот, скажем, на прошлой неделе появилась статья министра образования и науки Дмитрия Табачника под кричащим заголовком "Духовная капитуляция националистов".

Вообще-то, еще вопрос, писал ли эту статью лично министр. В отличие от некоторых своих однопартийцев с учеными степенями, доктор Табачник все-таки должен знать, как правильно пишется слово ретороманский. Несколько истеричный стиль, эдакая смесь разудалого черносотенства с лексикой собраний трудовых коллективов 30-х, требовавших немедленного расстрела "врагов народа" - тоже укрепляют подозрения.

Статья содержит и оскорбления-симулякры - словечки вроде свидомит, которые ничего не означают по сути, но весьма любимы в известных кругах. И мелочные оскорбления личного характера - вроде того, что-де количество читателей Андруховича "не поражает воображение". Ну и что? Франц Кафка тоже в свое время продавался много хуже "Майн Кампф".

Но куда интереснее основные тезисы.

Вдоволь поупражнявшись насчет "голого национализма", он же - махровый и матерый, -центральным моментом своего текста автор делает высказывания о возможном разделе Украины из уст известных личностей нацдемовского лагеря.

Первой жертвой здесь становится уже упомянутый Юрий Андрухович. Кроме него - писатель и публицист Юрий Винничук, экс-министр МВД Юрий Луценко, и, конечно, глава ВО "Свобода" Олег Тягнибок.

Андрухович, как известно, в одном из интервью высказался о том, что, возможно, стоит "отпустить" от Украины такие регионы, как Донбасс и Крым. Это вызвало настоящий скандал, в первую очередь, в патриотических кругах.

Ультраправый, но не украинский ультраправый, политик Табачник о скандале не говорит. Наоборот, утверждает, что-де размышления Андруховича якобы не встретили критики со стороны национал-демократов. И в течение абзаца-двух умело переводит стрелки в другую сторону: мол, галичане принялись размышлять об отсоединении Галиции, обязательно "до Збруча". А все потому, что поняли - "народ против них"!

Там, "за Збручем", выдуманные самим же Табачником "махровые националисты", разумеется, тут же должны приняться за "этнические чистки". Кстати, из текста неясно, считает ли сам Табачник такой вариант положительным, или наоборот. Статья все-таки подписана им, так что его и будем называть автором.

Вместо этого он говорит следующее: "...вслед за духовной капитуляцией национализма, являвшегося идеологической основой "оранжизма", при минимально разумной и скоординированной политике действующей власти неизбежной будет и политическая капитуляция всех "пост-оранжевых" политических сил". Особенно хорошо, на фоне происходящих событий, смотрится пассаж насчет "минимально разумной политики".

Казалось бы: ну к чему снова подставлять "объединителей Украины" и лично Виктора Федоровича, упорно публикуя ни на чем не основанные нападки на мифологизированных "галичан"? К чему снова демонстрировать, что "борьба с национализмом" в исполнении некоторых ретивых апологетов ПР скопирована с действий доктора Геббельса, тоже беззаветно боровшегося с национализмом, польским, чешским, еврейским, в конце концов? Зачем это теперь - ведь вроде же власть получили те, "кто надо"?

Но, видимо, некоторым товарищам в новой власти враг после победы необходим точно так же, как был небходим и до нее. И это можно понять. "Победа"-то получилась крайне сомнительной. Дело даже не в том, что Янукович первым из президентов Украины занял этот пост, не получив и половины голосов пришедших на выборы. И что, если бы не грызня Ющенко-Тимошенко, вылившаяся в феномен "протывсихов", Янукович этот пост не занял бы вообще.

Вспомним разницу голосов, поданных за леди Ю в первом и во втором туре. В первом она отстала от Януковича чуть ли не на 15 %, во втором - менее чем на 4 %.

Частично такой разрыв объясняется распорошенностью оппонентов Януковича в первом туре. Главное в другом. Слишком много украинцев, в разной степени не доверявших Тимошенко, сочли её меньшим злом по сравнению с нынешним главой государства. Это - "сокрушительная" победа, о которой ПР вещала уже три месяца спустя.

А надо было не вещать, но задуматься.

И вот, кажется, кое-кто в партии власти таки начал задумываться. Только выводы из этих размышлений делает весьма своеобразные.

Ведь им досталась страна во всех смыслах трудная. С экономикой трудно, и "братская" Россия, вот ведь чудеса, ни в какую не хочет тащить из болота своих клевретов. И с народом тоже нелегко. Не понимает народ, стоило ли отдавать тот же Севастополь за возможность все больше платить по коммунальным счетам, одновременно с ужасом ожидая повышения пенсионного возраста.

Оно, может, и нужно в плане реформ. Но народ не понимает.

А объяснить ему что-либо, как видно на примере того же Налогового кодекса, никто не умеет. И, что хуже - не хочет. Еще чего, суть реформ биомассе объяснять.

Поэтому действия идут в трех направлениях.

Первое - максимальная зачистка политического поля. Чтобы, значит, партия власти имела минимум конкурентов, и тогда уж избиратель никакой подлянки партии власти не сделает. На этом направлении пока все удается. Благо, сама же политическая оппозиция прилагает к тому максимум усилий.

Второе направление - техническое. Конституцию - перекроить, выборы - перенести в труднообозримое будущее, самоуправление поставить под жесткий партийный контроль. Где не выходит - ликвидировать его вообще, как в Киеве.

Но все это, как говорят люди умные, суть паллиатив. То есть временные меры.

Ясно же: сколько ни зачищай многострадальное политическое поле, спрос таки породит предложение, будьте спокойны. А любое "закручивание гаек" приведет только к срыву резьбы.

И вот когда это произойдет, неплохо бы канализировать общественный протест в какое-нибудь другое русло. А еще лучше - сделать это до того, как все произойдет.

Чтоб оно и не произошло. Пусть избиратели лучше между собой ссорятся, чем власть ругают.

В цитировавшейся выше статье за подписью Дмитрия Табачника автор с простодушием, часто присущим самым умелым пропагандистам, местами вполне ясно дает понять свои "скрытые" цели. Например, уверяет он, сегодня авторы "тысяч статей и блогов" ломают копья, только и размышляя, как бы вернуть к власти Тимошенко и/или Ющенко.

Приходится разочаровать уважаемого доктора исторических наук. Ни среди националистов, ни, тем более, среди либералов о возвращении этих персонажей не размышляет никто.

Спорят лишь о том, как, и когда - уйдет нынешняя власть. И как бы сделать так, чтобы этот процесс состоялся самым мирным образом. Хотя есть, увы, и сторонники жестких мер, тут Табачник прав.

А главное - как сделать так, чтобы следующая власть была вменяемее как "сине-белых", так и "оранжевых".

Однако господин Табачник, выдавая желаемое за действительное, упорно привязывает общественное сопротивление к конкретным "оранжевым" политикам. И, разумеется, к США. Зачем эта чушь - понятно. Позарез необходимо любой протест показать как происки а) горстки фанатиков, б) Запада. А там хоть трава не расти.

Не будем вдаваться в популярную конспирологию. Мол, некоторые из персонажей в нынешней власти ведут сознательную политику по ликвидации Украинской государственности. Кто-то действительно так и делает. Но если бы дело было только в происках наших хороших и разных соседей, все было бы много проще.

Главный вопрос - что делать тем, кто не считает себя на все готовым "бескорыстным борцом за дензнаки", и "биомассой" называться тоже не хочет, - а ощущает себя гражданином.

Ответ на данном этапе один: объяснять, убеждать, говорить. Объяснять факты, убеждать цифрами, говорить с каждым на его языке. Не только в смысле лингвистики, но и в смысле тематики тоже.

Конечно, это нелегко.

Но никто ведь и не говорил, что будет легко. Кроме, конечно, Януковича, обещавшего это на своих предвыборных билбордах.

Вряд ли стоит надеяться, что углубление гуманитарного раскола надолго отвлечет украинцев от ощущения жесткой реальности. Те, кто не верил, укрепляются в своем мнении. Те, кто верил, разочаровываются.

И выдуманное Дмитрием Табачником разделение на "Великую Украину" и неполноценных "галичан" здесь уже не сработает. Украина состоит из куда большего количества частей. А долго обманывать, как сказал знаменитый американец, можно только немногих.

Многих же - только недолго.

Александр Михельсон, специально для УП