Конституционный суд & местные выборы

Законопроект №4177, направленный 1 апреля на рассмотрениее Конституционного суда, даже в случае признания его соответствующим Основному закону, - все равно, больше чем на первоапрельскую шутку, не тянет.

Ведь он не решает основную задачу, которую перед документом ставят его авторы. А именно: не легитимизирует сельских, поселковых, городских голов, а также депутатов местных советов, полномочия которых истекают уже в апреле-мае.

16 февраля Верховная Рада отменила свое собственное постановление о назначении даты местных выборов на 30 мая, и не назначила новую дату выборов. Этим, по сути, был поставлен под угрозу весь бюджетно-финансовый и хозяйственный процесс на уровне органов местного самоуправления на территории всей страны.

Главные должностные лица любой территориальной громады, читающие Конституцию или имеющие толкового руководителя юридического отдела, понимают сегодня всю уязвимость своего нынешнего положения. Под угрозой оказалась сфера распределения бюджетных средств, принятие распоряжений и подписания решений исполнительных комитетов, которые они возглавляют.

Уязвимость заключается в том, что в мае истекает срок мандата, выданного им на выборах в марте 2006 года. И они превращаются из мэров и депутатов в обычных граждан, не отягощенных властными полномочиями.

Следовательно, они утратят все законные права действовать от лица территориальной громады. Такого "просроченного" деятеля даже можно привлекать к уголовной ответственности.

Например, в случае подписания им финансового документа, предполагающего передвижение или распределение бюджетных средств. Ведь данный автограф четко трактуется законодательством как акт незаконного использования средств территориальной громады лицом, не имеющим на то официальных полномочий.

Впрочем, дело не только в финансах.

Конституционно избранные на четыре года городские и сельские головы по истечении данного срока не полномочны выполнять любые должностные обязанности руководителей территориальных громад. Тем более при отсутствии элементарного намека на начало нового избирательного процесса.

Даже зарплату они получать не имеют права. Просто потому, что истек срок условного контракта, заключенного с ними жителями городов, сел, поселков.

Сейчас, в предвкушении возможных судебных исков по вопросу легитимности и полномочности градоначальников, уже потирают руки лидеры общественных организаций, правозащитники и просто граждане с активной жизненной позицией во всех уголках Украины.

Они вот-вот начнут разрывать на куски загнанных в угол неразумными законодателями городских, сельских и поселковых голов. Исключение - лишь те, кто был избран на досрочных выборах. Как, например, мэр Киева или мэр Черкасс.

Свое непонимание и недовольство сложившейся ситуацией начали демонстрировать и сами "избранники".

Мэр Донецка Александр Лукьянченко неоднократно негативно высказывался о переносе даты местных выборов. В частности, на своей пресс-конференции 2 марта он заявил, что "нельзя делать городских голов и органы самоуправления заложниками ситуации". http://kp.ua/daily/050310/218045/  

По его мнению, парламентарии, в случае изменения даты выборов, должны были четко определить новую дату.

Мэр Харькова Михаил Добкин поступил более благоразумно. Он просто досрочно оставил свой, в ближайшее время малоперспективный и очень шаткий, пост, и перешел на государственную службу в качестве губернатора Харьковской области.

Запоздалое понимание проблемы продемонстрировали и депутаты Верховной Рады.

1 апреля народные избранники проголосовали за решение направить в Конституционный суд проект закона №4177 "О внесении изменений в Конституцию (относительно сроков полномочий Верховного Совета Крыма, местных советов и сельских, поселковых, городских голов)".

Помимо вполне логичного увеличения срока полномочий до пяти лет, с целью унификации избирательного процесса всех уровней, а также уменьшения расходов государственного бюджета на проведение выборов, народные депутаты попытались исправить ситуацию с нелегитимностью нынешних городских, сельских и поселковых голов.

В данный законопроект была включена норма, согласно которой "полномочия сельских, поселковых, городских голов, избранных на очередных выборах 26 марта 2006 года, а также на внеочередных, первых и повторных выборах в период с марта 2006 года до дня проведения очередных выборов 27 марта 2011 года, прекращаются в момент вступления в эту должность другого лица, избранного на очередных выборах 27 марта 2011 года, кроме случаев досрочного прекращения их полномочий в соответствии с законом".

Звучит, выражаясь словами нынешнего Харьковского губернатора, "немного по-дебильному".

Ведь один из основополагающих принципов, на которых построена украинская правовая система, утверждает, что закон не имеет обратной силы.

А тут у народа отбирают его главное политическое право - быть источником власти - на целый год!

Когда президент Белоруссии Александр Лукашенко с помощью референдума продлил срок своих полномочий, вся Европа возмутилась. Мол, такой шаг недемократичен, и намекнула на возможность узурпации власти. И это при условии, что Лукашенко легализовал данное решение путем всенародного референдума.

В нашей же ситуации мнением жителей Украины никто не интересовался. Пририсовали год и точка.

Справедливости ради надо отметить, что ВР попыталась соблюсти рамки приличия, попутно перебросив ответственность за судьбу местного самоуправления на Конституционный суд.

Впрочем, это скорее соблюдение формальностей, чем стремление не нарушить права граждан. Каждый законопроект о внесении изменений в Основной закон должен пройти экспертизу Конституционного суда.

Какое решение примут судьи?

Даже при условии, что данный суд вынесет позитивный вердикт в пользу данного законопроекта, это не лишает граждан Украины шанса отстаивать свои политические права в Европейском суде по правам человека. Конечно, при условии соблюдения формы и процедуры оформления жалобы. А это не всегда под силу рядовому гражданину нашей страны.

Что же будет, если нормы законопроекта, в том числе и относительно пролонгации полномочий сельских, поселковых, городских голов, избранных на очередных выборах 26 марта 2006 года, будут признаны такими, что не соответствуют Конституции?

Тогда вполне реальной может стать ситуация, при которой в силу нелегитимности данных руководителей органов местного самоуправления, их основные функции будут исполнять правительственные представители на местах.

И никто не запрещает таким правительственными представителями назначить пофамильно тех же мэров городов или поселковых и сельских голов. А где-то - заменить на более лояльных к нынешней власти временных управляющих.

Кстати, Украина уже это проходила.

В своё время президент Кучма, введя институт председателей областных государственных администраций, практически узурпировал власть всенародно избранных в 1994 году председателей областных советов.

Сделать это возможно путем принятия нужного закона с использованием голосов простого большинства.

При этом нет необходимости внесения изменений в Конституцию и использования принципа обратной силы закона. А это также обезопасит нынешнюю власть от обвинений в нарушении законодательства, в том числе и на уровне мирового сообщества.

Так или иначе, а каково бы ни было решение Конституционного суда, рядового украинца поставят перед фактом.

Или нарушить Основной закон и усилить собственные позиции на местном уровне, или не нарушать Конституцию - и все равно проигнорировать волю территориальных громад Украины.

Остается только гадать, когда поменяется ситуация, при которой одних вынуждают соблюдать нормы Конституции и законов, а другим дозволено их "немножечко, с благими намерениями" нарушать?

Ольга Семченко, для УП