Борьба с коррупцией в судах через обеспечение принципа независимости судей

За последние годы в Одесской области рейдерскими группировками захвачено и уничтожено много действующих предприятий, в том числе государственных.

Изучая обстоятельства и методы этих захватов, "Антирейдерское движение" с уверенностью утверждает, что 80-90 процентов захватов происходят на основании незаконных судебных решений, определений, постановлений.

Основой государственной концепции борьбы с коррупцией в судах является ужесточение ответственности судей.

Однако установленное законодательством положение о привлечении судьи к ответственности за принятие незаконного решения не дает положительного результата.

До сих пор в хозяйственных и общих судах дела распределяет председатель суда или его заместитель. А судебные брокеры – адвокаты и юристы, которые платят взятки судьям – по делам средней сложности договариваются обычно с конкретным судьей, которому, за установленную таксу, председатель или заместитель и распределят дело.

По значимым и дорогостоящим делам брокеры заручаются поддержкой председателя, который дает конкретному судье указание принять необходимое решение, или обязуется не вмешиваться в данное дело.     

Автоматизированное распределение дел в административных судах исключило участие судей и председателя в распределении дел.

И судебные брокеры быстро сориентировались. Теперь для гарантии принятия админсудом нужного решения необходимо договариваться с председателем суда или его заместителем. А те уже берут на себя обязательство дать указание, или оказать давление на судью.  

Судья, который откажется выполнять указания председателя суда, прочувствует всю мощь давления.

Кроме того, в хозяйственных судах и судах общей юрисдикции такой судья до конца профессиональной деятельности будет получать мелкие и скандальные дела.

Статьей 126 Конституции и законом "О судоустройстве" установлено, что "судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону".

Эта норма на практике не выполняется. Как мы уже выяснили, на судей осуществляется постоянное давление со стороны председателей судов.

Судебные органы, в отличие от других государственных органов, не имеют иерархического построения. Правом осуществлять правосудие наделен каждый судья. А председатель суда только осуществляет организационное руководство деятельности суда.

Другими словами, председатель суда, кроме функций судьи, должен выполнять функции завхоза. Председатель не имеет власти над судьями и не является их руководителем.  Увы, это только теория.

В Одесской области подавляющее большинство председателей судов являются очень богатыми людьми. Некоторые из них являются крупными бизнесменами.

Используя связи в судебных органах, председатели судов добиваются назначения подконтрольных им судей. А те, в свою очередь, негласно обязаны отрабатывать это назначение, и выполнять все указания.

В случае освобождения судьи от занимаемой должности "за нарушение присяги", примеров чего в Одесском регионе просто нет, на его место назначат нового судью, который также будет нести повинность.

Государство породило местных царей – в лице председателей судов.

Они не несут ни одного вида ответственности за принятие незаконных решений судьями того суда, который они возглавляют. Но зато – играют ключевую роль в принятии незаконных решений в пользу рейдеров.

Эту преступную систему надо ломать.

Необходимо во всех судах установить автоматизированное распределение дел, и обязательно внести изменения в закон "О судоустройстве".

Эти изменения должны включать следующее: председатель (первый заместитель председателя) всех судов Украины избираются путем тайного голосования судьями соответствующего суда сроком на два года, без права быть переизбранным на должность председателя (первого заместителя председателя) в течение десяти лет, или в порядке очередности после пребывания на должности председателя суда или первого заместителя председателя суда всех судей соответствующего суда.

Юрий Кравец, Общественная организация "Антирейдерское движение", для УП