Ода прошедшим выборам

Голоса в защиту результатов прошедших выборов есть, и они исходят из разных источников.

Для людей из победившего лагеря они ознаменовали приход к власти и получение возможности "тырить бюджетные деньги" - цитируя частное высказывание лица, готовящегося занять пост в новом правительстве - с меньшей оглядкой или вовсе без таковой.

Для международных наблюдателей выборы стали примером уважения мнения большинства населения, каким бы архаичным и "не-европейским" в данный момент оно ни выглядело.

Для не идеологически, а прагматически ориентированного противника "властного беспредела" выборы тоже отнюдь не дают повода для восклицания "всё пропало", как парадоксально это бы ни звучало.

Просто плохо или могло быть хуже?

В последние несколько месяцев идея выбора наименьшего из зол была в украинском общественном дискурсе весьма заметна, если не господствовала.

Карикатура, сопровождавшая одну из январских публикаций в "Украинской правде" - с собакой, находящейся перед нелегким выбором между Герасимом и профессором Павловым - схватывает идею выбора при его фактическом отсутствии весьма точно. И то, что в результате второго тура победил именно "Герасим", с маячащими за его спиной перспективами весеннего паводка, превращающегося во всеукраинский потоп, было многими воспринято именно как выбор самого большого из всех возможных зол.

Думается, что апокалиптические настроения несколько преждевременны.

Возникающая во власти конфигурация не только не самое худшее, что могло произойти в краткосрочном плане, но и в определённом смысле является необходимым этапом в создании предпосылок для действительного выбора в среднесрочной перспективе.

Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить два сценария - победа Герасима (несмотря на специфическое прошлое, имя этого "друга собак" должно включать звание "проффесор") и победа Павлова (в украинской версии у любительницы играть на условных рефлексах профессорского звания как раз нет, только диплом экономиста-кибернетика) - с точки зрения тех ограничений, в условиях которых они будут измываться над Муму.

Царство условных рефлексов

Победи на выборах Павлов, ограничений на его свободу в проведении дальнейших опытов над желудком Муму, практически не было бы.

Большинство в Совете по этике в исследованиях, то есть Верховной Раде, а так же должность заведующего лабораторией, то есть премьер-министра, создают условия для полёта фантазии смелого экспериментатора и, что особенно важно, развязывают его руки со скальпелем.

Герасим уходит из большой политики охотиться на кабанов, а другой сильной оппозиции Павлову нет и не будет - тренированная рука у него в решающий момент не дрогнет. Причём никаких гарантий, что полёт его фантазии обязательно закончится получением Нобелевской премии по медицине - то есть более тесной европейской интеграции Украины при сохранении ею национальной самости - тоже нет.

Муму может просто не дожить до этого счастливого момента, пав от изнурения бесконечными обещаниями.

Живодёрня в условиях жёсткого санитарного контроля

Победа Герасима на выборах не сулит Муму ничего хорошего. Однако просто взять и утопить собачку у Герасима при всём желании не получиться, ибо Павлов остаётся на страже и найти забвение в разведении перепёлок отнюдь не собирается: масштаб не тот.

Каждый шаг и даже помысел Герасима, действительный или придуманный Павловым, встречается Павловым и его ассистентами, даже и в поредевшем составе, с транспорантами "Не дадим утопить животное" и исками по статье 299 Криминального Кодекса Украины "Жорстоке поводження з тваринами".

Большинства же в надзорных органах у Герасима нет, да и к рычагам утопления, то есть власти (правительству) ему ещё только предстоит добраться.

След в истории

Более того, бесконечные конфронтации между Герасимом и Павловым не только умеряют деструктивный эффект на Муму от действий каждого из них, но и создают предпосылки для прихода настоящих если не защитников животных, то хотя бы профессиональных (то есть без второй "ф") ветеринаров.

И Герасим, и Павлов представляются пережитками прошлого в украинской политике, и именно острая и постоянная конфронтация между ними представляется лучшим лекарством для осознания Муму реалий и способом избавления от необходимости выбирать меньшее из нескольких зол на выборах 2012 года, если не будет досрочных президентских выборов.

В историческом смысле победа Герасима в 2009 году - не первый шаг к его десятилетнему правлению, как он сам надеется, а как раз разчищение политического пространства и обеспечение начала действительного строительства свободной (в первую очередь и от него самого, и от Павлова) и демократичной Украины "с чистого листа".

Без победы Джорджа Буша в 2004 году Америка не имела бы первого афро-американского президента в 2008. Без победы Герасима в 2009 году шансы на становление новых политиков - их список далеко не ограничивается Яценюком, Гриценко, Тягнибоком - и политических сил в Украине образца 2010-2012 годов были бы гораздо меньше.

Так что, за вашу победу, пан президент!