На что не рассчитывала Тимошенко

Во-первых, на объединение вокруг ее кандидатуры (как наиболее рейтинговой) всех "демократических сил" - не корысти ради, а токмо во имя идеалов Майдана и против "донецких бандитов".

Во-вторых, в случае проигрыша всегда можно апеллировать к мировому и украинскому общественному мнению, вывести людей на Майдан и затаскать Януковича по судам.

Почему демократы не объединились

Начнем с того, что для БЮТ и осколков НУ куда более важным является не то, что они "демократы", а то, что они "революционеры" и вместе стояли на Майдане. А это уже совершенно другая мотивация политических действий и другая мораль.

Если бы Тимошенко лучше знала историю, она бы обратила внимание, что большинство вождей Французской революции на гильотину отправили отнюдь не монархисты.

Малоизвестный факт: карьера знаменитого Андрея "Ягуарьевича" Вышинского - сталинского Генерального прокурора и министра иностранных дел, главного действующего лица процессов против "ленинской гвардии", началась в июне 1917 года с постановления прокурора Петрограда Вышинского об аресте... В.И. Ульянова - именно от преследований Вышинского вождь российской революции скрывался в Разливе.

Демократы могут объединиться во имя демократии. Но объединение революционеров исключено просто потому, что их всегда разделяют вопросы о мере личного "взноса" и "правильного" понимания целей революции. В 2002-2004 годах сотрудничество Ющенко и Тимошенко было естественным - их объединяла борьба с Кучмой. С 2005 года они начали жестко конфликтовать друг с другом и сотрудничать с "контрреволюционерами"...

Как демократы не объединились

Еще до начала избирательной кампании между Ющенко и Тимошенко кипела ожесточенная борьба, которая в немалой степени деморализовала сторонников "демократических сил". С началом избирательной кампании ситуация изменилась только в худшую сторону.

Ни для кого не секрет, что именно против Тимошенко были ориентированы "Единый Центр", "Свобода" и, особенно, тщательно раскрученный медиа-проект "Арсений".

Виктор Ющенко, резко критикуя Тимошенко, постоянно подчеркивал, что не видит существенной разницы между нею и Януковичем. Но на пресс-конференции 16 февраля Ющенко наконец-то признал, что боролся он именно против Тимошенко.

Правда тут же он ляпнул, что надеялся на выход во второй тур и победу над Януковичем, что уже тогда было очевидной ложью - не мог он выйти во второй тур, да и сам в это не верил, объясняя свой низкий рейтинг тем, что "маленькие украинцы" не постигли еще его государственную мудрость...

С получением законных 5,5% голосов плодотворное сотрудничество Виктора Андреевича с Виктором Федоровичем отнюдь не закончилось.

Наиболее явный случай такого сотрудничества имел место опять же 16 февраля. Не успела Марина Ставнийчук выразить недоумение голосованием за регламент ВР, уже дважды возвращенный президентом в Раду, как Ющенко уже его подписал.

Почему? Да потому что этот регламент предполагает подкрепление решения фракций о создании коалиции подписями не менее чем 226 депутатов.

Учитывая, что после ухода от Тимошенко части НУНС и блока Литвина в коалиции такого числа депутатов нет, подпись президента на регламенте означает юридический роспуск действующей коалиции и отставку правительства.

Впрочем, сторонников Ющенко могу успокоить. Ющенко сотрудничает с Януковичем вовсе не за отказ от уголовного преследования или, тем более, за пост премьер-министра. Ющенко борется за принципы - еще перед выборами ему удалось добиться от Януковича уступок по большинству принципиальных (для Ющенко) вопросов: языку, федерализации, НАТО, Бандере, вероятно - по "РосУкрЭнерго"...

Почему не состоялся Майдан

Похоже, Юлия Владимировна всерьез полагала, что ее пассионарности и заявлений о фальсификациях достаточно для того, чтобы люди вышли на улицы. Если это так, то она пала жертвой своей же пропаганды.

Майдан 2004 года был вовсе не стихийным выступлением народных масс. Вспомним только некоторые аспекты тех событий:

* На протяжении года перед выборами все оппозиционные СМИ убеждали граждан, что если победит не Ющенко - значит выборы сфальсифицированы. Кстати, сами по себе вышедшие на Майдан протестовали не против фальсификаций, они их не видели - масштабные фальсификации за Януковича были на Юго-Востоке, а не в Киеве и на Западе Украины. Протестовали они против того, что голосовали за одного кандидата, а победил другой...

* Шла тщательная организационная подготовка "стихийных выступлений", причем занимались ею, преимущественно, не официальные штабы Ющенко, а неправительственные организации.

Напомню, что массовость и качество организации протеста удивили официальных представителей Ющенко, а многие направления избирательной кампании Ющенко штабом вообще не контролировались. Например, оранжевая символика была предложена несколькими НПО, а в официальном штабе ее сгоряча признали провокацией...

* В 2004 году важным было противостояние "героя Львова" и "героя Донбасса". Для галичан и киевлян селянин (пусть и сумской), учившийся в Тернополе и живущий в Киеве, был близок и понятен.

В то же время, между донецким Януковичем и днепропетровчанкой Тимошенко с этой точки зрения особой разницы нет - оба "чужие".

Уместно напомнить и о появлении перед вторым туром на Волыни листовок, призывающих голосовать против "жидовки Капительман".

* В 2004 году Януковича боялись. В 2010 году Януковича тоже боятся, но - значительно меньше. Ющенко уже назначал его премьером и ничего - Днепр к Смоленску не потек.

Главным же фактором было массовое недовольство несправедливостью кучмовского режима. Такое недовольство есть и сейчас, но... И градус немножко не такой, и, главное, Майдан-то прошел, а несправедливость - осталась. И виновен в этой несправедливости отнюдь не оппозиционер Янукович, а герои Майдана...

Суд против фальсификаций

Ожидания того, что суд поможет в борьбе с фальсификациями, достаточно странные. На самом деле, он не помог даже в 2004 году.

Напомню, что в 2004 году была создана мощнейшая система по противодействию фальсификациям, съевшая миллионы долларов западных негосударственных фондов. Ей противостояла еще вполне эффективная государственная система, способная не только "дорисовывать" результаты своему кандидату, но и противодействовать фальсификациям со стороны оппонентов.

Как мы помним, усилия обоих этих систем завершились пшиком - доказать наличие массовых фальсификаций во втором туре не удалось ни представителям Ющенко, ни представителям Януковича. И это притом, что Верховный Суд очень хотел удовлетворить Ющенко - из-за Майдана и из-за того, что каким-то удивительным образом палата ВС, рассматривавшая дело, состояла из западноукраинских судей...

В результате было принято компромиссное решение: установить результаты выборов невозможно (никто не виноват - так получилось), потому проводится повторное голосование. Решение было явно не правовым, а политическим. Хотя бы потому, что никакого "повторного голосования" в таком случае быть не может - нужны повторные выборы.

Именно поэтому странно выглядит исковое заявление БЮТ в суд с просьбой снова назначить третий тур - без согласия ПР никакого третьего тура не будет, запугать же ПР как в 2004 не получается...

Обращение к европейским стандартам также не выглядит убедительным.

Да, по принятым международным нормам нельзя регистрировать избирателей в день выборов. Но если очень хочется, то можно признать демократичными выборы Михаила Саакашвили, так увлекшегося регистрацией в день выборов, что только его собственный результат составил около 110% от числа избирателей, внесенных в списки...

Так же нет определенных стандартов для голосования на дому. В США, например, избиратели имеют право голосовать даже через интернет или отправляя бюллетень почтой!

Так почему Виктор Янукович должен быть хуже Саакашвили или Дж. Буша-младшего, последний дважды был избран президентом не смотря на то, что за него голосовало меньше избирателей, чем за Гора и Керри?

В общем, независимо от того, были ли фальсификации и повлияли ли они на результаты выборов, сам по себе суд, без Майдана и широкой международной поддержки, шансов на установление справедливости не дает.

Почему Запад не поддержал Тимошенко?

Казалось бы, Тимошенко выглядит значительно более прозападным кандидатом, а мнение Ющенко к концу его каденции на Западе уже никого не интересовало. В чем же дело?

Дело, очевидно, в том, что Запад и в 2004, и в 2010 году не интересовало были фальсификации, или нет. Тем более что методами зарубежных наблюдателей фальсификации обнаружить невозможно.

Просто в 2004 году был заказ на признание выборов недемократичными, чтобы президентом стал Ющенко. Тогдашняя американская администрация была заинтересована в усилении противостояния с Россией и в создании на территории Украины базы для ее "демократизации".

В 2010 году такого заказа не было. Напротив, был заказ на политическую стабильность и улучшение отношений с Россией. В 2004 году Европа поддержала демократию и получила перебои с газом.

Сейчас логика Европы: российский газ ближе к телу. В этом духе и было выдержано предвыборное заявление статс-секретарей европейских МИДов: нам все равно, кого вы изберете, лишь бы он наладил отношения с Россией.

Сейчас можно сказать, что им и все равно, какими методами будет достигнута эта победа - лишь бы "газовых войн" не было.

Хотя именно в последнем Европа, похоже, опять ошиблась - если Янукович так же последовательно будет отстаивать интересы "РосУкрЭнерго" (а он даже в консорциум хочет протащить одну из структур Фирташа), то новая "газовая война" будет неизбежной...

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга