Что получает победитель

Похоже команда победившего Виктора Януковича не обладает запасным планом "B". Возможно, у неё не было даже основного плана "A".

Похоже, что эта команда - впрочем, как и немалая часть населения Украины - не осознала до сих пор последствий конституционного компромисса 2004-го года.

Окружение Виктора Януковича, презирающее его предшественника, искренне верит, что Виктор Ющенко был слабым президентом исключительно по слабости и вздорности своего характера.

Нет, господа. Президент Украины институционально слаб. Возможно, в этом заложен краеугольный камень будущей устойчивой украинской демократии.

Властные полномочия президента ограниченны зоной внешней политики и национальной безопасности.

А претендующий стать президентом Украины должен иметь склонность к соответствующим занятиям, обладать необходимыми знаниями, личными контактами в среде мировой политической элиты и личным видением проблем этой сферы.

Виктор Янукович бесконечно далёк от этих требований. Скорей всего, этой сферой будут де-факто управлять другие люди, и материальное вознаграждение за труд они будут получать не только в Киеве, но и в другой столице.

Конституционная реформа 2004-го года в определённом смысле превратила президента в духовного лидера нации, украинского аятоллу - именно такую президентскую нишу выстроил в Украине Виктор Ющенко.

Выстроил и действенно заполнил собой. Нация не оценила его усилий, но это - проблема нации, а не Виктора Ющенко.

Другая нация в своё время отвергла Джимми Картера, тоже склонного к морализаторству, но если бы не усилия Картера по приданию наднационального характера проблеме прав человека, то мы и сейчас жили бы в СССР.

А еще не знали бы мобильного телефона и Интернета, пребывая в полной уверенности, что бананы и туалетная бумага - предметы роскоши, а социализм - светлое будущее всего человечества.

Возможно, усилия Виктора Ющенко, как и усилия Джимми Картера, тоже принесут когда-то свои плоды Украине и миру.

А вот Виктор Янукович просто затеряется незаметной, неподвижной, крошечной фигуркой в далёком углу этой гигантской президентской ниши.

А возможно, Виктор Янукович одержал победу на выборах, и блестяще обыграл собственную команду. То есть получил пост президента, как "долгожданную награду в конце политической карьеры" (слова Владимира Фесенко), но команда его осталась вне ожидаемого контроля над украинской экономикой.

Когда-то Дуайт Эйзенхауэр, прославленный генерал Второй мировой, тоже получил своё президентство (будучи компромиссной фигурой для демократов и республиканцев) как некий приз в конце трудного жизненного пути.

На исполнение президентских обязанностей он тратил, как утверждали, не более часа в день, отдавая остальное время гольфу и другим занятиям, достойным генерала и джентльмена.

Американцы говорили тогда, что Франклин Рузвельт доказал, что страна может иметь сильного президента; Гарри Трумэн доказал, что Америка может себе позволить слабого президента, а генерал Эйзенхауэр доказывает, что Америка может вообще обходиться без президента.

Для Украины было бы неплохо, если бы Виктор Янукович выбрал путь генерала и джентльмена, доказывая, что после "сильного" Кучмы и "слабого" Ющенко Украина может прекрасно обходиться без президента.

Но нельзя исключить, что скучая, Виктор Янукович не начнёт совершать неуклюжие и опасные для Украины геополитические движения. К этому его может подтолкнуть не только скука, но и советники с сопредельного государства.

Был советником Борис Немцов - станет Сергей Марков или Константин Затулин - по-советски грубоватые и по-офицерски хамоватые парни, простые и понятные, в отличие от Немцова, донецкому истэблишменту и телезрителю Восточной Украины.

Президент Виктор Ющенко, не так эффективно, как в своё время президент Рузвельт, но всё же справлялся периодически с миссией "беседовать с нацией у камелька". Нужно обладать воображением Джеймса Камерона, чтобы представить в этой роли Виктора Януковича.

Но Бог с ним, с президентом: что же делать в этих условиях стороне, проигравшей президентскую гонку, но контролирующей парламент и правительство?

Сохранять самообладание, сохраняя тем самым не только собственную власть, но и некий непрочный фундамент украинской демократии - если этот совет к моменту публикации не окажется запоздавшим.

Проголосовавшее на выборах население страны может удалиться на свои рабочие места и кухни: у него нет мирных способов воздействия на внутриэлитные (и даже уже - внутрипарламентские) процессы.

У победившей стороны нет конституционно-безупречного способа смены правительства - разве что блокада Кабмина и запирание дверей здания правительства ножками стульев.

Роспуск парламента и последующие парламентские выборы в напряжённой атмосфере могут привести к результатам ошеломительным для ключевых актёров нынешней политической сцены.

Известно, что демократия, как таковая, не имеет никаких внутренних механизмов самозащиты, кроме собственной длительной истории, которая отсутствует в Украине, и прочных собственных традиций, также не существующих здесь.

В конце концов, ефрейтор Адольф Гитлер пришел в Германии к власти в январе 1933-го года совершенно законным путём, выиграв парламентские выборы. Ему понадобился поджог рейхстага для изменения правил игры.

Да и Владимир Путин пришёл к власти в России законно, выиграв президентские выборы. Ему понадобился Беслан, чтобы сломать хрупкую демократию России.

Но кто бы ни победил в предстоящей - явной или неявной - парламентской борьбе, вряд ли Украина получит исполнительную власть, соответствующую вызовам времени.

Глобальный экономический кризис требует создания наднациональных механизмов регулирования глобальных рынков. Эта ситуация формирует специфические требования к уровню подготовки национальных политических элит в любой стране.

Ближайшее окружение Виктора Януковича, которое похоже на смесь спесивой и невежественной советской номенклатуры с нуворишами 90-тых, заработавшими на перепродаже турецких фруктов, вряд ли обладает нужной подготовкой.

Правда, ближайшее окружение Юлии Тимошенко тоже училось не в Гарварде. На фоне пейзажей Давоса обе команды неубедительны. Да и любые популистские, дирижистские решения и той и другой команды будут, в лучшем случае, бесполезными.

Идеологический миф советской эпохи гласил, что существуют три мира: капиталистический, социалистический и развивающийся. Реальная картина современного мира более пёстрая и многослойная.

Есть страны "первого мира" - это население обычно называемое "золотым миллиардом", производит новые идеи и новые товары, коммерчески воплощающие эти идеи.

Есть страны "второго мира" - прежде всего это Китай и Индия - дёшево производящие эти товары для себя и стран "первого мира".

Есть страны "третьего мира", поставляющие энергетические ресурсы и/или сырье низких стадий технологической переработки для первых и вторых.

Есть страны "четвёртого мира", не производящие почти ничего и, фактически, выпавшие из цивилизации (некоторые страны субсахарной Африки, Гаити и другие).

Положение страны в "третьем мире", а именно там пребывает Украина, превратившаяся в "чугунный цех мира" (выражение Вадима Карасёва) - неустойчиво в длинной цивилизационной шкале времени.

Изменения в технологиях и даже во вкусах и предпочтениях населения "первого" и "второго" миров способны почти внезапно "выбросить" страну в "четвёртый мир", за пределы цивилизации.

Напротив, нужны длительные, сознательные усилия элиты страны и долгое терпение населения (не свойственное постсоветским территориям), чтобы перевести её из "третьего" мира во "второй", находя и удерживая ниши конкурентоспособности.

Сейчас Украина производит, видимо, только один такой конкурентоспособный продукт - человеческий ресурс.

Возможно, высшее образование - это одна из тех ниш, в которых Украина могла бы добиться относительной конкурентоспособности. Есть такие ниши и в аграрном секторе, но они пока наглухо закупорены "идеологизированными" препятствиями для развития рынка земли.

Перед грандиозностью этой цивилизационной задачи - создания ниш и каналов для проникновения страны во "второй" мир, - блекнет накал смертельной схватки двух ветвей украинской элиты.

Эта борьба выглядит ничтожной хуторской потасовкой невежественных пьяных пастухов, не ведающих о вызовах и пространствах огромного мира.

Перед размахом этой цивилизационной задачи малосущественно кто победил на президентских выборах. Что получил победитель?

Валерий Темненко, для УП