Не так страшен Янукович…

После победы Виктора Януковича на президентских выборах в среде "патриотической интеллигенции" воцарились мрачные настроения, связанные с ожиданием ужасающих бедствий в гуманитарной и внешнеполитической сферах. Послышались разговоры: "Мы должны выйти на духовный Майдан и потребовать от Януковича занять украинскую позицию или убираться".

Мне, однако, кажется, что все это связано с слишком серьезным восприятием предвыборных заявлений Януковича.

Кто победил на президентских выборах?

В электоральном плане победил, конечно, Янукович. В плане политическом - Юлия Тимошенко - она переходит в более комфортную и эффективную нишу оппозиционера. В плане же идеологическом победил Виктор Ющенко.

Еще до первого тура выборов Янукович, вероятно - расплачиваясь за поддержку в борьбе с Тимошенко, отказался от всех тех идеологических требований, которые раздражали Ющенко.

1. В языковой сфере Янукович отказался от лозунга предоставления русскому языку статуса второго государственного и призвал ограничиться принятием нового закона о языках.

В 2004-м году я недоумевал, зачем обещать государственный статус русскому языку, если его предоставление связано со столь значительными политическими и юридическими сложности и, при этом, не имеет прямого отношения к правам русскокультурных граждан?

В 2010 году я точно так же недоумевал - как можно ожидать хоть какой-то защиты упомянутых прав от политика, который с такой легкостью отказывается от лозунга, бывшего актуальным 5 лет, а перед почти неминуемой победой вдруг оказавшегося не актуальным?

К тому же, возникают закономерные вопросы и относительного того, какой, собственно, законопроект брать за основу. Лучше всего прописан и в наибольшей степени соответствует европейским нормам законопроект Кушнарева, за что и не любим "патриотической интеллигенцией", ибо нет для нее ничего более ненавистного, чем буквально понятые европейские нормы.

Но зачем же говорить именно о нем? Есть совершенно замечательный законопроект Гнаткевича, прямо и недвусмысленно исключающий применение русского языка в публичной сфере.

Боимся нарваться на критику со стороны ПАСЕ, и без того недовольной языковой политикой в Украине? Ничего страшного - можно взять за основу проект Колесниченко, который, по выражению одно из экспертов, столь же фундаментален и бесполезен, как египетские пирамиды...

2. Устами ответственного за идеологию Бориса Колесникова ПР отказалась от требования федерализации Украины. Опять же - в 2004 году страна была к этому лозунгу готова, а сейчас - нет.

Почему? Думаю потому, что федерализация, со времен еще Центральной Рады, была лозунгом оппозиционного меньшинства. В условиях победы Януковича этот лозунг имеет смысл выдвинуть галичанам, а так ПР намекнула, что им-то к этой теме обращаться не обязательно...

3. В вопросе о предоставлении званий Героя Украины "героям визвольних змаганнь" принципиальных противоречий у Януковича с Ющенко нет. Иначе бы не рискнул упомянутый уже Колесниченко выступать в поддержку Тараса Бульбы-Боровца, а Анна Герман - давать интервью, из которых следует, что она знает, что:

а) фашистом быть нехорошо,

б) Шухевич - герой украинского народа, и потому не может быть фашистом.

Янукович, конечно, может и отменить указы Ющенко (в чем я, правда, сильно сомневаюсь), но не в силу того, что они "раскалывают украинское общество", а в силу их ничтожного юридического и морального статуса.

С одной стороны, звание героя может присваиваться только гражданам Украины, каковыми Шухевич и Бандера не являлись по совершенно объективным причинам. С другой стороны, они в ющенковских побрякушках, которые раздавались кому угодно, включая членов Партии регионов, не нуждаются.

4. В вопросе о членстве Украины в НАТО заявления Януковича еще в 2006 году ничем не отличались от заявлений патентованных евроантлантистов. Формулировка была согласована с самим Виктором Андреевичем и звучала примерно так: "вступление в НАТО по итогам всеукраинского референдума".

Обращу внимание на две особенности этой формулировки.

Во-первых, речь идет именно о вступлении, а не о решении вопроса - вступать или не вступать.

Во-вторых, речь идет о том, чтобы дождаться готовности вступления, а потом, когда никакого смысла в проведении референдума уже не будет, как раз и заняться его проведением...

Серьезно обсуждать перспективы запрета УПЦ-КП и УГКЦ, утраты интереса к трипольским древностям и т.п., я и вовсе считаю ненужным. Если уж Янукович считал возможным посещать совместные службы с участием Патриарха Филарета, а представители митрополита Владимира ведут переговоры о восстановлении церковного единства, то чего здесь бояться? 

Почему Янукович не будет выполнять своих обещаний?

Вовсе не в силу какой-то особой злокозненности или исключительного презрения к своим избирателям. В этом смысле он мало отличается от остальных украинских политиков.

Напротив, у него есть для этого три совершенно объективные причины.

Во-первых, это собственное мировоззрение самого Януковича и всей бизнес-верхушки ПР, включая Колесникова.

Не знаю, связано ли это с усвоенными в молодости курсами диамата и истмата (думаю, нет - Ющенко их тоже усвоил), но они убеждены в примате базиса над настройкой.

Из этого вытекает следующая логика: если пшеница будет колоситься, заводы - работать, поезда - ездить, правительство - управлять и т.п., то люди совершенно естественным образом начнут учить русский язык, ходить в благодатную Церковь и выступать против вступления Украины в НАТО. Иначе быть просто не может.

Для того, чтобы пшеница колосилась, надо, чтобы правительство могло править. Если для этого надо будет договориться с националистами (отдав им всю гуманитарную сферу) - "регионалы" договорятся. Поскольку, по их убеждению, сам факт нормально работающего правительства играет против националистов.

Во-вторых, Ющенко выдвигался именно для того, чтобы еще раз показать реальным кандидатам - он сформулировал единственную идеологию, возможную для обоснования независимости украинского государства. И это вовсе не следствие его завышенного самомнения.

У любого президента Украины (неважно, Кравчука, Кучмы или Януковича) есть выбор. Или он проводит украинизацию, поддерживает "национальную" церковь, славит "героев визвольних змагань", проклинает "империю" и т.п. Или он... перестает быть президентом независимой Украины.

Не отправляется в отставку возмущенным патриотическим Майданом, а просто вынужден будет отдавать все большую часть своей собственной власти Москве. Ибо никаких оснований считать Украину независимым государством у него нет.

Отметим, что об это обстоятельство в конце-концов споткнулся даже Александр Лукашенко, обнаруживший, что никто не только не спешит компенсировать ему отказ от власти в Белоруссии, но и брать на себя ответственность за жизнь белорусов!

Националистом Лукашенко, конечно, не стал, но начал отстаивать права Белоруссии перед Россией, а для укрепления своей позиции начал апеллировать к Западу (что было позитивно воспринято в Европе).

Не знаю, возможна ли идеология независимой Украины, не основанная на принципиальном ее противопоставлении России. Так или иначе, но она до сих пор не сформулирована. Поэтому любой украинский государственник вынуждено становится интегральным националистом.

В-третьих, для Януковича, даже независимо от полученных им результатов и болевого шока от Майдана, важно сохранить единство страны. Как минимум потому, что в случае раскола пшеница колоситься перестанет.

Опыт всех украинских президентов наглядно показывает, что мнение Юго-Востока страны вполне можно игнорировать, в то время как к мнению Запада лучше прислушиваться. Юго-Востоку вполне достаточно иметь "своего" президента, в то время как Западу важна своя политика.

В этом состоял секрет прочности позиций Кучмы (избранного, сначала, голосами Юго-Востока, а вторично - Запада) и непрочности позиций Ющенко - ибо за воз героев львовской "клюмбы" в Донецке не дадут ломаного гроша.

Чего надо бояться?

Итак, Януковича бояться не надо. Вспомним, что Дмитрий Табачник на посту гуманитарного вице-премьера если и отличался от Томенко, Кириленко и Васюныка, то отнюдь не в идеологическом отношении. Идеологически он делал то же, что и они, но умнее и более целенаправленно. Он, например, активно продвигал версию о Голодоморе как геноциде...

Вспомним, что Анатолий Гриценко даже отмечал, что правительство Януковича действовало в направлении евроатлантической интеграции более эффективно, чем правительства чисто "оранжевые".

Чего действительно надо бояться, так это "патриотической интеллигенции" и "духовного майдана". Эти личности уже выходили на Майдан - причем не на духовный, а на самый, что ни есть материальный. Следствием этого было воцарение высокоморального и безусловно патриотичного президента.

А результатом стало появление анкедотов (!) о Голодоморе (!!!).

Так что единственное, что сейчас требуется от "патриотической интеллигенции", так это помогать новому президенту строить "украинскую Украину".

Поверьте, Виктор Федорович, в силу хотя бы комплекса неполноценности, связанного с очевидной гуманитарно-националистической несостоятельностью, будет ее строить намного эффективнее, чем Виктор Андреевич, убежденный в своей богоизбранности и непогрешимости...

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга