Миф об умиротворении России

Одним из опаснейших для Украины мифов, которыми позволяет себе развлекаться сегодня украинская политическая элита, является миф об умиротворении России.

Состоит он в том, что якобы стоит только Украине перестать "дразнить" Кремль на внешнеполитической арене, как все угрозы, которые исходят и могут исходить для Киева с Востока, разом исчезнут.

То есть политика Киева, в таком случае, должна быть лишена шагов, которые в Москве могут быть расценены как недружелюбные по отношению к России, и в той или иной мере, негативно влиять на национальные интересы последней.

Якобы, только допущение подобных шагов и составляют главную причину напряженности в двусторонних отношениях.

Подобный миф строится на допущении возможности конструктивного диалога, в котором в ответ на "дружелюбные" шаги Украина будет получать со стороны России исключительно ответное дружелюбие и уступки.

Об этом допущении, которое из уст представителей определенных украинских чересчур лояльных к Москве политических сил перекочевали уже и в уста руководителей первого эшелона (в частности, премьер-министра Украины Юлии Тимошенко), можно сказать одно: это абсолютно неоправданная иллюзия.

Ибо в этом изложенном постулате не ставится в учет главное: внешнеполитические амбиции России, которые далеко не всегда соответствуют национальным интересам Украины.

Опасность мифа об "умиротворении России" состоит, прежде всего, в том, что он правдоподобен. Однако, принимая его как руководство к формированию внешней политики Украины, последняя лишается главного – возможности действовать исходя из собственных интересов, что является неотъемлемым правом и необходимостью суверенного независимого государства.

Поскольку в этом случае интересы России становятся преобладающими над собственными, а понятие "недружественного шага" настолько в интерпретации Кремля широко, что подразумевает скорее исключительное следование "друга" в фарватере российской внешней политики, нежели формирование общих стратегий.

К тому же цели Украины и России на международной арене настолько разнятся, что исключают возможность формирования общих стратегий. Они могут совпадать на определенных этапах, но быть общими – никогда.

Главная проблема состоит в том, что Украина позиционирует себя как европейская держава. Вместе с тем, осуществление государственных амбиций в России, стали  превалирующими над такими процессами, как, например, построение демократического общества, или соблюдение прав человека (и, что самое важное, российское общество воспринимает это условие!).

Подобную философию никак не вписать в европейскую систему ценностей. Надо понимать, что боязнь "обидеть" Россию, которую испытывают европейцы, вызвана не любовью и уважением, а исключительно экономическими интересами.

Стоит понимать, зачем Украина нужна России. Нынешний отказ от территориальных претензий со стороны Кремля, конечно же, является тактическим шагом, вызванным международным резонансом после признания Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии.

Например, Крым нужен России уже только затем, что, только обладая этой территорией, она может рассчитывать на мощное влияние на процессы, происходящие в стратегически важном для нее Черноморском регионе.

А уж тем более – претендовать на роль регионального лидера.

Для обладания Крымом Москве нужен или распад Украины как государства, и "карманное" украинское правительство.

Можно возразить: дайте возможность ЧФ РФ базироваться в Крыму бесконечно, и вопрос будет решен – Украина не будет "дразнить" Россию, и последняя откажется от давления на Киев в вопросах внешней политики.

Это, конечно, не так. Потому что в таком случае Украина лишается права формировать самостоятельно свою внешнюю политику, ведь невозможно одновременно разделять мнение Европы, и быть плацдармом для военной силы России, который она использует по своему усмотрению.

К тому же, как показало грузино-российское вооруженное противостояние, Украина помимо своей воли в такой ситуации становится заложницей внешней политики Кремля, и втягивается в нежелательные конфликты.

То же касается остальной территории Украины. Она в современных условиях является для России "буферной зоной", которую весьма желательно полностью контролировать.

Это касается как военной безопасности России, так и экономических интересов – при всей реальности угрозы новой "холодной войны", Европа не может полностью порвать с Россией экономические связи, да и для России это было бы непоправимым ударом. А путь России в Европу лежит, понятно, через Украину.

Помимо всего, единственный сейчас для России выход для дальнейшей реализации своих амбиций – это формирование управляемых союзов. Только оперируя ими, Кремль может пытаться противостоять на международной арене таким гигантам, как ЕС и НАТО.

А потому Россия не оставит Украину в покое ни при каких условиях – будь последняя трижды нейтральна и "дружелюбна". Наоборот, "дружелюбие" Украины в этом случае будет провоцировать Москву на ее склонение к роли беспрекословного сателлита.

Все вышесказанное, конечно же, не означает, что Украина должна по поводу и без оного показывать свой норов России. Речь о другом. Реализуя собственную внешнюю политику, Киеву должно руководствоваться исключительно собственными национальными интересами.

И, в случае возникновения недоразумений с Москвой, объяснять последней, что речь не идет о нанесении ущерба ее интересам тогда, когда это действительно так.

Опасно идти на уступки России – поскольку это воспринимается только как слабость, и россияне не упускают случая этим воспользоваться. А потом уже намного сложнее все вернуть к "нулевой" ситуации, когда интересы Украины могли быть соблюдены.

Ну а делать "умиротворение России" целью или форматом внешней политики – это однозначно означает идти по пути потери суверенитета.

 

Дмитрий Тымчук, для УП