Теория и практика

Государство, общество, реформы. Война, коррупция, популизм. Экономика, суверенитет, евроатлантическая интеграция. Автокефалия, историческая память, национальное возрождение.

Сегодня каждой из перечисленных тем еще можно посвятить вдумчивый текст, ни разу не упомянув фамилии "Порошенко", "Тимошенко" или "Гриценко". Через несколько месяцев это станет затруднительным, а затем и вовсе нереальным. 

Так уж сложилось, что в нашем публичном пространстве сосуществуют два разных мира, зачастую не пересекающихся друг с другом.

Во-первых, мир теории, где дискутируют о ценностях и судьбах Родины.

Во-вторых, мир практики, где решаются прикладные политические задачи.

Чего греха таить, для многих отечественных ЛОМов первый мир гораздо привлекательнее второго.

Практика в Украине ассоциируется с навозной кучей, в которой копошатся мелкие людишки, озабоченные пиаром, рейтингами и должностями. А теория подобна уютной башне из слоновой кости, где можно посидеть в приятном обществе, размышляя о высоких материях и не рискуя своей репутацией.  

Но чем ближе весна 2019-го, тем отчетливее первый мир будет сдавать позиции второму.

Сложно дискутировать о будущем Украины, абстрагируясь от фигуры будущего украинского лидера.

Проблематично спорить  о государстве, войне или демократии, не учитывая позицию конкретных политиков, принимающих конкретные решения.

Бессмысленно рассуждать о ценностях, игнорируя воплощение этих ценностей на деле. Начинающаяся президентская кампания продемонстрирует это со всей очевидностью. 

На смену теории неминуемо придет грубая политическая практика. И окно возможностей, которым сегодня пользуются украинские публичные интеллектуалы, резко сузится. 

В теории любой общественный конфликт можно рассматривать без участия спорных политических персоналий. Например, писать о разделении Украины на тех, кто считает главной угрозой войну; и тех кто, считает главным риском коррупцию.

Но в 2019 году практика не позволит ограничиться общими формулировками и заставит озвучивать все недосказанное до конца.

Украинцев придется открыто делить на тех, кто готов поддержать верховного главнокомандующего Петра Порошенко, несмотря на коррупционные скандалы. И тех, кто отказывает Петру Алексеевичу в переизбрании, несмотря на продолжающуюся войну. 

В теории можно смело отождествлять государственные институты со стабильностью, а противодействие государству – с дестабилизацией, играющей на руку врагу. Но на практике за государственными институтами стоят живые люди со своими слабостями и комплексами. В том числе непопулярный президент, желающий бороться за второй срок, несмотря на неутешительную социологию.

И это желание рискует стать мощным дестабилизирующим фактором – поскольку сулит нам весьма жесткие, агрессивные и, увы, грязные выборы. С целенаправленным нагнетанием страстей и применением опасного инструментария, наработанного за годы войны и ранее не использовавшегося в отечественных президентских кампаниях. 

В теории можно считать кого-то из кандидатов меньшим злом, занимая умеренно оппозиционную или умеренно провластную позицию. На практике "меньшим злом" придется считать и все методы, посредством которых этот кандидат попытается обеспечить свою победу.

Возникнет ряд неприятных, но сугубо практических вопросов.

Готовы ли вы одобрить активное  использование админресурса или дезинформацию избирателей, и если да, то в каких пределах?

Готовы ли вы одобрить подтасовки и фальсификации во имя спасения Родины от популистов и реваншистов?

Готовы ли вы поддержать силовую борьбу за результат?

Стоит ответить "нет", и ваш кандидат перестанет быть вашим. Стоит ответить "да", и ваша позиция перестанет быть умеренной. Вы окажетесь не просто сочувствующим, а сообщником одной из сторон. 

В теории можно оставаться над схваткой, не относя себя ни к условным "порохоботам", ни к условным "зрадофилам". На практике эта красивая и удобная позиция, скорее всего, будет дискредитирована.

От каверзного вопроса "Если не Порошенко, то кто?" больше не удастся отмахнуться, словно от назойливой мухи: на него придется дать вразумительный ответ. Больше не получится рассуждать об абстрактных "новых элитах", "новых лидерах" и "новых лицах": нужно будет озвучить конкретные кандидатуры.

И даже если вы наперекор всему продолжите декларировать нейтралитет, ваша позиция все равно будет истолкована как подыгрывание одной из сторон. Как и восемь лет назад, главными антигероями рискуют стать проклинаемые "протывсихи" – и не важно, что в 2010-м их обвиняли в проигрыше госпожи Тимошенко, а в 2019-м будут обвинять в продвижении той же госпожи Тимошенко.

Наконец, в теории выборы можно пережить, не усугубляя раскол украинского гражданского общества и сохранив терпимое отношение к чужим взглядам.

Но на практике чужие взгляды будут с высокой вероятностью интерпретироваться как предательство Украины или предательство демократии. И это чревато для нас еще большим расколом, чем споры вокруг языка, исторической политики, традиционных ценностей и прав ЛГБТ.

В конце концов, условные "либералы" и условные "национал-консерваторы" никогда не были настоящими единомышленниками, а лишь ситуативными союзниками в борьбе против Януковича и Путина. А 2019 год грозит столкнуть лбами и сделать врагами реальных единомышленников, еще недавно исповедовавших схожие идеалы. И тогда пути к взаимопониманию будут окончательно отрезаны. 

Есть ли шанс все-таки избежать худших сценариев?

Смягчить надвигающийся деструктив?

Минимизировать ущерб для страны и ее репутации?

Теоритически – да. Но времени в нашем распоряжении совсем мало.

Остались последние месяцы, когда общественное мнение может скорректировать стратегию ключевых политических игроков.

Последние месяцы, когда мысль предшествует действию, а не наоборот.

Последние месяцы, когда сегодняшнее теоретизирование еще способно повлиять на завтрашнюю практику – прежде чем все мы станем ее заложниками.