Украине нужна децентрализация для воспитания будущих поколений демократических лидеров
Реформы в части децентрализации требуют от высшего руководства страны отказа от части своих полномочий с тем, чтобы избранные на местах чиновники могли разделить с ними ответственность за свои действия на благо местных общин.
Вряд ли существуют политические лидеры, согласные добровольно отказаться от власти.
Тем не менее, децентрализация может стать тем ключом, который откроет дверь для всех остальных реформ в Украине.
В долгосрочной перспективе любые институты государственной власти могут стать коррумпированными, если не существует достаточного резерва политических лидеров, продемонстрировавших избирателям свою способность эффективно обслуживать общественные, а не личные интересы.
Главной кузницей зарекомендовавших себя демократических управленческих кадров могут стать органы ответственного местного самоуправления: местные лидеры, доказавшие свою пригодность к государственной службе, имеют все основания претендовать на более высокие государственные должности.
В централизованном государстве, где не существует подобного резерва проверенных альтернативных претендентов на должности в высшем руководстве страны, реформы могут принести горькие плоды.
После изгнания президента Януковича в феврале 2014 года украинские политики, на первый взгляд, проводили деятельность, нацеленную на очистку и восстановление структур управления страной. Тем не менее, их приверженность децентрализации была сомнительной, а темпы реформ низкими.
Некоторые партии, входящие в правящую коалицию, публично выступили против структурных экономических реформ или же отказались поддержать важнейшие законодательные инициативы.
Скандалы, популистские выступления и поиск виноватых стали основным занятием политиков. Появились обвинения в коррупции в отношении новой политической элиты. Общество испытало разочарование новым правительством.
Все это похоже на дежа вю. Оранжевая революция 2004 года позволила обновить состав политического руководства страны, однако новые политические лидеры так и не провели необходимых глубоких реформ, вместо этого потратив большую часть времени на борьбу друг с другом и в конце концов утратив общественную поддержку.
Украине необходимо избежать повторения ошибок Оранжевой революции. Пришло время, чтобы заложить фундамент сильных политических институтов, которые способствовали бы конструктивной политической конкуренции, воспитывая и поддерживая новых лидеров, защищающих интересы общества.
Результаты деятельности национальных элит могут разочаровывать лишь тогда, когда элиты не боятся, что избиратели легко могут найти на их место кого-то получше.
Страх демократической конкуренции должен стать для политиков дисциплинирующим фактором, способствующим снижению коррупции.
Корень проблемы состоит в том, что Украине нужна скамейка запасных хороших и независимых политиков, чтобы дать избирателю возможность выбирать из потенциальных лидеров, которые могли бы стать гарантированно лучшим правительством, чем действующие руководители нации.
Угроза такой внешней политической конкуренции должна дисциплинировать политические элиты и направлять их усилия на службу обществу.
Создание такого резерва хорошо зарекомендовавших себя политиков является одной из самых важных задач молодой украинской демократии. В сегодняшней Украине любой благонамеренный политик, чтобы получить известность на национальном уровне, должен заручиться политической поддержкой одного из ключевых игроков – будь то президент, премьер-министр, олигарх или лидер политической партии.
Круг этих игроков ограничен, а их политическая поддержка не бесплатна: взамен требуется лояльность и неопасная для них посредственная политическая деятельность.
Нынешние политические элиты контролируют вход в национальную политику, и в их интересах не допустить попадания в нее опасных новых людей.
Таким образом, украинцы сегодня должны задуматься о том, как сделать политическую жизнь страны более конкурентной, и как общество может ослабить контроль доступа в национальную политику со стороны нынешнего руководства страны.
Политический процесс должен быть преобразован таким образом, чтобы обеспечить постоянный приток хороших и независимых политиков, доказавших свою способность управлять государственными ресурсами и эффективно работать на благо государства.
Хорошие независимые политические лидеры не могут возникнуть ниоткуда. Быть политиком в условиях демократии – это тяжелый труд.
Успешный политик должен уметь слышать избирателей, проводить эффективные кампании, выигрывать выборы, принимать политические решения, имеющие поддержку большинства в выборных советах, отвергать плохие идеи и достигать хороших компромиссов, неустанно общаться с общественностью для объяснения принятого политического курса, контролировать осуществление этого курса, принимать на себя ответственность за ошибки и взращивать будущих политиков.
Не удивительно, что в постсоветском контексте и в общей атмосфере коррупции, царившей в стране последние 25 лет, талантливые люди, которые хотели служить своей стране, имели не так уж много шансов научиться работе политика в хорошо функционирующей демократии.
Майдан 2013-2014 года дал уникальную возможность активным членам гражданского общества получить опыт и профессиональную подготовку, необходимые будущим политическим лидерам.
Передача реальных полномочий на местный и областной уровень и проведение свободных и честных выборы на этих уровнях создает возможность для сотен талантливых людей получить опыт государственного управления, способствуя созданию пула квалифицированных политиков, лучшие из которых могут быть избраны в качестве будущих руководителей страны.
Без расширения полномочий местных политиков Украина не сможет развиться в хорошо функционирующее демократическое общество, и мечты Майдана о преобразовании Украины в современную европейскую демократию не сбудутся.
Сегодняшние политические лидеры могут быть против передачи реальной власти из центра на места, поскольку это ограничило бы их контроль над допуском в региональную и национальную политику и над условиями такого допуска.
Рост политической конкуренции создает прямую угрозу интересам нынешних политических лидеров. Поэтому многие влиятельные люди в Украине могут противиться и противодействовать любой реальной децентрализации власти.
Естественно, лидеры страны не озвучивают, что они выступают против реформы просто потому, что она уменьшит их власть, хотя члены любой влиятельной группы могут, конечно, уверять, что никто лучше их не справится с их полномочиями. Противостояние реформам будет официально объясняться связанными с ними потенциальными рисками и затратами.
Кто-то может утверждать, что децентрализация будет способствовать усилению сепаратизма. Однако в прошлом году украинцы смогли убедиться в том, что опасность сепаратизма в действительности была связана с централизацией в тех регионах, где не было сильных местных лидеров, готовых защищать Украину от боевиков.
Демократическая децентрализация станет гарантией того, что в каждом регионе будут свои всенародно избранные местные лидеры, облеченные реальной властью и таким образом имеющие реальную заинтересованность в защите украинских территорий.
Существует обоснованное опасение, что местные советы и органы самоуправления могут оказаться под контролем олигархов или коррупционеров. В условиях демократии всегда существует такая опасность.
Тем не менее, у этой проблемы есть стандартные решения. Сильные национальные органы безопасности, полиция и агентства по борьбе с коррупцией могут гарантировать аресты и привлечение к ответственности коррумпированных олигархов и политиков и обеспечить чистоту демократического процесса.
В будущем, по мере снижения рисков для безопасности Украины, местный политический процесс будет дисциплинировать политиков даже без поддержки со стороны государственных силовых структур.
Избиратели смогут наказывать избранных ими лидеров, которые повели себя неправильно, а их подотчетность избирателям будет стимулировать их вести себя лучше.
В конечном счете, лучшей защитой от коррумпированных местных олигархов является функционирующая система местной демократии, в которой местные чиновники подотчетны местным избирателям.
Однако подотчетность на местах имеет и другие плюсы. Когда политика децентрализована, избиратели могут сравнивать работу избранных ими лидеров в своем регионе с результатами работы лидеров, избранных в других регионах.
Это сделает избирателей еще более требовательными в отношении своих избранников. Такая косвенная конкуренция дает выборным местным руководителям дополнительный стимул вести себя хорошо.
И наконец, что не менее важно, как уже было сказано выше, опыт демократии на местном уровне дает очень хорошую подготовку к осуществлению руководства на более высоких уровнях власти. В Соединенных Штатах многие президенты и кандидаты в президенты имели предшествующий опыт работы в качестве губернатора одного из штатов.
Пост губернатора дает опыт работы на высшей руководящей должности. Также важно то, что избиратели могут выбирать среди различных кандидатов тех, кто лучше других зарекомендовал себя в органах местного самоуправления.
Подобная система должна существовать и в Украине.
Политика децентрализации, таким образом, должна не только усилить подотчетность местных чиновников, но и привести к появлению сильных кандидатов на более высокие должности, которые доказывают свою профпригодность, работая на благо местных общин.
Верховная Рада представила законопроект реформы децентрализации для более широкого обсуждения и оценки.
Можно спорить о том, является ли положение законопроекта о назначаемых из центра префектах с широкими полномочиями разумной мерой защиты от коррупции в местных советах или же механизмом для сохранения централизованного контроля под видом децентрализации.
В конечном итоге, граждане Украины должны решить, как сделать украинскую политику более конкурентоспособной, а украинских политиков более ответственными.
Однако обсуждение децентрализации не должно модерироваться лицами, кровно заинтересованными в сохранении центральной власти. На местных выборах, запланированных на конец этого года, кандидаты на должности в местном самоуправлении должны предложить свой взгляд на предложенную децентрализацию.
В то время как политики на местном и национальном уровнях обсуждают альтернативные планы децентрализации, украинские избиратели должны задуматься об оптимальном балансе полномочий между выбранными ими представителями государственной и местной властей.
При таком балансе правительство страны должно иметь верховную власть, чтобы обслуживать и защищать общие интересы всей страны, в то время как местным выборным чиновникам должна быть предоставлена определенная реальная власть, чтобы служить потребностям своих общин.
Национальные лидеры, поддерживающие такую децентрализацию несмотря на то, что она может ограничить их власть, несомненно будут заслуживать благодарность нации.
Тимофей Милованов (Питтсбургский университет), Роджер Майерсон (Чикагский университет, лауреат Нобелевской премии 2007 г.), Жерар Роланд (Калифорнийский университет в Беркли), VoxUkraine специально для УП
