Что действительно важно для отношений Украины с ЕС
Первая половина 2011 года в отношениях Украина-ЕС принесла партнерам и успехи, и неудачи. Так, переговоры сторон касательно соглашений о свободной торговле и ассоциации стабильно продолжаются. В то же время Европа с тревогой наблюдает за происходящим внутри страны, фиксируя риски для становления демократии и правового государства.
В частности, судебный процесс против бывшего премьера Юлии Тимошенко создает негативный фон для будущих отношений между ЕС и Украиной.
Если Тимошенко продолжат держать под арестом на время суда, если вынесенный приговор будет неоправданно суров и станет причиной ее ухода с политической арены, ЕС воспримет действия украинских властей как политическую расправу над оппонентом.
Возможно, Тимошенко и допустила какое-то нарушение закона, и на самом деле есть основания для судебного разбирательства. Однако настойчивое преследование именно лидера "Батькивщины" наталкивает на мысль об избирательном политически мотивированном правосудии.
Поэтому, если Тимошенко отстранят от политической деятельности, отношения между ЕС и Украиной существенно похолодеют. Это прогнозируемо вызовет цепную реакцию – возможно, включая новый крен в сторону России и возобновление темы членства Украины в Таможенном союзе.
Правда, процесс сближения Украины и ЕС зашел уже слишком далеко, чтобы Киев позволил себе такой резкий разворот. Это вызвало бы в обществе остро негативную реакцию. Даже внутри самой Партии регионов понимают, что вступление Украины в Таможенный союз – это слишком рискованный шаг.
Шаг, который, с одной стороны, может стать инструментом политического влияния России на Украину, вплоть до потери своего суверенитета. Вряд ли Партия регионов и президент Виктор Янукович в этом заинтересованы.
С другой стороны, в России и Беларуси, а до определенной степени и в Казахстане, есть множество своих проблем, в том числе, касающихся государственного строительства – легитимации и формирования власти, функционирования правовой системы, устройства межнациональных отношений и тому подобное. Поэтому из стратегических соображений было бы неразумно присоединяться к Союзу, члены которого еще, по сути, находятся на политическом раздорожье.
Конечно, в ЕС на данный момент тоже хватает проблем, особенно в контексте нового витка финансового кризиса. Но в любом случае ситуация в Европейском Союзе более прогнозируема, нежели в союзе Таможенном.
Задаётся, правда, вопрос: насколько искренни в своих евроинтеграционных заявлениях украинские чиновники? Так или иначе, даже если со стороны украинской власти евроинтеграция – это не более чем игра, нужно отдавать себе отчет в том, что она зашла слишком далеко, и выйти из нее будет опрометчивым шагом.
Более того, переговорный процесс с ЕС, реализация Плана действий по либерализации визового режима – это то немногое, чем может похвастаться действующая власть.
Именно эти шаги в сторону Европы вселяют в граждан Украины надежду, а отказ от сближения с ЕС будет означать для правительства, Партии регионов ещё бóльшее падение популярности среди населения страны.
С другой стороны, если они подпишут соглашения с Евросоюзом, то смогут заявить – "вот, мы совершили прорыв в отношениях с ЕС, мы на пути к Европе".
Что касается геополитических соображений относительно Украины, в Евросоюзе нет однозначного мнения на сей счет. С одной стороны, очевидно стремление сделать Украину частью Европы – пусть и не членом ЕС, но страной в европейском фарватере развития. В этом, собственно, и состоит цель Европейской политики соседства.
Но, с другой стороны, ЕС нужны сбалансированные отношения с Россией, что продиктовано соображениями безопасности и экономики. Для Москвы же украинский вопрос – очень болезненный и некоторые страны ЕС это понимают и учитывают.
Это было одной из причин того, что в 2008 году на Бухарестском саммите НАТО Украина и Грузия получили отказ в присоединении к Плану действий по предоставлению членства в Североатлантическом Альянсе. Именно европейские государства, влиятельные члены ЕС, выступили против Украины в НАТО.
Красноречивыми в этой связи оказались те перемены, которые ощутил Евросоюз в отношениях с Москвой после начала инициативы "Восточное партнерство" в 2009 году. Политические элиты России стали рассматривать ЕС как конкурента за влияние на постсоветском пространстве.
В среде российских интеллектуалов и политиков все еще популярна идея "собирания земель" – восстановления в том или ином виде российской империи, пусть и неформальной.
Поэтому, по мере приближения Украины к Евросоюзу, будет расти и напряжение по оси ЕС-Россия. Разве что изменения произойдут в самой РФ, и она выйдет из нынешней парадигмы, перестав увязывать национальный интерес с восстановлением своих бывших сфер влияния.
Но на самом деле должны произойти изменения во всех трех частях треугольника ЕС-Украина-Россия. ЕС должен начать видеть в Украине потенциального члена, Россия – отойти от своей имперской парадигмы, а Украине нужно принять европейские ценности.
Понятно, сейчас такой сценарий трудно представить, но все быстро меняется. Еще три года назад также сложно было предположить, что Украина получит от ЕС План действий относительно визовой либерализации.
Возможно, еще через пять лет опять все кардинально изменится, особенно если будут подписаны и имплементированы соглашения о свободной торговле и об ассоциации. Таким образом сейчас самое важное задание – завершить работу над ними. Это уже само по себе создаст новую реальность.
Ясны причины, по которым Украина намерена добиваться предоставления ей в Соглашении об ассоциации перспектив членства в ЕС. Также вполне понятны опасения Брюсселя, продиктованные наличием большого числа внутренних проблем самого Союза.
К тому же в очереди на вступление в ЕС стоит Турция, западно-балканские государства. Прибавить к этому списку еще и Украину нелегко с психологической точки зрения.
Но все же европейские лидеры должны переступить через свои страхи и согласиться на включение этой фразы в преамбулу Соглашения. Это ни к чему не обязывает – та же Турция, имея статус кандидата, не может похвастаться тем, что вопрос о ее членстве уже решен.
Собственно перспектива членства для Украины (как и для любого другого европейского государства) уже заложена в статье 49 Договора о ЕС. Следовательно, ничего особенно нового эта фраза в Соглашении об ассоциации не принесла бы.
Формальное предоставление Украине перспектив членства было бы полезным для самого ЕС – если принимать во внимание ее геополитический вес.
Разумеется, после предоставления Украине перспектив членства здесь вряд ли мгновенно начнутся проевропейские реформы и преобразования, то есть реальная евроинтеграция. Но все же изменился бы политический климат, настроения элиты и общества.
Это предоставило бы четкую долгосрочную перспективу развития государства. Для Украины и ее граждан это стало бы важным с психологической точки зрения.
Председательство Польши в Евросоюзе является одним из козырей в деле успешного завершения переговоров по соглашениям об ассоциации и о свободной торговле. То, что именно Польша будет главенствовать в ЕС на стадии завершения этих переговоров – удачное стечение обстоятельств.
Самая большая проблема Украины – нехватка внимания к ней со стороны государств-членов ЕС. Польша – это другое дело – тут Украине игнорирование не грозит.
Но есть и тревожные сигналы. В своем недавно опубликованном докладе Freedom House прогнозирует, что страны бывшего СССР, в том числе и Украина, могут зайти в глухой угол, когда власть в стране можно будет сменить только с помощи революции так как демократические механизмы отстранения непопулярных лидеров от власти уже не действуют.
Если события будут развиваться по наихудшему сценарию и ситуация в стране действительно окажется тупиковой, то новое народное восстание по образцу 2004 станет неизбежным. Однако на этот раз массовые акции гражданского неповиновения могут привести к региональной сегментации или даже к конечному распаду страны.
В результате спровоцированного сомнительными "политическими технологиями" усиления поляризации украинского общества за последний год, анти- и прорежимные демонстрации рискуют превратиться в антигосударственные протесты.
Появятся движения, в которых будут преобладать уже не конкретно политические требования, а более глубокие цивилизационные, национальные или этнические парадигмы, усложняющие или же не допускающие нахождение компромисса.
Это будет взрывоопасная ситуация.
И всё же.
Украина отмечает 20-летие независимости. Несмотря на все трудности, украинцам есть чем гордиться – и бескровным восстановлением государственности, и впечатляющим возрождением культуры.
Украинцы в своей стране смогли предотвратить вооруженные конфликты, чего не удалось достичь гражданам России, Югославии или Молдовы.
Более того, граждане Украины не допустили появления новой диктатуры – как это произошло в Беларуси и в некоторых центральноазиатских республиках. Эти достижения всё ещё позволяют говорить об уникальности Украины среди тех стран, территория которых принадлежала с 1922 года к Советскому Союзу.
Андреас Умланд, доцент кафедры политологии Киево-Могилянской академии, редактор книжной серии "Советская и постсоветская политика и общество", Германия, для УП
